贝克的情绪障碍认知模型

抑郁

贝克的抑郁理论有四个主要组成部分。它们都是认知层面的，因为它们与人可能意识到的内部事件有关，而不是他人直接可以观察到的事件。这些事件并非生理上的，而是其他一些经历过的内部事件，例如疼痛或饥饿的痛苦。

四个组成部分是：自动化思维、图式、逻辑错误和认知三角。

自动化思维（automatic thoughts）是一种短暂的现象。它们包括在意识流和表征中出现的句子和短语。只要思想在意识中，它们就存在。在附录F中可以查阅到贝克关于自动化思维特征清单的改编版，同时这也包含在课时1的材料中。

图式（schemas）是在人的认知组织中充当过滤器、模板或刻板印象的永久性结构，用来总结个人对世界的经验，使个体能够组织自身的行为。

逻辑错误（logical errors）是在论证推理过程中的错误，以至于会从事实中得出扭曲的结论或推论。例如，在缺乏足够数据支撑或积极意义的基础上得出某一事件具有完全负面意义的结论。目前已有许多关于逻辑错误的清单也就是被大家熟知的“认知歪曲”。本方案中使用的清单，源自贝克，由我本人改编。

认知三角（cognitive triad）与思维内容相关。在抑郁症人群中，人的思维内容大多是负面的，而且是关于自我、世界和未来的认知三角。自动化思维和图式都有（负面的）内容；逻辑错误使得思维内容发生偏离进而更为极端。其结果是以极其负性的自动化思维和图式关注自我、世界和未来，这些都源于对感官数据逻辑错误的解释。

一种疾病的易感因素可能是遗传的，也可能是在人的成长过程中习得的。贝克并没有具体提到基因因素在抑郁症中的作用。他明确指出抑郁症在某些情况下可能原本就是具有适应性的，从进化的意义上来说它具有一定的基因优势。因此，任何遗传模式都将取决于所涉及的基因数量。由于抑郁症的遗传倾向性并不是简单的，很可能有大量的其他基因也参与其中。因而，对于个体来说，有可能在抑郁症中存在着广泛且有差异的易感性。

贝克对易感因素的形成有更为清楚的了解，他认为：“受到大量的被重要他人所带来的负面影响和评判的儿童，倾向于提取这种负面的态度并将其融入他们的认知组织中”（1987，p.24）。本方案所采用的观点是：这种负性态度是操作或间接学习过程的结果，或是对事件起因的解释性归因而产生的。在读取数据的过程中，由于个人倾向所产生的逻辑错误，使得负性的解释更为容易。这些逻辑错误或认知歪曲，在很大程度上反映了个体的倾向：①以否定的方式过度概括事实；②以否定的方式将结论与自我联系起来；③对所讨论问题的发展形成绝对的而非相对的信念。然后，这些解释被整合到图式中，这些图式被认为是持久的结构认知实体，但有可能处于激活或尚未被激活的状态。这些图式内容可以是关于个体可能已经拥有的任意一种经验，但特别重要的是他对自我、对世界的看法以及对未来的期望。贝克称个体经验的这三个方面是认知三角，并指出抑郁症的一个重要方面是在这三个领域中，图式和自动化思维都有负性内容。

因此，由于对成长中的体验（包括那些可能已经成为负面影响的体验）的负性解读，个体对他自己、世界和未来形成了负性的图式。这种图式可能是条件性的也可能是绝对的，例如“如果我在某件重要的事情上失败了，我就毫无价值”或者说“我是毫无价值的”。抑郁先是沉睡着，而当某个与其图式相关的事件发生时，它就被激活了，如一个被视为重大失败的经历。

一旦一个人变得沮丧，就会出现抑郁症的典型症状，同时伴有很多目前并没有人将其描述为抑郁症症状或征兆与生理状态有关的各方面症状。贝克认为，是这些方面共同维持了抑郁。

需要注意的是，贝克认为认知现象只是抑郁症的一个方面。其他的重要方面是个体的行为和生理过程。贝克指出，抑郁症的认知方面只是临床医生可以介入的领域之一，他认为，干预生理或行为领域同样有效。

核心要素

以下是我所理解的贝克理论中的核心要素：

·对认知加工的负性倾向

·易于在认知加工中出现逻辑错误

·在认知图式中对负性的思想和态度形成相对持久的认知实体

·来源于持久的认知实体的短暂认知现象，它以自动化思维的形式存在

·这些与抑郁相关现象的内容涉及未来、自我和世界的价值观

在认知治疗期间应出现以下三种主要变化形式：

·从负性想法的自动化思维转变为更符合客观现实的思维

·在思维的过程中转变，即降低认知歪曲或逻辑错误

·对更持久认知结构（图式）的修改

这些变化往往是与自我、世界和未来相关的思想内容。

焦虑

在讨论焦虑时，贝克对恐惧和焦虑进行了区别。他将预期的伤害视为恐惧而把不愉快的情绪反应称作焦虑。贝克认为，造成焦虑的原因及其维持因素与抑郁的稍有不同。贝克认为焦虑是来自我们自身的真实或想象的威胁，或是对任何个人领域内的安全、健康以及心理状态的威胁，也可能是对我们所看重的制度或原则的威胁。因此，对于焦虑来说，丧失与贬值感着眼于未来。

根据贝克的说法，两种主要的认知事件都与焦虑有关。它们都是对一种情况做出的判断：初级评估先将情况确定为威胁，并评估其可能性、紧迫性和潜在的危害程度；二级评估是对个人资源的评估，以应对危害。正是这两种评估之间的平衡决定了感知到的风险（或危险），因此决定了焦虑的程度。

同样的逻辑错误（与抑郁症中价值丧失有关的）应用在评估过程中，会导致个人做出不准确的评估，因此，形成了不必要的焦虑。在类似抑郁的过程中，这些逻辑错误致使个人对与某些情况相关的危险产生不准确的图式内容。

愤怒

某个事件的意义在抑郁和焦虑中都很重要。这是认知方法的中心主题。感官体验的意义与事件本身的意义是分开且不同的，它可以是高度个人化的。因为人们总是犯前面已经描述过的逻辑错误，其意义也有可能是虚假的。在抑郁症中其意义是关于丧失的，而在焦虑症中其意义则与危险有关。在愤怒中，其意义是关于越界的，另一个人做了错事，且有伤害观察者的潜在可能性。据贝克（1976）的论述，这可以在三种不同的情况下出现：直接且有意攻击，直接且无意攻击，对法律、准则或社会习俗的侵犯。贝克还认为必要的是，感知到的威胁是严重的，并且观察者评价被攻击的东西是重要的。但这种威胁不应太大，以至于观察者得出他们可能会受到伤害的结论，因为这种状况下的情绪是焦虑。或者，如果他们感知伤害已经发生，这是一种损失，那么会感到情绪抑郁。贝克（1976）也描述了在侵犯行为发生后加重愤怒的以下条件：

（1）感知到的侵犯是故意的；

（2）感知到的侵犯是恶意的；

（3）感知到的侵犯是无理的、不公的、无法容忍的；

（4）侵犯者是不受欢迎的人；

（5）谴责侵犯者或使其可能不再成为侵犯者。

在以上条件中，第三点尤为重要，因为在愤怒的时候，通常的认知都是对侵犯者彻底的贬低。

对本方案的影响

传统的抑郁症认知疗法倾向于从处理自动化思维和认知歪曲入手，再到与图式一起工作。图式内容通常是关于自我、社会环境或世界的整体性的负面内容。对焦虑症和愤怒情绪的治疗通常需要更多地关注逻辑错误。在焦虑的情况下所讨论的图式内容是关于世界和他人的危险，而在愤怒的情况下则是关于另一个人或人们的整体的负性思想。本方案的当前版本将逻辑错误转变为适应性逻辑，以恰当的、正性的反思替代负性的自动化思维，然后转向修改负性的图式内容。因此，目前的方案非常适合解决贝克所提出的抑郁、焦虑和愤怒等问题。