三、以战略为核心的AACSB认证对中国商学院管理的积极影响

参与并通过国际认证既是国内商学院提高国际影响力的重要一环，也是国内商学院进行特色发展的必要手段。要了解AACSB认证强调的核心元素，首先要分析AACSB认证标准的模块及具体指标。认证标准是指为了保证人才培养的质量，使认证对象达到应有的基本要求而做出的一系列硬性指标与规定。认证标准是AACSB认证体系的内核，是指导专业发展的准绳，也是确保认证的科学性与公正性的基础，对维护AACSB认证质量起着至关重要的作用。对照认证标准，商学院既可以清楚认识到自身的特色和优势，也可以看到问题和不足，有针对性开展专业建设，为改进教学和提高质量奠定基础。

在AACSB认证标准中，“战略管理与创新”是第一大模块，首先提出战略规划是因为AACSB认为稳健的战略计划是AACSB认证商学院成功的基础。这是同行评审小组审查的首批文件之一，旨在确定认证主体的使命、目标是什么、打算如何实现这些目标，以及领导层将如何分配资源来实现学校的目标。2013年认证标准[4]中其余三类模块“参与者”“学与教”“学术与专业活动”都是围绕着第一大模块的实施展开的，如表1所示。

表1　AACSB认证标准的模块及具体指标

(一)避免千校一面,凸显商学院各院特色

AACSB标准中，“战略管理与创新”模块的最大特点就是“围绕使命”，参与认证的院校需要量体裁衣，对自身做出准确的定位和判断，制定出合理的使命和战略，并且要求所有的参与者(教师、员工、学生等)理解使命。学院的各种资源和努力都应当围绕学院的使命而展开，无论是学院的招生政策、师资考核，还是各个学位教学的评估，都要求体现与学院使命的一致性。

按照AACSB的相关解释，商学院的使命可以是广泛多样的，但必须彰显高品质、积极影响力和创新等核心要素。近年来通过认证的国内院校都有着鲜明的使命描述，例如，上海大学悉尼工商学院的使命：“培养具有国际视野的全面发展的商科人才，以应用型的商科研究服务于上海和国际经济发展”，突出了以下要素：国际化——“国际视野”、商科实践——“应用型”、区域元素——“上海和国际”、社会服务与贡献——“服务于经济发展”，从中可以看出地域性、创新、影响力和社会服务等特色元素。

(二)做实商学院战略管理

一所商学院要通过AACSB认证，除了使命以外，还需要有明确的战略规划和发展目标，并以目标导向的理念推进机构发展。这种理念改变了商学院的决策机制，使资源配置流程更加明晰高效，不会因为人为因素而轻易改变。在2013年AACSB标准中，“战略管理与创新”模块主要评价学院是否有清晰恰当的定位，是否有明确的预期结果和发展目标，是否有实现使命和目标的战略规划，包括使命、智力贡献、财务战略三个方面。

学院应设有与其使命、预期结果和战略相匹配的持续改进和创新机制，做出与其使命、预期结果和战略相匹配的智力贡献，对商科和管理的理论、实践和教学产生影响。这促使参与认证的商学院，根据对自身优劣势和外部环境、威胁等的分析，通过与利益相关人共同讨论并制定出学院的使命、愿景、价值观，并在描述的基础上做出《战略规划报告》(通常五年期)，依照战略规划具体执行战略目标。值得注意的是，AACSB要求商学院自身为每个战略目标设定定性或者定量的参考系数，并在每年度的《战略执行报告》中对系数是否达标做出进一步措施或者改进计划，以不断完善战略目标。这个设定参考系数的指标为商学院落实战略管理提供了可执行标准，也让商学院战略管理更加科学、高效。

(三)持续改进的闭环系统

AACSB持续改进评估周期为5年，是一个围绕“参与—创新—影响”开展的综合性评估，包括提出评估/申请启动评估、撰写并提交持续改进评估报告、同行评议小组入校实地考察、宣布评估结果等过程。同行评议小组从外部的视角对学院实现其使命和预期成果的行动计划、成绩和进步进行评价。在持续改进评估开展的前两年，认证院校应提出持续改进评估申请。

持续改进评估报告不是标准对标准(standard-by-standard)的评估，而是从战略管理和创新、参与者、学与教、学术和专业活动四大认证指标模块和商学院所处环境对认证学院的发展进行自评。在持续改进评估报告中，认证院校应总结和证明学院在参与、创新和影响三个领域的持续改进情况；对商学院运行的环境进行境况分析，如影响商学院使命和运行的历史、国家和地区因素，学院在声誉、资源、赞助者和支持者方面的相对优势和劣势，学院未来发展面临的内部和外部挑战，提高学位教育质量面临的机遇；分析在上次同行评议小组考察中存在问题上取得的进步。这是一个源于使命、终于使命的无限循环的闭环过程。

(四)自上而下与自下而上相结合的路径

AACSB战略规划过程采用“自上而下”与“自下而上”相结合的逻辑。比如，在制定学院使命时，商学院首先成立战略计划委员会(Strategic Planning Committee)，自上而下地引导学院使命、愿景、价值观的制定。战略计划委员会成员通过内部讨论，结合学院的自身背景和优势、外部的环境等，提炼出符合自身发展、符合认证宗旨的使命元素，比如，“社会责任”“实干”“管理创新”等，从而制定出学院包括使命、愿景、价值观的战略初稿。

但这仅仅是第一步，学院的战略发展规划同时引入利益相关者的高度参与，前期的战略计划委员会小组会议不仅有院领导参会，还有系主任、教师代表、学生代表等的旁听和参与。从利益相关者，如企业雇主、教师、行政人员、学生参与到学院使命的制定、修改、确认的过程，使参与者真正意识到学院的使命是与学生和教师以及学院教学、科研和社会贡献密切相关的，从而从内在更加认可和关注学院的内核，并为学院的发展做出努力。

(五)自我评估和同行评估相结合的评估方式

分析AACSB认证程序特点不难发现，不同于国内普遍实施的教学质量评估，AACSB认证评估主要采用自我评估(Self Evaluation)与同行评估(Peer Review)相结合的方式[5]。

自我评估是指学院根据AACSB认证标准进行自我评估，并形成书面的自评报告。AACSB认证非常强调学院的自我评估，无论是预认证过程的认证计划、战略计划、首次认证的自评报告还是维持认证期间的年度报告，学院都需要根据AACSB认证标准进行自我评估并生成书面报告。自我评估不仅可以使学院通过严格的自我分析达到自我改进的目的，同时也为同行评估提供了基本材料。

同行评估则是由同行领域的专家在认证标准的基础上，对商学院进行判断。在AACSB认证过程中，预认证阶段的顾问、首次认证和保持认证资格阶段的同行评估考察团的成员都是由学院和AACSB共同选择，他们大多由高校的教师、企业的领导组成，不仅拥有专业的知识，还具备丰富的经验，对于学院的各个工作环节都非常在行。

这种认证模式对国内传统的商学院教育质量认证来说是一种挑战。自我评估和同行评估的结合更侧重商学院在AACSB认证过程当中的主动性和积极性、参与度和创新性，也体现了同行领域专业视角的补充。这种内外结合模式的一个优势是，自我评估生成的书面评估和同行评估形成的实地评估相结合既能够有效避免评估过程中弄虚作假现象，又加强了评估者与被评估者之间的沟通和了解。