自序
易有圣人之道四焉，象、辞、变、占而已矣。予少而学易，得王辅嗣之注焉，得子程子之传焉，得子朱子之本义焉。王氏、程子，明于辞者也；子朱子，明于变与占者也；独于象，无所适从焉。
逮壮游四方，旁捜传注，殆且百家。其间言理者，不可缕数。若以象言，则得李鼎祚所集汉魏诸儒之说焉，朱子发所集古今诸儒之说焉，冯仪之所集近世诸儒之说焉。间言象者，则有康节邵氏之说焉，观物张氏之说焉，少梅郑氏之说焉，吴兴沈氏之说焉，京口都氏之说焉，长乐林氏之说焉，恕斋赵氏之说焉，平庵项氏之说焉，节斋蔡氏之说焉，山斋易氏之说焉，朴卿吕氏之说焉，古为徐氏之说焉。是数家者，非不可观也，而邵氏、张氏，则明易之数，本自著书，非专为卦爻设也。沈氏、都氏，则明卦之变；赵氏、项氏、易氏、冯氏、徐氏，则明卦之情；蔡氏、徐氏，祖述本义，皆非专为观象设也。林氏之说，则反复八卦，既为朱子所排；郑氏之说，又别成一家，无所本祖。其专以说卦言象者，不过李氏鼎祚与朱氏子发耳。朱氏之说，原于李氏者也；李氏之说，原于汉儒者也。李氏所主者，康成之学于虞翻、荀爽，所取为多，其源流有自来矣。
然汉儒之说，于象虽详，不能不流于阴阳术数之陋。朱氏虽兼明乎义，而于象变纷然杂出。考之凡例，不知其几焉。良以统之无其宗，会之无其源也。予病此久矣！山林无事，即众说而折衷之。大扺易之取象虽多，不过三体，所谓本体、互体、伏体是也。然其为体也，有正有变，故有正中之本体，有正中之互体，有正中之伏体焉；有变中之本体，有变中之互体，有变中之伏体焉。（正，非中正之正，但谓其卦中未变之体耳。案：以上诸体，皆本汉儒及唐李氏、近世汉上朱氏，非子之臆说也。但其中卦爻，先儒取象有未尽者，亦以其例推而补之。）其余凡例，固非一途，要所从来，皆由此三体推之耳。
盖以正体取象者，不待变而其象本具者也。以变体取象者，必待变而其象始形者也。故自其以正体示人者，观之正而吉而无咎者，变则凶则悔吝也。正而凶而悔吝者，变则吉则无咎也。自其以变体示人者，观之变而吉而无咎者，不变则凶则悔吝也。变而凶而悔吝者，不变则吉则无咎也。兼正、变而取象者，可以变可以无变，惟时义所在也。是可但论其正，不论其变乎？
夫易，变易也。先儒言理者，皆知之矣。至于言象，乃止许以正体言，不许以变体言。凡以变言象，率疑其凿，是以易为不易之易，不知其为变易之易也。既不通之以变易之易，则毋怪以象为可忘之筌蹄也。既以象为可忘之筌蹄，毋怪以象变之说，率归于凿也。故善言易者，必错之以三体，而综之以正变，则统之有宗，会之有元，易之象，可得而观矣。
予于是窃有志焉。是编之述，因象以推义，即义以明象。固错之以三体，综之以正变，而必以正中之本体为先，而其余诸体则标子，其后又以示主宾之分也。至于言数，虽非专主，而间亦及之焉，盖将拾先儒之遗，补先儒之阙云耳。虽因辞明理不如程子之详，言变与占不如朱子之约，至尚论其象，自谓颇不失汉儒之旧，于李氏鼎祚、朱氏子发，未敢多逊焉。后之言象者，不易吾言矣。于是而玩索焉，上可以遡汉儒之传，亦可以免汉儒之凿，庶几君子居观之一助云。作《周易象义》。
[1] 柔兆阉茂：柔兆是丙，阉茂是戌，合起来即丙戌，即元代至元二十三年，1286年。
[2] 蕤宾：五月。
[3] 甲午：初一日。