第二章
什么是政治经济学：定义和特征

在论述传播政治经济学以前，我们需要考察政治经济学领域的全貌。本章首先定义研究方法，然后讨论它的一套主要特征。下一章处理主要学派，正是它们赋予政治经济学丰富性与多样性。

本章以亚当·斯密、大卫·李嘉图等人的古典政治经济学为起点，接下来论述由保守主义和马克思主义理论家提出的批判。在19世纪后期，受到以自然科学的发展为模式创造一种社会科学的倾向的影响，威廉·杰文斯（William Jevons，1835—1882）和阿尔弗雷德·马歇尔（Alfred Marshall，1842—1924）等人创立了新古典主义理论，这一理论继续为主流经济学提供模范。这个学派选择专注于最好是通过一套数学方程式描述生产要素（土地、劳动力和资本）不同组合的结果，由此将大部分“政治要素”从“政治经济学”里排除。⁽¹⁾

在20世纪，新古典主义的观点成为库恩（Kuhn，1970）所谓的“常规科学”（normal science）或者教科书经济学。与牛顿力学逐渐成为物理学的代名词相类似，新古典主义理论逐渐成为经济学的代名词。可是常规化经济学的过程是一种学术和政治的持续动乱，本身就值得写专著论述经济学的政治经济学（Foley，2006）。所谓的主流新古典主义学派的奥地利和剑桥派系争论市场的中心地位和政府的角色。制度的（Institutional）、马克思主义的和社团主义的（corporatist）理论对于该理论的前提、概念、结论以及与政治和社会生活的关系（或者这种关系的缺失）提出了更加根本的批判。

常规科学与动乱之间的紧张不断延续。一方面，新古典主义经济学看来已经在大学和政治生活中占据了上风。经济学杂志主要探讨在新古典主义的理论框架内有待解决的难题和需要数学精密调校的关系。政府和大公司的政策分析家和政策制定者全都是该学科最聪明、最机敏的从业者。另一方面，针对常规经济学的种种局限的根本批判继续增长。该学科科班出身的学者质疑道，就连被定义为经济学正规领域的狭小范围，它也无力解释（McCloskey，1985，2002；Foley，2006）。经济政策的观察家抱怨，传统经济学的灵丹妙药不但不管用，甚至还让情况变本加厉（Shiller，2006）。新古典主义正统学说的反对派成倍增加。觊觎王位者从来就没有短缺过，涵盖了广阔的政治谱系[从埃德蒙·伯克（Edmund Burke，1729—1797）保守主义传统的继承人，比如迈克尔·欧克肖特（Michael Oakshott，1901—1990），到形形色色的制度的和新马克思主义的理论]和同样广阔的实体领域（substantive terrain）（比如女性主义者、生态学和道德经济学；应用于家庭和性行为的公共选择理论，等等）。这些反对派共同致力于拓展传统经济学的概念、方法和实体参数。本章不足以充分论述当代经济学和政治经济学内部争论的全部重要性。本章仅限于提供一幅版图，分析主流经济学和各种政治经济学学说之间的主要歧异。

读者可能会问，一本集中关注传播政治经济学的著作有何必要以两章的篇幅论述普通政治经济学。这样做有四个主要原因。首先，传播政治经济学家倾向于强调传播，而以牺牲政治经济学理论为代价。其次，纵览政治经济学为思考传播政治经济学的重点和空白奠定了基础。另外，这两章提供了一个机会，让那些思考过政治经济学领域全貌的传播学者的思想也能占据一席之地。最后，评价政治经济学理论帮助我们增进传播政治经济学的理论根基。