第五节 数据呈现与统计检验

一、描述统计

(一)样本分布

调查问卷基本信息题目主要包括：性别、家庭所在地、是否独生子女及年级。具体分布如表4-10所示。

调查学校为师范类型，在男女比例上呈现出较大的样本差，男生在数量上远少于女生，与实际情况相符。调查对象是否独生也与实际情况接近。理论上农村与城市之间的家庭经济存在较大差异，而乡镇属于农村向城市的过渡，为避免将其划分为二分变量所造成的差异不显著，由此根据研究需要将其设定为三项。从样本分布上看农村与城市样本数接近，利于后期研究的比较。年级分布上，因问卷发放地选择考研教室、图书馆和自习教室等地，较为分散，所以在样本分布上并未表现出较大的样本差别。

(二)家庭经济水平的分布

将被调查对象的家庭经济得分进行求和，数据为正态分布的连续性数据。按照相应的高低分组标准将其分为高、一般、低三个水平。

家庭经济各维度下指标统计如表4-11所示。

表4-11中父母职业得分的均值为4.654，对于其整体的分布而言众数<均值，数据呈现负偏态分布，得分值偏低。由此我们可以初步判断出，多数被调查对象的父母从事于得分较低的职业(职业的分类按照罗云对父母职业类型的分类标准，数值越小，得分越低)。家庭收入均值为13.619，众数>均值，数据呈正偏态分布，得分值较高。通过进一步的数据分析，尽管有些家庭的父母职业得分低，但其家庭的收入并非一定低，家庭经济中部分来自于父母所从事的职业，也包括其他可能收入，如已有房屋价值。除此之外还要考虑测量题目，其中有关学生在校花费的题目，不排除有学生在就读期间做兼职工作，这部分考虑在内，学生在校花费越高，客观上也会提升其家庭经济水平的得分，这也能够解释在父母职业得分偏低的情况下家庭收入部分得分较高，说明大学生渐渐趋向独立，不再单纯依赖父母的资助完成大学学业。应急经济能力得分均值为8.813，众数>均值，数据呈正偏态分布，得分较高。这一数据能够得到有效解释，随着政府政策的完善和相应的医疗保障，家庭应对疾病、失业等突发情况时的经济能力也在增强。

(三)社会资本状况的分布

将被调查对象的社会资本得分进行求和，数据为正态分布的连续性数据。按照相应的高低分组标准将其分为高、一般、低三个水平。

社会资本各维度下指标统计如表4-12所示。

表4-12中社会网络得分均值为21.763，最小值为11，最大值为31，众数>均值，数据呈正偏态分布，被调查对象的整体得分略高，从整体来看社会网络状况较好。该维度除测量学生的人际交往关系外，还包括学生在校期间参与娱乐、比赛活动的状况以及社团活动，更能符合学生这一特殊群体。社会规范得分均值为37.891，社会信任得分均值为33.451，二者的值均大于各自众数值，数据皆呈负偏态分布，相比而言，其整体状况稍微差些。就社会规范而言，因测量的对象为学生，其与社会接触的时间较少，在社会规范的相应行为上的得分略微偏低仍可接受。比如，在集体规范的测量上采用的是比较普遍的测量题目，“您对政府部门的监督”和“您能够在国家需要时参军”，这样的题目与学生的身份有所出入。在社会信任维度中，从收集到的数据看，被调查对象在对家人、亲戚的信任程度上基本一致，都比较高，对邻居、朋友、同学和学校老师等业缘和学缘关系上人的信任程度次之，对陌生人和大众媒体的信任程度也基本一致，属于比较低的程度。总体分析，所调查本科生的社会信任得分偏低。

二、差异分析

本部分将分析不同家庭经济水平学生的社会资本差异。研究将所有家庭经济测量题目的得分进行求和，再按照高低分组的要求分为三组：高、一般、低。探讨不同家庭经济水平学生所对应的社会资本状况是否存在显著差异。

表4-13中群组之间的显著性值为0.000<0.05，表明不同家庭经济水平学生的社会资本状况之间存在显著差异。采用差异不等的Dunnett T3进行多重比较分析，表4-14中家庭经济水平低的学生与家庭经济水平一般、高的学生的社会资本状况的差异均在0.05水平上显著，家庭经济水平一般的学生与家庭经济水平高的学生的社会资本状况的差异未达到显著性。

为进一步了解差异情况，研究还将不同家庭经济水平本科生的社会资本具体状况进行了基于题项的对比。研究分别将被调查对象按照家庭经济水平和社会资本下的各指标得分进行高低分组，不同家庭经济水平的学生对应的社会资本指标水平如图4-3所示。

从图4-3中可以看出，总体而言，社会资本各维度下，低水平指标中，低经济水平家庭学生所占的人数普遍高于高经济水平家庭的学生，如低水平的人际网络指标中，家庭经济水平低的学生的人数明显高于家庭经济水平高的学生；高水平指标中，低经济水平家庭学生所占人数普遍低于高经济水平家庭的学生。其中，在一般信任的高水平指标和学缘信任的低水平指标中，学生在此指标上的得分与其家庭经济水平无明显关联(前述内容已分析一般信任得分一致偏低)，且在一般信任低水平指标中低经济水平家庭学生的人数少于高经济水平家庭。为此，我们可初步总结，低社会资本的学生中，家庭经济水平低的学生占有大多数，即家庭经济水平低的学生的社会资本相对于家庭经济水平高的学生处于较低层次，具体表现在家庭经济水平低的学生在人际关系交流、参与社团活动、参与校园娱乐活动、家人和朋友的信任中的得分明显不如后者。而高社会资本的学生中，家庭经济水平高的学生的社会资本相对于家庭经济水平低的学生处于较高层次。

综合如上差异性数据，从总体来看，本研究的假设一H1成立，即本科生的社会资本状况在家庭经济变量上存在显著差异。

三、相关分析

本部分主要分析本科生家庭经济水平与其社会资本状况之间的相关性，分两个方面：一是本科生家庭经济水平与社会资本状况的总体相关性，另一是家庭经济各维度与社会资本各维度的相关性。

(一)本科生家庭经济水平与其社会资本状况的相关性

研究从三个层次来分析本科生家庭经济水平与社会资本状况的相关：首先，不同水平的家庭经济与不同程度的社会资本状况之间的关联性；其次，不同水平的家庭经济与不同程度的社会资本状况之间相关的显著性；最后，家庭经济与社会资本的相关程度。

1．家庭经济水平分组与社会资本状况分组关联性分析

如表4-15所示，以家庭经济水平分组为参照，低分组的学生中社会资本低的学生占据最高比例；一般组的学生中社会资本一般的学生占据最高比例；高分组的学生中社会资本高的占据最高比例。由此，从二者的整体数据分布分析，社会资本状况与本科生的家庭经济水平有一定的关联性，至于二者是否相关则要进一步分析。

2．家庭经济水平分组与社会资本状况分组相关显著性分析

对家庭经济水平分组与社会资本状况分组的相关显著性分析需要运用Cramer's V非参数相关分析法，该方法用于研究对象的两个变量为3×3(或以上)的名义变量。从表4-16中可以看出，家庭经济水平与社会资本状况之间的大约显著性值为0.000<0.05，说明二者之间为显著相关。

3．家庭经济水平与社会资本状况相关程度分析

表4-17给出了家庭经济水平与社会资本状况的相关程度分析，其Pearson相关值为0.298，属于低相关(Pearson相关系数采用三级划分：0~0.2/0.3，无相关或低度相关；0.3~0.6，中度相关；0.6~0.8，强相关)。

结合表4-17分析，本科生家庭经济水平与其社会资本状况之间存在显著的正相关关系，相关程度为低相关。如上数据验证了研究假设二H2，即本科生的家庭经济与其社会资本之间存在显著的正相关。

(二)本科生家庭经济各维度与其社会资本各维度的相关

家庭经济与社会资本维度之间的相关性如表4-18所示。

从表4-18中可以看出，父母职业与社会网络存在正向低相关，且在0.01水平上显著，父母职业与社会规范和社会信任之间的相关度都极低且不显著。家庭收入、家庭应急经济能力与社会资本下的各个维度都存在显著相关，其中家庭收入与社会规范，应急经济能力与社会网络的相关达到中度相关。

四、回归分析

回归分析主要探讨家庭经济水平与社会资本状况之间的因果关系、前者对后者的影响程度，以及能否通过家庭经济这一指标来预测本科生的社会资本占有状况。

家庭文化资本与家庭经济之间又存在着重要的联系，这点在苏鑫对文化资本的研究文章中已清晰表明。根据资本的划分理论，文化资本对个体的社会资本同样会产生影响，家庭经济与文化资本又存在显著相关，那么家庭经济对社会资本的影响是否会受到其家庭文化变量的影响？本研究调查了父母的学历，根据吴康宁的观点，将受教育的程度作为文化阶层的划分依据，只需将社会成员的最终学历与现行学历水准序列对号入座即可。父母的学历可以作为测量家庭文化背景的一个重要指标，尽管并不全面，但是有很好的代表性。因此，本研究也将讨论家庭经济对社会资本的影响是否受到家庭文化背景的影响，即家庭经济在对社会资本产生影响的过程中是否受到家庭文化变量的显著影响。

三个变量之间的关系如图4-4所示。

首先，分析家庭经济对社会资本的影响，解释变量为家庭经济，被解释变量为社会资本。为了能够更深层次地探究家庭经济对社会资本产生影响以及影响程度的大小，将家庭经济的三个维度放入回归模型中，所得结果如表4-19所示。

表4-19中，决定系数R2=0.109，表示在社会资本的变异中10.9%是由家庭经济所引起的。

表4-20中，方差分析的结果显著性值为0.000<0.05，拒绝解释变量对被解释变量无影响的假设，说明回归系数不为0，即解释变量对被解释变量的影响显著。

表4-21回归系数的输出结果中“父母职业”所对应的T检验的显著性值0.540>0.05，且其标准化回归系数的值接近零，说明“父母职业”对本科生的“社会资本”影响不显著。因对本科生社会资本的测量受到本科生自身的影响，其与外界或者是社会环境接触有限，时常处于校园生活中，“父母职业”对于学生的影响无法通过社会环境作用在学生身上，所以，“父母职业”对学生的社会资本无显著影响，应当予以剔除。

表4-22为剔除“父母职业”后的回归模型输出结果。

从表4-22中可以看出，所有解释变量的T检验的显著性都小于0.05，说明每个偏回归系数的值都与零有显著差异。研究假设三H3本科生的家庭经济水平对其社会资本状况存在显著影响成立。

以上为家庭经济对社会资本的回归分析，下面就其影响是否受到家庭文化的干扰进行分析，即建立社会资本与家庭经济、家庭文化、家庭经济*家庭文化的层次回归分析。解释变量为家庭经济，被解释变量为社会资本，调节变量为家庭文化。

首先，对所要分析的变量进行标准化处理。其次，建立新的变量使其值为家庭经济*家庭文化数据标准值。最后，分别建立社会资本与家庭经济、家庭文化的回归模型(模型1)和社会资本与家庭经济、家庭文化、家庭经济*家庭文化的回归模型(模型2)。其详细结果如表4-23所示。

表4-23中，模型1中家庭经济与家庭文化对其社会资本影响的R2变更值为0.126，如果模型2中R2变更值越大，家庭文化的调节作用就越显著，模型2中R2变更值为0，表明家庭经济在对社会资本影响的过程中不受调节变量家庭文化的影响。

通过家庭经济水平预测本科生社会资本的回归方程为：

Y社会资本=0.643 X1+1.101 X2+75.824

X1：家庭收入；X2：应急经济能力