《湛然研究——以唐代天台宗中兴问题为线索》序

俞学明同志在浙江大学哲学系毕业留校任教后，于1991年考取我的硕士研究生。在我们一起商量硕士论文题目时，我考虑她是浙江省象山县人，邻近佛教天台宗发祥地天台山，就建议她研究天台宗。当时考虑的出发点是：天台宗是陈隋之际创立的最早的中国佛教宗派，体系完整，内涵丰富，在中国佛教史上具有重要的地位和意义；俞学明作为生长在天台地区一带的人，对天台宗文化可能有一种天然的亲和感，会有研究的持久兴趣，进而会有研究的强烈自觉；同时也便于收集资料，调查研究，有助于研究成果的质量保障。事实证明，她的硕士论文《智观心论思想述评》是富有创意的。

俞学明同志在硕士毕业后，留在京城高校从事中国哲学的教学与研究工作，发表论文，撰写专著，不遗余力。2001年，她又考取了我的博士研究生。在商量研究重点和博士论文题目范围时，确定继续研究天台宗，着重研究天台宗的重要人物湛然。我建议她最好避免人云亦云，要在阅读典籍时，发现问题，确立问题，分析问题，解决问题，真正在佛教研究方面做出一点贡献。

在做博士论文开题报告时，俞学明同志提出了一个问题，认为天台宗史研究中认定的“湛然中兴天台”的说法是不符合实际的。实际上这是经湛然法系后学们代代推举、渲染而逐渐形成的。“湛然中兴天台”的说法值得商榷，需要辨析。听完她的开题报告后，我感到十分高兴。这是在人们不生疑处生疑，在几成历史定论中发现了问题。这表明俞学明同志不只是好学不厌，刻苦勤奋，而且是好学深思，善问敢疑。古人云：“学贵知疑，小疑则小进，大疑则大进。”“疑则能辨，斯为善学。”从一定意义上说，发现问题就等于完成了解决问题的一半。对“湛然中兴天台”说的辨析，有利于厘清湛然历史地位和天台宗史研究中的误解、误判；有利于辨别宗教史研究上的一种常见现象，即观念史上编造事实的行为，转而成为思想史上承认编造为事实。由此也可以说，“湛然中兴天台”说辨析，不仅可以填补学术界在该研究领域的空白，而且也具有研究宗教学的方法论意义。

现在呈现在读者面前的《湛然研究——以唐代天台宗中兴问题为线索》，是作者在博士论文基础上的修改增补稿。全书主体部分分为上、下两篇，上篇考释“湛然中兴天台”的含义和事实，“湛然中兴天台”说的内容与形成过程；下篇论述湛然对天台宗理论发展所做的贡献，分析“湛然中兴天台”说为后人接受、认同的内在原因。又设有导论和结语，前后呼应，从总体上概括了全书内容的内核与要点。此外，还有两个附录——湛然简谱和湛然著述总目，以便于有兴趣者对湛然的继续研究。

我认为该书的突出优长除缜密考辨和客观论证以外，还在纯粹佛教史的研究中注入了宗教学的思考，从理论高度总结了“湛然中兴天台”说给人们的思想启示。这些启示重要的有两点：一是从“湛然中兴天台”说的成立看宗派发展的影响因素。作者把有关因素归纳为四个：核心人物的作用，与政治的关系，外护的影响，宗派特色的保证和信众需求的满足。这里的总结绝非泛泛之论，更非无根之谈，而是作者独立思考所得的真知灼见，富有启迪性。二是从“湛然中兴天台”说的成立看历史事实和历史解释的张力。作者指出，8世纪时，湛然与天台宗的繁盛，并不存在直接的对应关系，原初历史事实与“湛然中兴天台”说构成了第一层的事实与解释的关系。“湛然中兴天台”说在佛教历史中长期存在，为大家所认同，这也是历史事实。《湛然研究——以唐代天台宗中兴问题为线索》通过对这一历史事实的考察研究，来辨析“湛然中兴天台”说所以成立的基础，这是一种新的解释，由此“湛然中兴天台”说的存在与作者的解释之间又构成了第二层的事实与解释的关系。作者强调，在接近历史真相的努力中，人们往往关注的并不是历史事件本身，而是历史解释对社会生活的价值。作者得出的结论是：湛然中兴天台的地位事实上并不属于8世纪，而是属于佛教思想史、佛教宗派史。

漫漫学术路充满了艰辛，需要长期的奋力跋涉，才能孕育出有新意的学术作品。俞学明同志清心好静，笃志坚韧，沉潜学问，致力著述，故有今日喜人之收获。人们常说教学相长，我从她的书稿中也得到了不少启发。在俞学明同志书稿即将付梓之际，她希望我写一篇序文，于是爰述所感所见，以表示分享喜悦之意云尔。

2005年5月22日

［原载俞学明：《湛然研究——以唐代天台宗中兴问题为线索》，北京，中国社会科学出版社，2006］