第二节　根据“停教罢课”情况分析留守儿童教师发展问题

重庆市铜梁、永川等20多个区县出现的此起彼伏的教师“停教罢课”要待遇事件虽然发生在2008年9—12月，并且得到了比较妥善的解决，但是我们不能彻底忘却。对这次事件的基本情况进行研究，有助于我们深刻认识重庆市农村教师发展依然面临的问题。基于这种考虑，我们对农村教师参与该事件的行为、意愿情况及其原因进行了调查。

一　农村教师“停教罢课”行为分析

回答“您认为当地农村教师中2008年9—12月有‘停教罢课’行为的人的数量如何”一问，农村教师的平均选择等级是3.05，教育干部是3.60，农村精英是3.15，全体被调查者的平均选择等级是3.19(见表2－2)。田野访谈发现，被调查者回答此问题比较敏感，有一定顾忌。尽管如此，最熟悉情况的农村教师的平均选择等级3.05也能够说明，当时参与“停教罢课”的农村教师已经达到了一般水平。农村精英的平均选择等级3.15也能支撑这种判断。

二　农村教师“停教罢课”意愿分析

回答“您认为当地农村教师中2008年9—12月有‘停教罢课’意愿的人的数量如何”一问，农村教师的平均选择等级是2.72，教育干部是2.86，农村精英是2.50，全体被调查者的平均选择等级是2.70(见表2－3)。可见有“停教罢课”意愿的农村教师比参加了这一事件的农村教师要多。综合分析表2－2、表2－3数据发现，2008年9—12月，重庆市农村教师参与或想参与“停教罢课”是一种普遍的现象。这也说明，重庆市农村教师发展问题在当时已经累积到了相当严重的程度，给农村教育事业带来的消极影响实在无法估计。

田野访谈中，大多受访者对“停教罢课”事件的具体情况闭口不谈。少数受访者则称:“当时的确搞得人心惶惶，很多人像搞地下活动一样，也有的学校像搞游击战”；“教师耍，学生就‘放羊’，哪个还有心思进教室上课哟”；“区委、区政府、教委那些当头头儿的搞慌了手脚，直是往学校跑，听说国安局也出动了不少人”；“学生不上课，上自习，家庭作业没有，家长也发慌噻”；“这次罢课，后遗症不小，教师在学生心目中是什么形象?政府在教师心目中是什么形象?教育在广大民众心目中又是什么形象?实在难以回答”；“当时网络上舆论流传很广很广，大家都知道，听说后来国家网监部门采取了特殊措施，不然啊，后果难以想象”……经多方核实，我们发现少数受访者讲述的情况，基本都是事实。以网络信息为例，一段时间，重庆、四川教师“停教罢课”事件的报道和有关帖子的确引起了全国轰动。

三　农村教师“停教罢课”原因分析

对于重庆市农村教师“停教罢课”事件的原因，我们在问卷调查中请被调查者进行了判断。在判断工资待遇方面的原因时，农村教师的平均选择等级是1.43，教育干部是1.44，农村精英是1.39，全体被调查者的平均选择等级是1.42(见表2－4)。可见，工资待遇太低是重庆市农村教师“停教罢课”事件的重要原因。田野访谈发现，当时重庆市所有公务员已经实行阳光工资，工资标准远高于中小学教师。《义务教育法》第四章第三十一条规定，“教师的平均工资水平应当不低于当地公务员的平均工资水平”。《教师法》第六章第二十五条规定“教师的平均工资水平应当不低于或者高于国家公务员的平均工资水平，并逐步提高”。重庆市对农村教师虽然进行了一定补贴，但其工资收入仍然远低于公务员的工资收入。这种情况，直接导致了“停教罢课”事件的发生。

在判断工资待遇以外的原因时，农村教师的平均选择等级是2.87，教育干部是3.50，农村精英是3.13，全体被调查者的平均选择等级是3.07(见表2－5)。比较而言，农村教师最熟悉“停教罢课”事件，其判断参考价值最大。据此可见，除工资待遇以外，发生“停教罢课”事件还有其他一些重要原因。这提示我们，当前全市农村教师绩效工资的实施，虽已基本解决教师工资待遇问题，但并不意味着影响农村教师发展的全部问题都已基本解决，还有大量问题需要研究。

在判断政府管理方面的原因时，农村教师的平均选择等级是2.66，教育干部是3.62，农村精英是3.10，全体被调查者的平均选择等级是2.97(见表2－6)。比较而言，全体被调查者的判断参考价值最大，据此可见，在“停教罢课”事件所有原因中，政府管理占有不小比重。尤其值得重视的是，农村教师的平均选择等级达到了2.66，田野访谈发现，这虽有偏激的倾向，但也说明广大农村教师对政府管理的较大不满，各级政府，尤其是区县、乡镇政府在农村教师管理方面必须进一步改进方式方法，加大力度。

在判断学校管理方面的原因时，农村教师的平均选择等级是3.83，教育干部是3.26，农村精英是2.69，全体被调查者的平均选择等级是3.45(见表2－7)。田野访谈发现，少部分农村教师的判断具有推卸责任的倾向，少部分农村精英不太了解情况。比较而言，教育干部的判断参考价值最大，据此可见，在“停教罢课”事件所有原因中，学校管理也占有不小比重。

在判断教师队伍素质方面的原因时，农村教师的平均选择等级是4.62，教育干部是2.72，农村精英是3.67，全体被调查者的平均选择等级是4.00(见表2－8)。田野访谈发现，部分农村教师的判断具有推卸责任的倾向，部分农村精英不太了解情况。比较而言，教育干部的判断参考价值最大，据此可见，教师队伍整体素质较差也是“停教罢课”事件不容忽视的原因。

总之，根据对部分区县教师“停教罢课”事件有关情况的分析，我们认为重庆市农村教师发展问题比较严重。2008年9—12月，铜梁、永川等20多个区县出现的此起彼伏的教师“停教罢课”要待遇事件中，农村教师直接参与该事件的情况比较普遍，具有参与意愿的情况更为普遍，这给农村教育事业带来的消极影响无法估计。表2－4至表2－8所列统计数据表明，该事件发生的主要原因依次为:工资待遇方面的原因(1.42)；工资待遇以外的原因(3.07)，其中有政府管理方面的原因(2.97)、学校管理方面的原因(3.45)、教师队伍素质方面的原因(4.00)。这说明，重庆市部分区县教师“停教罢课”事件是农村教师各种发展问题累积到相当严重的程度之后的集中爆发。当前这一事件已经平息，导致事件发生的最主要的原因工资待遇问题也随着全市城乡教师绩效工资的实施而基本解决，但这并不意味着解决了影响农村教师发展的全部问题，其中还有大量问题有待进一步研究和解决。