配给是打算通过迂回方法防止富人出高价抢先穷人来购买，这也牺牲了货物的最适度配置

我们的第三种类型是配给——在政府借口国防需要紧急而越来越靠优先权和配给来限制自由市场的时候，这个问题是特别有趣的。

配给和优先权的实施，都是因为当局不愿意让物价上涨到足够的程度从而减少对现有货物供给的需求。于是价格机构作为分配货物的手段来说是被抛弃了，这就必须用配给这一类措施取而代之。

不让价格机构发生作用，也许有很好的理由。要是一种基本消费品非常缺乏，就不能让价格机构像通常一样发生作用，因为那会容许富有的人将它全部买来尽情地浪费和享用，而穷人却要遭受很大困苦。这是实行消费品配给的普通理由，这些东西在像战争这种紧急时期是很缺乏的。如果肉类很少的话，实行肉的配给，使每个人都得到自己的一小份，要比下面这种情形好些，即让富人抬高价格，以致大多数人一点也买不起，而富人却不会感到多么大的苦难。（要是他们赚到格外高的利润，他们甚至可能比平常大家都有充分供应的时候更多消费一些某种稀缺的货物。）

配给将会破坏货物最适度配置的原理，因为它多少要适应通常的公平观念，从而消费者不能调节他们消费的各种不同货物的数量，使之符合各种不同的比例，这些比例和他们的不同嗜好与需要结合起来，将会使边际替代率趋于均等。将配给票非法卖钱或换取其他票子的趋势就是一种证据，它说明人们企图通过交换来改进配给带来的货物配置的不满意情形。

在这里，收入分配不均又是症结所在，这在某些基本货物非常缺乏的时候变得无法忍受了。如果不实行配给，而把足够多的货币收入给予穷人，让他们和富人一道抢购稀缺货物的话，货物配置不当的损失是可以避免的。（要是发生下述情形这就不够了，即穷人不把额外收入花在他们的健康和工作能力所必需的物品上面，而是花在装门面用的奢侈品上面，这些东西在吸引着那些花钱没有经验的人们。在这种情形下，监护人是必要的，也可以正当地采取配给的形式。）

然而把足够数量的金钱分配给穷人，以防止富人在市场上出高价同他们竞争来剥夺他们的必需品，可能由于若干原因而行不通。最重要的原因也许是，它会在整个经济中创造过多的购买力，以致增加的需求不限于应当平均分配的必需品，而且扩展到其他各种货物，从而促使它们的价格上涨。物价的上涨和生活费用的提高，会导致增加工资的要求，这又会增加成本和导致物价进一步的上涨。结果我们陷在通货膨胀的恶性循环当中。这既然是可能的，就必须设法避免，而通过配给来干涉货物的配置也许是比较轻的一个祸害。

当稀缺货物并非穷人的不可缺少的消费品，而是像铝一类加强防御力量所必需的物资时，也会发生同样情形。政府靠优先权和配给制度甚至禁止民间使用的办法，可以获得它所需要的铝而不致提高它的价格，这往往被认为是有充分理由的。可是货物配置还有浪费的地方，要是让物价上涨到足可表明它的相对稀缺性，这种情形是可以避免的。现在铝价低，那些碰巧手中有铝或买到一些铝的人们就恣意使用，而为了相对紧急的用途需用一些铝并愿意出高价来购买的许多人却得不到铝，因为他们对付官僚作风——这不可避免地要取代价格机构——不够老练。在这种情形下，让价格上涨：还可能被认为是不适当的，一部分因为它会允许一些人不正当地“趁国家紧急需要的机会”捞一大笔利润，一部分因为物价上涨可能发生通货膨胀的危险。因此，政府用法律来稳定物价，用配给和优先证来控制分配，货物的最适度配置就被牺牲了。