关于人类的满足或人类的福利须作出一些假定，包括各种货物间边际替代率渐减原理

然而，要是我们能够比较不同货物对不同消费者的相对有用性或相对评价，我们将会找到货物最适度配置的标准。如果两种（或更多一些）货物对两个（或更多一些）消费者的相对有用性是不同的，那么，把货物在消费者中间重新配置，就会改善情况而不致损害任何人。这样，我们就可以躲开收入分配问题。

假如维克托和马克都有适当的肉和水果供应，但是维克托是个吃素的人，而马克是要大量吃肉的，于是同肉比较起来，水果的相对有用性，对吃素的维克托要比对肉食者马克更大些。在这种情形下，如果维克托多得一些水果而少得一些肉，马克多分一些肉而少分一些水果，那么货物配置改进的结果，对双方都有好处。在维克托和马克之间进行比较的只是肉和水果的相对有用性，注意这一点是重要的。也许马克对肉和水果都比维克托更喜欢些，也许正好相反。我们不曾比较肉或水果对维克托和对马克的绝对有用性。但是，在我们能够应用这个最适当地分配货物的客观标准以前，我们需要先作几个假定。

首先，我们必须假定，消费者确实由于获得食物、衣服、娱乐以及我们看到人们正在努力争取的其他一切东西而感到满足，由于被剥夺了这些东西而感到痛苦。看来这是如此明显，因而可能认识不到，它是我们大家从我们的痛苦和满足的感觉推己及人，而对其他人作出的一个假定。要观察其他人实际上享到什么乐趣或遭受什么痛苦，是不可能的。可是我们能够看见他们的面部表情或听到他们在谈话或感叹时发出的声音，并能由此推断他们的苦乐，我们假定，他们的苦乐有点类似我们自己的。

其次，我们必须假定，消费者一般是要努力获得为他们提供较大量满足而不是较小量满足的东西，要是任凭他们在几种替代办法中进行选择的话。我们并不认为这是普遍真理，因此，我们不允许孩子和病人挑选我们认为对他们有害的东西，而是由父母或监护人代他们挑选。在这种情形下，这些监护人可以看作是我们所关心的消费者。

我们的第三个假定是，一宗货物替代另一宗货物的有效性一般是渐减的。我们可以把这叫作边际替代率渐减原理。

对我们的研究目的极为重要的相对有用性，不是指各种商品对任一消费者的全部供应的相对有用性，而是指各种货物的微小增量（或减量）的相对有用性。这是因为我们关心的是，通过货物从其用处相对小的地方移到用处相对大的地方——恰如维克托和马克之间的移转——来实现货物在不同消费者间的最适当的配置，这些调整是以微小的增量进行的，直到实现货物的最适当或最适度的配置时为止。

各种货物的微小增量（或减量）对一个消费者的相对有用性，叫作一宗货物对另一宗货物的边际替代率。它是这样来衡量的，即要增加的货物一单位需以其他货物若干单位来代替，才不致使消费者的处境变好或变坏。任何货物的一定增量对一个人的用处愈大，要使这个人的处境不坏下去（或好起来），用来代替它的其他货物的数量就愈大，它的边际替代率也愈大。把这一点倒转来，我们不妨说，一宗货物的边际替代率愈大，要替换它就愈困难——要使这个人的处境不因替代而坏下去，则牺牲这宗货物一单位，就需要较大量其他货物来补偿。边际替代率这个名称很别扭，又很冗长，然而我们要多次使用它。所以我们将把它简称为M，并且要谈到M渐减原理。

如果我们假设，维克托不是一个很严格的素食者，所以他的肉类供应对他是有一些用处的，我们可以想象，他要是能再得一篓水果，他才愿意放弃四磅肉的供应（当然，在肉的牺牲少于四磅时，他就更加愿意得到一篓水果了，但是他不愿意为了多得一篓水果而放弃四磅以上的肉）。水果（对肉）的M为四，因为一篓水果可以代替四磅肉。肉（对水果）的M是其倒数，即四分之一，因为一磅肉只能代替四分之一篓水果，如果一整篓水果需要四磅肉来代替的话。

另一方面，马克是相对地更喜欢肉，他愿意为了多得一磅肉而只放弃一篓水果。显而易见，把肉和水果在维克托和马克二人之间重新配置，对双方都有好处。维克托为多得一篓水果可以放弃四磅肉，而不致使处境变坏。另外这一篓水果可以从马克那里得到，他只要得到维克托要放弃的四磅肉当中的一磅就会提供这部分水果，仍不致比原来的处境差些。这就留下三磅肉的纯剩余，可由维克托和马克来分享，从而使他们两人的处境都比以前好。

（剩余物同样可用其他商品——水果——来表示。马克愿意为了另外四磅肉而放弃四篓水果。维克托只要再得一篓水果就会放弃四磅肉。于是现在约有三篓水果的纯剩余，要想个办法在他们两人中间进行分配。）

在这个例子中，若干磅肉对若干篓水果的M，在维克托为四分之一，在马克为一。若干篓水果对若干磅肉的M自然是这些数字的倒数，即在维克托为四，在马克为一。