对非议或误解黄侃古音学的澄清（上）^注11

提要：  评价学术首先应据作者所处时代，考察是否超越前人；其次方是基于评价者时代，考察与该领域进展之关系。如果材料不足，可以不说、少说，但不可妄说。为避免“积非成是而无从知，先入为主而惑以终身”，对非议或误解黄侃古音学说的评说，务必依据原典、正本清源，以免贻笑后人。林语堂（1928）对之冠以“循环论证”，不知配对认知图式，“文调过高”而学识不足，晚年似有所省悟。张世禄（1936，1964）盲从林说，拘于“当前一般公认”，不解古本音在等韵一四等的历史语言投影原理，不知《广韵》乃“古音之津梁”正是“投射研究法”的早期表述。王力（1978）批判其“一无是处、唯心主义、坏影响”等关键词，至今有人读后惊出一身冷汗。王力对黄说多从《文字学音篇》了解，以至于对黄说和钱说时有不分。更无从知黄侃功夫在《五雅古韵表》《尔雅、方言、释名、广雅声类表》《古韵谱稿》等。李开（2002）证明以一四等韵为古本韵合乎现代音系学的优化和对立原理，与循环论证无关，然提及“黄侃中经钱玄同受到高本汉的间接影响”，其证据链未核，未查阅黄侃《音学八种》。黄侃古音学说的精粹在于音理—音史—音证的系统方法论，及“客观归纳→主观演绎→文献验证→声韵互证”的途径。

关键词：  黄侃古音学循环论证唯心主义高本汉澄清

凡章黄学术传人研究古音学，有两件事不可回避：一是如何面对以往对黄侃古音学的非议或误解，一是如何梳理黄侃古音学的来源并续加推阐。

由于资料欠缺和所阅未广及误读，一些语言学家对黄侃古音学持有非议或误解，以至于非语言学界以讹传讹。现将胡文辉的述介抄录如次：

林语堂指黄氏的古音十九纽说为“循环式论证”……张世禄承林说，亦称黄说为“循环式的乞贷论证”；王力更将“古本韵”学说批评得体无完肤。此外，李方桂谓黄氏未做过任何古音构拟的工作，而且“没有出过什么有影响的书”；周法高也说：“……黄季刚先生的二十八部，把阴阳入分立，是相当有道理的，在中国音韵学史是有地位的；但是他的一四等为古本音的学说就不合语言学原理。”而王静如则……指“他是总结清儒一些材料，加以排列分析，其功不可没。但择韵目故弄文字游戏有如棋弈之伎……”。^注12

林、张、王持否定态度，胡文“体无完肤”一词触目。周法高、王静如毁誉参半。李方桂谓“未做过古音构拟”，未解传统古音学研究目的，以后习西洋方法苛求前人；至于“没有出过什么书”，是不知“50岁前不著书”。不过，李方桂（1971，1984）却对十九纽的基本性一再予以肯定。

对集清代古音学大成的黄侃古音学，无论批评者，抑有赞成者，多昧于清儒上古韵部和声纽研究史，亦未见黄侃《音学八种》（1914）和《古韵谱稿》（1918）等，仅凭《声韵通例》《与友人论治小学书》《音略》《声韵略说》（1919），甚至主要通过钱玄同《文字学音篇》（1918）了解，则难免郢书燕说、遽然臆断。