四  结语

毋庸讳言，语言学界对于《笔记》和《文始》的研究是不够的。《笔记》自不必多说，虽然太炎讲授《说文》距今已有108年（1908—2016），但因为诸多原因直到2008年，《笔记》才由中华书局正式出版，加之部头较大，盖系统研究此书者较寡。而《文始》一书虽然成书已久（1910），但因为其构思之精妙、理论之创新、说解之深奥、内容之充盈，所以读通并理解它并不是一件易事，再加上太炎所使用的《成均图》多被人诟病，使得许多学者对《文始》有先入为主的负面印象，从而导致还没开始研究它就已经排斥它，所以系统研究《文始》之学者亦甚少。系统研究《笔记》者少，系统研究《文始》者少，而把两者进行比较研究者则更少。正基于此，本文尝试对《笔记》与《文始》进行比较研究。我们发现，《笔记》为《文始》的最后形成提供了很多原始材料，这些材料或抽象或具体，或条例分明或杂乱无章，甚至有的与《文始》自相矛盾。但无论怎样，它们都为我们提供了太炎从《说文》到《文始》学术发展脉络的线索。而随着学术界对两书重视度的不断提升，这一条线索也会越来越清晰地展现在研究者的面前。

（朱乐川：北京师范大学文学院，100875，北京）