四、 研究案例选取与实地调研过程

理论上，任何古镇旅游地都必然存在权力关系，只要对这个古镇进行足够深入的田野调查，就有可能发现这个古镇的权力关系对社会产生影响的机制以及更深层次的权力结构，但是，不同领地的权力关系各不相同。因此，试图从单一案例研究中归纳一般性的机制和结构是存在较大风险的，因为这种归纳有时候难以区分偶然性和必然性。所以，多案例研究是必需的。

江南古镇群是中国古镇的典型代表，虽然各个古镇在旅游产品上存在趋同现象，但是不同古镇中所体现出的权力关系却非常多样，可以为研究提供多种素材。此外，江南古镇在空间上密集，也可为调研提供便利。因而本文选择江南六大古镇（周庄、同里、甪直、乌镇、西塘、南浔）作为研究案例。

在选定案例地之后，笔者于2010年8月28日开始进行实地调研。调研之初，原本打算先将六大古镇逐个跑一遍，了解各个古镇的主要问题之后，再选定其中一个古镇进行深入调研。乌镇是调研的起点，因为通过互联网信息了解到，乌镇目前的旅游发展存在较大社会问题，或许能提供多样的研究素材，因此笔者决定先到乌镇看看，然后再到其他古镇。但在到达乌镇、初步了解乌镇情况之后，笔者改变了调研计划，决定在乌镇停留较长时间，充分了解乌镇情况之后再去其他古镇，因为乌镇旅游发展中所体现出的权力关系十分复杂，具有相当高的理论价值，不管其他古镇的情况如何，乌镇都能提供丰富的研究素材。对乌镇的调研从2010年8月28日始至9月17日止，期间9月6～7日笔者特意前往南浔了解情况（乌镇至南浔不到1小时车程）。

乌镇调研结束后，9月18～20日，笔者正式进行南浔调研。根据相关报道，南浔的古镇保护和旅游开发主体经历了从政府到企业的转变，古镇保护和开发现在完全市场化。然而，通过观察和访谈了解到，企业在开发之初曾投入资金修缮古镇建筑，但随后由于旅游发展不景气，企业并没有过多涉入古镇居民的日常生活，因而古镇保护和旅游开发主体的转变并没有带来新的权力关系。于是，笔者在南浔并没有发现可以补充理论的现象。南浔调研结束后，笔者前往西塘。西塘的古镇保护和旅游发展体现了与乌镇迥然不同的权力关系，在乌镇，政府和旅游公司能够对建筑景观和社区居民实施严格控制，但在西塘，政府和旅游公司的控制却相对乏力，居民可以破墙破门开店，可以无证经营家庭旅馆和小商店。笔者认为这是一种有意思的现象，因而笔者于9月25～30日对西塘的部分管理者、当地居民及外来经营者进行了访谈。

乌镇、西塘、南浔均位于浙北，结束这三个古镇的调研后，笔者于10月11日开始对江南六大古镇中苏南的三个古镇展开调研。

10月11～18日，笔者对同里进行了实地调查。同里的情况与乌镇、西塘和南浔均不相同。对于居民的商业经营行为，同里既不像乌镇那样严格控制，也不像西塘那样无法控制，至于破墙开店和破门开店现象，政府则完全能够对其进行控制。随后的10月19～21日，笔者对周庄和甪直进行了调研，周庄虽然是江南古镇中开发最早、游客量最大、商业化最严重的古镇，但就权力关系而言，其理论价值并不高。甪直也没有发现足够有理论意义的现象。当然，这也可能与笔者没有进行深入调查有关。

以上是实地调研的概况，之所以详细交代调研过程，乃出于程序信度的考量。同时也是为了说明，本文之所以以乌镇为主要案例，是因为乌镇最有理论价值。当然，在对乌镇进行分析时，并不会把它孤立起来，而是会将乌镇与其他案例地进行对照，严格考虑两个方面的“内在一致性”：一是笔者对乌镇案例的解释不仅不会与本案例的材料相冲突，而且不会与其他案例的材料有冲突；二是笔者所采用的学术概念、所使用的相关理论及笔者自己提出的研究结论之间不仅不与所有的材料有冲突，而且理论之间的前提假设、适用范围也不存在任何矛盾。这是任何研究的基本要求，但是，一旦所掌握的材料比较丰富时，这种内在一致性有时候也会成为比较高的要求。