一、死刑不承认人的尊严

死刑，是国家依照法律规定强制性地剥夺犯罪人生命的刑罚。说穿了，死刑是不承认人的尊严，国家以法律的名义杀人，使人不成其为人。死刑同马克思对人的本质、人的价值的看法相对立。

首先，死刑不把犯罪人当人看待。

马克思认为，人不同于动物，“有意识的生命活动把人同动物的生命活动直接区别开来。正是由于这一点，人才是类存在物”。“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和”。这就是说，人是生命运动的最高级形式；人存在于社会关系之中，有意识地进行实践活动。这是人同动物的最本质区别。人是万物之灵，是社会活动的主体，人本身是最高价值，“世间一切事物中，人是第一个可宝贵的”。因此，要把人当做人来看待。即使是犯罪人，他们也是人，也应当尊重其作为人的尊严，而不能把他们像动物一样对待。这是人道主义的基本出发点。

马克思、恩格斯批判继承了自欧洲文艺复兴以来的人道主义思想，他们从人道主义历史观转向唯物主义历史观，从空想社会主义转向科学社会主义。但是，马克思主义并不反对人道主义所主张的，人本身是最高价值，要把人当人看，尊重人的尊严和权利，尤其是生命权。“他们反对的、抛弃的只是人道主义历史观，而不是处理社会生活和人际关系的人道主义原则或人道原则。”

但是，死刑这种刑罚，却以国家的名义将犯罪人送上了法律的祭台。尽管这个祭台总是包裹着各种各样的华美装饰，比如神的旨意、君主的意志、普遍的正义或者民众的意愿等等，但却总是掩盖不了它的血腥的、残忍的本性。因为它剥夺了人的最为神圣、最可宝贵的生命，使人不再成为人。无论死刑以何种名义、何种形式存在，无论是在绞刑架下、断头台上，还是在枪口下、电椅上，人的尊严都被彻底地践踏，断头台上的死刑犯无异于刀殂之下任人宰割的动物！正因为这样，马克思在《死刑》一文中，将称赞死刑、歌颂刽子手的理论，称之为“野蛮理论”。

其次，死刑否定人的价值。

马克思主义认为，人是无价之宝，人的价值最高，是任何物的价值所不可超越的。任何个人，不仅存在自我价值，即对于自己需要的自我满足，还存在社会价值，即能够满足他人和社会的需要。人存在于社会联系之中，个人离不开社会，社会也不能脱离个人，人的价值是自我价值和社会价值的统一。因此，尊重人（包括人类、个人），尊重人的存在、人的价值，是人类社会存在和发展的基本前提。否则，一切都无从谈起。这是马克思主义的基本出发点。但是，死刑却恰恰相反，它不尊重人的存在，否定人的价值。

死刑是对人的生命价值的否定。生命是人的存在和发展的前提。对于个人来说，生命只有一次，生命一旦丧失，人就不成其为人，并且没有任何方法可以使其恢复，也没有任何东西可以替代。因此，人的生命价值是人的价值的基础，人的其他价值包括自我价值和社会价值，归根到底都是生命价值的具体表现和展开。此外，由人在世界中所处的中心地位所决定，人的生命价值高于任何物的价值。俗话说“人命关天”，其道理即在于此。

既然人的生命没有任何东西可以替代，既然人的生命价值高于任何物的价值，那么社会就不能以任何理由去剥夺任何一个犯罪人的生命，即使是对于故意非法地剥夺他人生命的杀人犯，也应当是这样。因为，即使把杀人犯处死，被害人的生命也不可挽回，反倒是人类社会又丧失了一个同类。如果说，社会是为了避免其他人再被害，因而处死杀人犯的话，姑且不论这种做法是否有效，只是从杀人犯的犯罪原因上说，除非我们承认有天生的杀人犯存在，否则就是社会在转嫁自己的责任。因为是社会本身造就了杀人犯，所以社会应当对杀人犯罪承担责任（关于这个问题，本文第四部分将详细阐述）。此外，还应当强调：死刑存在误判的事实，古今中外皆有。然而人头落地，无法再生，也没有任何物的价值可以补偿。仅凭这一条，死刑就没有存在的理由！

死刑不仅否定人的自我价值，还否定了人的社会价值。死刑剥夺犯罪人的生命，使其不成其为人，这不仅使犯罪人的自我价值无从实现，而且使他作为人的社会价值也同时被否定。这会进一步加剧社会关系因犯罪行为而受到的破坏。因为，人的本质是社会关系的总和，任何一个人，包括犯罪人，都具有社会性，处于社会联系之中。犯罪人的行为之所以被认为是犯罪，是因为它破坏了社会关系。国家为了维护正常的社会关系，使犯罪人受到合理的惩戒，使社会关系不再受到破坏，这是必要的。但是，如果国家为了维护社会关系，而剥夺犯罪人的生命，人为地将其剔除于人类社会之外，彻底断绝其同其他一切人的联系，那就会彻底否定这个人的社会价值，会造成社会关系的断裂，进一步加剧社会关系已经受到的破坏。这对于文明社会来说，实在是一种愚昧之举。

总之，死刑不承认人的尊严，不把犯罪人当做人来对待，否定人本身的最高价值，这是同马克思对人的本质、人的价值的看法完全对立的。正因为如此，马克思才认为，在文明社会里要论证死刑的公正性或适宜性，“是很困难的，也许是根本不可能的”。