先天综合判断如何可能

《纯粹理性批判》就是在探讨普遍且必然有效的客观知识如何可能的问题，亦即“先天综合判断”（synthetisches Urteil a priori）如何可能的问题。康德首先区别两种类型的判断：“分析判断”（analytisches Urteil）与“综合判断”（synthetisches Urteil）。前者是指宾词（Praedikat）所蕴含的意义已包含在主词（Subjekt）的概念中，后者则指宾词所蕴含的意义并未包含在主词的概念中。在分析判断里，宾词只不过是对主词概念的阐释，实际上并未增加知识的内容，且只要分析主词的概念，即可得出宾词，所以它的成立无须借助经验，因此必然是先天的（a priori）判断。反之，在综合判断里，宾词扩大了主词的概念，扩展了知识的内容，由于宾词的意义并未包含在主词的概念之中，因此需要一个中介要素将宾词与主词连结起来，传统上认为这个中介要素就是后天的（a posteriori）经验。换言之，先天分析判断和后天综合判断的成立都不成问题。

但是，先天分析判断不能带来任何新的知识，只能将既有的知识阐述得更清楚明白。后天综合判断也无法提供任何客观知识。因为客观知识的两个认识特征——普遍性与必然性（亦即不只是对某一时某一地的我有效而已，而是对任何时任何地的任何人都有效）——无法从经验中获得。客观知识固然必须是综合的，只有综合判断才能增加知识的内容；然而客观知识也必须是先天的，只有先天判断才具有普遍性与必然性。因此，客观知识必然是先天综合判断。然而，先天综合判断是否可能？康德认为，先天综合判断当然存在，数学与自然科学的基本原理就是先天综合判断，例如“两点间最短距离为一直线”、“三角形的任意两边和大于第三边”及牛顿三大运动定律都是先天综合判断。所以，康德不问先天综合判断“是否”可能，而只问先天综合判断“如何”可能。如果不能回答这个问题，就无法为客观知识的成立取得理性上的根据，也就无法抵挡来自怀疑论的攻击。易言之，探讨先天综合判断如何可能就是《纯粹理性批判》的主要课题。这个主要课题可再分为三个问题，即数学如何可能，自然科学如何可能，作为学问的形而上学（Metaphysik als Wissenschaft）如何可能。由此得出《纯粹理性批判》原理论的三编——先验感性论、先验分析论及先验辩证论，分别是对感性、知性及理性等认识能力的探讨。

在先验感性论中，康德指出，空间和时间是两种先天的感性形式。空间使外在感觉系统化，时间则使内在感觉系统化。空间和时间是直观，而非概念。正是由于这两种先天的直观形式，数学知识的客观有效性才有可能。应当注意的是，康德在很多地方都谈到形式，但他所谈的都是有内容的形式，对他来说，空洞的、没有内容的形式是不存在的，例如空间和时间这两种直观形式不可能脱离直观的内容（即感性素材）而存在。在先验分析论中，康德提出“范畴”（Kategorie）作为纯粹知性概念。正因为有这种先天的知性概念存在，自然科学的客观有效性才得以确保。此外，康德还提出“构想力”（Einbildungskraft）的概念。“构想力”是指把知性概念应用于感性直观的能力，它是知性的自发性的根源。早在1764年征文比赛的著作中，康德就有“模糊观念”的提法。康德在草稿中对“模糊观念”的解释可说是对“构想力”的最佳诠释。他说：“知性在模糊不清的情况下起作用最大，……模糊观念要比明晰观念更富有表现力。……思想的助产士。在模糊中能产生知性和理性的各种活动。……我们并不总是能够用语言表达我们所想的东西。”在这段话里，认识能力的能动性、主动性被充分突显出来。