壹、《管子》四篇中祖述老学之成分

一、道之超言绝象

《老子》以“窈兮”、“冥兮”（第三十二章）形容“道”之深远暗昧，〈内业〉便说：“冥冥乎不见其形，淫淫乎与我俱生。”《老子》以道为超言绝象，无形无名，并说：“视之不见，听之不闻，搏之不得。”《管子》四篇继承此说，如〈内业〉云：“不见其形，不闻其声，而序其成谓之道”，“道也者，口之所不能言也，目之所不能视也，耳之所不能听也”；又如〈心术上〉有云：“道也者，动不见其形，施不见其德……故曰大道可安而不可说。”可见四篇对道体的描述，与《老子》并无二致。

二、道之虚静无为

《老子》论“虚”，有天道意义之虚，如谓“虚而不屈”（第五章）；〈心术上〉沿袭了这一观念，认为“天之道，虚其无形，虚而不屈，无形则无所位；无所位，故遍流万物而不变”。《老子》所言之“虚”，亦有人道意义之虚，如云“虚其心”（第三章）；〈心术上〉谓“恬愉无为，去智与故，言虚素也”。“虚素”与“虚其心”文义相通。

《老子》哲学追求“虚极静笃”（第十六章），以“静”为万物之所根，从而主张“清静为天下正”（第四十五章）。这些观念沿着道论之脉络也同样在《管子》四篇中体现。〈心术上〉说：“动则失位，静乃自得”，又说：“静则能制动矣”，显然是《老子》“静为躁君”思想之推衍；〈内业〉也有同样的表白：“静则得之，躁则失之”更与《老子》所说的“静为躁君”、“躁则失君”（第二十六章）在文字上若合符节。不过〈内业〉言静，更有将老子政治层面转化到心灵层面的趋向。〈内业〉屡屡就心灵修养层面强调正、静、定的作用，这方面对《大学》有着直接而深刻的影响。

老子将天道之无为应用于人事，这一思路为《管子》四篇所继承，如〈心术上〉云：“无为之谓道”；又云：“必知不言、无为之事，然后知道之纪”，其中“不言、无为之事”，显然是引自《老子》第二章“处无为之事，行不言之教”，而“道纪”一辞，则本于《老子》第十四章。

三、道之“反”的特性

《老子》第四十章以“反者道之动”一语概括宇宙间“物极必反”之理，据此乃有柔弱守雌、戒骄戒躁的处世之方。〈白心〉云：“强而矫者损其强，弱而矫者亟死亡；……是故骄之余卑，卑这余骄”，正是对《老子》“守柔曰强”（第五十二章）、“勿骄”、“勿强”（第三十章）再加推衍。〈白心〉又言：“日极则仄，月满则亏，极之徒仄，满之徒亏，巨之徒灭”，则是《老子》“物壮则老，是谓不道，不道早已”之余意。“持而满之，乃其殆也。名满于天下，不若其已也，名进而身退，天之道也”，正是本于《老子》“持而盈之，不如其已，……功遂身退，天之道也”（第九章）。而“满盛之国不可以任仕，满盛之家不可以嫁子，骄倨傲暴之人不可与交”，也可以与《老子》“金玉满堂，莫之能守”、“富贵而骄，自遗其咎”（第九章）互为印证。

由以上的对比看来，《管子》四篇在道论上明显地祖述《老子》。