四、随我入“俗”

选本成型后，而“画眉深浅”之忐忑感生焉。

一怕选诗不能顾及全篇。白居易存诗三千，而选本注评仅百余篇，加上评赏中所涉及其诗，充其量亦不足十分之一也。因此，遗珠之憾在所难免。而白诗选本已出无数，我之作为选者，眼光如何呢？

二怕注诗难易失准。注本最怕的是该注的没注，而不该注的则尽在注。白诗语言非常浅近，在很多情况下是明白如话的，几乎不需要注释，即读者在文字上的障碍不多。考虑到能够争取中学生读者，选本中的生字注音、常识讲解，甚至将有些关键的句子以直译意译等，是否属于蛇足或饶舌呢？

三怕评赏了无新意。白氏的好诗，被各种选本反复选过，亦被或雅或俗地注解过，虽有不欲人云亦云之愿想，然亦多有力所不足之憾也。尤其是羞于面对比较高层次的读者，而或有“力勍而气孱”之哂焉。

好选本，也确实很难。非常感谢本套丛书策划人的鼓励，让我欲罢不能，而怯生生地走近白居易，走进了对于我来说比较陌生的诗歌星空。那么，我们是怎么考虑的呢？

一从分期上说。选本对白氏各时期诗的选入，数量上相对平衡。江州之前（包括江州时期）的诗，相对占比大点。这部分诗的思想性强，思想内容复杂，情感冲突激烈，灵魂于“兼济”与“独善”之间苦苦挣扎，似乎也最适合诗来表现，确实也是其诗表现的最佳时期，其不少代表作就出现在这一时期。我们将所选得的百余首诗，按时间顺序编排，固然是为了更好地展现诗人各阶段的心理真实，跟踪其情感与思想演变的过程与轨迹，更是便于我们设身处地揣摩诗人此在语境中所表现出来的独特心理，悟解其创作触发的灵感与机缘，深入肌理而努力读出同情。

二从类别上说。白居易将自己的诗分成讽谕、闲适、感伤和杂律四大类。前三类以内容分，而后一类则以形式分。白氏认为讽谕诗反映了“兼济之志”，感伤诗、闲适诗显示出“独善之义”。以此三类诗而言，选入比例大致相等。苏辙《书白乐天集后二首》曰：“乐天少年知读佛书，习禅定。既涉世，履忧患，胸中了然，照诸患之空也。故其还朝为从官，小不合，即舍去，分司东洛，优游终老，盖唐世士大夫达者如乐天寡矣。”周必大《二老堂诗话》也说：“本朝苏文忠公不轻许可，独敬爱乐天，屡形诗篇。……谪居黄州，始号东坡，其原必起于乐天忠州之作也。”古士人爱其诗，似乎主要为其诗中的“闲适”思想所动。虽然时过境迁，而其诗中的理性思考，似乎仍有些调整心灵的疗效，对于当下我们排除现实困厄，保持自心的澄清平静，仍能产生些积极的意义。而白氏的杂律诗数量最多，选本中所选多抒情写景小诗，亲切可人，耐人寻味。

三从篇幅上说。选本古近兼选，各占其半。长短俱撷，以短为主。白居易长袖善舞，最擅长诗，也喜作长诗，长诗反映了白居易诗歌的重要特色与突出成就。元稹《上令狐相公诗启》中言：“居易雅能为诗，就中爱驱驾文字，穷极声韵，或为千言，或为五百言律诗，以相投寄。小生自审不能过之，往往戏排旧韵，别创新词，名为次韵相酬，盖欲以难相挑耳。”其脍炙人口的长篇如《长恨歌》《琵琶行》固然要选，而一般选本很少选入的长篇也选入几篇，如《游悟真寺诗》长到一百三十韵，乃其五言诗中最长者；然此诗乃中唐诗趋于散文游记化的典型写法，也充分表现出白氏在谋篇布局与铸词造句上的非凡才力。又如长诗《霓裳羽衣歌和微之》，将白氏擅长乐舞叙事的优长表现得淋漓尽致，也为后世留下了唐代乐舞的珍贵资料。还有《江州赴忠州，至江陵已来，舟中示舍弟五十韵》，反映了白氏思想骤变的契机与过程，确为难得而真实的思想史料。而其《秦中吟》《新乐府》组诗，属于半长不短的诗，其讽谕内容虽然涉及社会生活的各个方面，然写法程式化，数篇读后，了无新意，故适可而止，仅各选五首，然足窥全貌矣。

四从生熟上说。所谓“熟”者，即“传统篇目”，各种选本均反复选入；所谓“生”者，即那些尚未脍炙人口的诗，各种选本不容易见到的。此选本以传统名篇为主，因为这些篇目经过了“经典化”的过程。而选者细玩其诗，发现有些“生作”也非常可读，故选入与读者共享。譬如《别桥上竹》诗味颇浓，且因为选此诗，而带出了白氏嗜竹之好，带出了白氏的其他竹诗，也带出了后人如苏轼爱竹的崇尚。《寄湘灵》诗虽选本少见选入，然无论情感还是技巧均臻于完美，不仅是白氏的杰作，也是唐诗中的精品，岂有不选之理？

五从评赏上说。评赏白诗，是件很不容易做好的累活儿。做此选本，参阅了顾学颉的《白居易集》（中华书局，1979）、朱金城的《白居易集笺注》（上海古籍出版社，1988）、谢思炜的《白居易诗集校注》（中华书局，2006），也参阅了其他一些选本。特别是朱本、谢本，为选诗提供了非常有益的参考。然而，注意了汲取前人和同行之研究成果的参阅，似乎也加大了选本“陌生化”的难度。譬如《长恨歌》《琵琶行》，论者如麻，论文汗牛充栋，我们何为？我们在深潜文本、坚持回归诗之本体的细读中，还是常有怦然心动的感悟，甚至进入柳暗花明的境地。虽不敢说此选本之评注有多少超越前人与同行的创意，但是，还是有些“我读”之会心，抑或可为读者提供些许新人耳目的一得之见矣。

做此白诗选本，真可谓硬着头皮的应战。2014年夏日，我的《王维诗选》交稿，又摊上了做《白居易诗选》的事儿，因为承担此任的刘扬忠先生贵体染恙。虽说我原本对白氏其人其诗并不欣赏，可莫大的信任终于让我还是“顶替”上岗了。

笔者先初选白诗百余首，请研究生吴莉莉试注；然后请研究生秦峰依据谢思炜本而逐一校改异文。让研究生在实际锻炼中提高，也为他们的论文选题铺垫。书稿初校，潘鸣博士就主动参与其中；再校时尤聚精会神，与吴、秦二生协力，同纠鲁鱼亥豕之失。最让我感动的是涵芬国学工作室的团队精神，厚艳芬老师细斟深酌，贡方舟博士谨考慎纠，白彬彬博士在审稿时且贡献以不同意见。编校往来，获益甚夥，亦感动甚深矣。

拙著终校时，我则愈加惴惴。若不是我之“顶替”，而由扬忠先生之“亲炙”，那对于读者来说将是怎样的一种幸福啊。然扬忠先生却已成古人，惟燃心香而奉上此稿以纪念矣。

明人屠隆说：“人但知李青莲仙才，而不知王右丞、李长吉、白香山皆仙才也。青莲仙才而俊秀，右丞仙才而元冲，长吉仙才而奇丽，香山仙才而闲澹。独俊秀者人易赏识耳。”（屠隆《鸿苞集》卷十七）看来白诗其中的妙处难为人识，真正读懂白诗并非易事。笔者原先沉浸于盛唐，主要是与王维结下不解之缘而经年厮磨。虽然生性不甘平庸，在做白诗选本时格外投入，异常小心，殚精竭力而考辨赏鉴，但是，这并不等于说我就把白诗选本做好了。

不过，我的自我感觉是：《白居易诗选》在质量上超过了自己此前做的《王维诗选》；至少在认真程度上。然真不知拿出的这份答卷能否及格？期待读者严苛批评。

我也恳请读者与我同行，走进白居易的俗美里。

王志清

2015年6月1日 于三养斋

2016年11月16日再改