俄罗斯联邦共和国的组织（和《真理报》记者的谈话）

由于近日在苏维埃报刊上对建立俄罗斯联邦的原则和方式问题展开了讨论，本报记者特请民族事务人民委员斯大林同志就这一问题发表意见。

斯大林同志对本报记者所提出的几个问题做了如下答复。

资产阶级民主制的联邦

在现有一切联邦制联合中，最能代表资产阶级民主制度的是美国和瑞士的联邦。这两个国家是在历史上由许多独立国家经过邦联而形成联邦的，但是它们实际上已经变成单一制的国家，仅仅保留了联邦制的形式。从独立到单一制的整个发展过程是经过许多次的暴力、压迫和民族战争的。只要回忆一下美国的南北战争和瑞士的宗得崩德同其余各邦的战争就够了。这里不能不指出，瑞士各邦和美国各州不是按照民族特征，甚至不是按照经济特征建立的，而是完全由于偶然，即由于外来移民或村社偶然占领了某些领土而建立的。

在形成中的俄罗斯联邦同这种联邦有什么区别

目前俄国正在建立的联邦将是而且应该是完全不同的东西。

第一、俄国分离出去的各区域就生活习惯和民族成分来说都是完全固定的单位。乌克兰、克里木、波兰、南高加索、土耳其斯坦、伏尔加河中游、吉尔吉斯边区和中部的不同不仅在于地理位置（是边疆地区！），而且还在于都是完整的经济地域，其居民具有一定的生活习惯和民族成分。

第二、这些区域并不是自由独立的地域，而是被强迫并入全俄政治机体的单位，它们现在渴望得到必要的行动自由，建立联邦关系或完全独立。这些地域“联合”的历史就是旧俄当局施行暴力和压迫的整幅图画。在俄国建立联邦制度将意味着这些地域和居住在这些地域的各族人民摆脱旧的帝国主义的压迫。从单一制走向联邦制！

第三、在西方的联邦国家那里，领导国家生活建设的是帝国主义资产阶级。“联合”不会没有暴力，这是并不奇怪的。在我们俄国这里则恰恰相反，领导政治建设的是帝国主义的死敌无产阶级。因此，俄国可以并且必须在各民族自由联盟的基础上建立联邦制度。

这就是俄国的联邦和西方的联邦之间的本质差别。

建立俄罗斯联邦的原则

斯大林同志接着说：由此可见，俄罗斯联邦不是各个独立城市的联盟（像资产阶级报刊的漫画家所想像的那样）或一般区域的联盟（像我们某些同志所揣度的那样），而是在历史上分离出来的、有特殊的生活习惯和民族成分的一定地域的联盟。这里问题决不在于某些区域的地理位置，甚至不在于某些地域有江河（土耳其斯坦）、山脉（西伯利亚）或草原（土耳其斯坦）和中部相隔。拉齐斯所宣传的这种地理联邦制和苏维埃第三次代表大会所宣布的联邦制毫无相同之处。波兰和乌克兰并没有山脉和江河同中部相隔，但是谁也不会武断地说，没有这些地理特征，上述区域就不能有自由自决的权利。

斯大林同志说：另一方面，毫无疑问，莫斯科的区域分离派的特殊联邦制（他们力图把莫斯科周围的十四个省人为地联合起来）也和苏维埃第三次代表大会关于联邦问题的人所共知的决议毫无相同之处。总共不过包括几个省的中部纺织区无疑是一个完整的经济单位，像这样的地区无疑将由自己的区域机关即最高国民经济委员会的一个独立部门来管理。可是在没落的卡庐加和工业区伊万诺沃—沃兹涅先斯克之间能有什么相同之处呢？现在的区域人民委员会根据什么特征要把它们“联合”起来呢？真是莫名其妙。

俄罗斯联邦共和国的成员

显然，应该而且可以成为联邦的主体的不是任何地区和单位，也不是任何地理上的地域，而只能是自然地具有特殊的生活习惯、特殊的民族成分和某种最低限度的经济地域的完整性的一定区域。这样的区域就是波兰、乌克兰、芬兰、克里木、南高加索（而南高加索还可以分成若干一定的民族地域单位，如格鲁吉亚、亚美尼亚、阿塞拜疆—鞑靼等等）、士耳其斯坦、吉尔吉斯边区、鞑靼—巴什基里亚地区和西伯利亚等等。

加入联邦的区域的权利。少数民族的权利

这些加入联邦的区域的权限将在整个苏维埃联邦的建设过程中非常具体地规定出来，但是这些权利的一般轮廓现在就可以钩划出来了。陆海军、外交、铁路、邮电、货币、通商条约和总的经济、财政、金融政策，——这一切大概将是中央人民委员会的职权范围。其余一切事宜，首先是一般法令的执行方式、学校、诉讼、行政管理等等，则归区域人民委员会负责。无论在诉讼方面或在学校中，都不得强制采用任何“国”语！每个区域选择一种或者几种适应当地居民民族成分的语言，并且在一切社会机关和政治机关中都要遵守少数民族语言和多数民族语言完全平等的原则。

中央政权的建立

中央政权的建立，它的组织方式是由俄罗斯联邦的特点决定的。美国和瑞士的联邦制实际上形成了两院制：一方面是根据普选原则选出的议会，另一方面是由各州或各邦组成的联邦院。这也就是事实上造成资产阶级立法滞缓的那种两院制。不用说，俄国的劳动群众是不会同意这种两院制的。至于这种制度和社会主义的基本要求完全不符合，那就更不用说了。

斯大林同志接着说：我们认为，俄罗斯联邦的最高权力机关将是由俄国全体劳动群众选出的苏维埃代表大会或代行其职权的中央执行委员会。并且必须抛弃那种认为普选制“原则”绝对正确的资产阶级偏见。选举权想必只给那些被剥削的或至少不剥削他人劳动的居民阶层，这是无产阶级和贫农专政这一事实的自然结果。

政权的执行机关

至于俄罗斯联邦政权的执行机关，即中央人民委员会，我们认为应该由苏维埃代表大会从中央和加入联邦的各区域所提出的候选人中选出。这样，在中央执行委员会和人民委员会之间就不会有而且不应该有所谓第二院了。毫无疑问，在建立政权方面，实践会创造出而且大概正在创造出使各区域的和中央的利益结合起来的其他更适宜和更有伸缩性的形式。但是有一点是毫无疑问的：无论实践创造出什么样的形式，它决不会复活已经被我们的革命铲除和埋葬了的两院制。

联邦制的过渡作用

我们的谈话人接着说：在我看来，这就是我们眼前正在形成的俄罗斯联邦的一般轮廓。很多人倾向于把联邦制度看做最稳固的甚至是理想的制度，并且时常以美国、加拿大和瑞士为例。可是，历史证明迷恋联邦制是不对的。第一、美国和瑞士已经不是联邦国家。它们在19世纪60年代曾经是联邦国家，从19世纪末全部政权由各州、各邦转归中央联邦政府的时候起，它们事实上已经变成单一制的国家了。

历史证明，美国和瑞士的联邦制是各州、各邦从独立走向完全联合的过渡阶段。联邦制作为从独立到帝国主义单一制的过渡阶段是一种完全适宜的形式，但是各州、各邦联合成统一的国家整体的条件一成熟，联邦制就被废除和抛弃了。

俄罗斯联邦政治建设的过程。

俄国的联邦制是走向社会主义单一制的过渡阶段

俄国的政治建设是相反地进行的。这里沙皇时代的强制性的单一制正被自愿的联邦制所代替，以便逐渐使联邦制让位给俄国各民族（нации）和各部落（племена）劳动群众的兄弟般的自愿联合。斯大林同志在结束谈话的时候说：俄国的联邦制也同美国和瑞士的联邦制一样注定要起过渡作用，过渡到将来的社会主义单一制。

载于1918年4月3日和4日《真理报》第62号和第63号

选自《斯大林全集》第4卷，第63～68页