第二章 伤口的力量

韧性还是敏感性？

让我们从一个自测小游戏开始。下面会描述三个情景，会有A和B两种反应供您选择。

情景1. 您坐在剧院里，莎士比亚的《奥赛罗》（Othello）正在上演，演员的台词中含有“Mohr”一词[1]。您的反应是？

A. 您根本就没有注意到它。

B. 您很震惊，并离开了剧院大厅。

情景2. 一个同事在工作中说了一句冒犯您的蠢话。您的反应是？

A. 您向他指出他的过失。

B. 您受到了打击，并退缩回去。

情景3. 您在晚间新闻中看到了一艘倾覆的难民船的图片，溺亡者中有儿童。您的反应是？

A. 您开始与您的伴侣讨论将来如何预防此类灾难。

B. 您自发地转身离开，因为您根本无法忍受这种灾难的场面。

如果您三次都果断地选择了A，那么我推测您不是特别敏感的人。您会觉得有必要引用弗里德里希·尼采的《瞧，这个人》（Ecce Homo）中的著名段落：

成功者会设计出对抗伤害的救药（Heilmittel），他使得糟糕的偶然事件为己所用。没有杀死他的东西，就会使他更加强大。

您期望您的同胞也能有同样的韧性。因为只有从危机中成长起来的、知道如何武装自己以抵御世事变化的有韧性的自我（resilientes Ich），在私人生活和职业生活中才是可靠的，进而对于一个民主国家来说是不可或缺的。如果某人一遇到自身的或他人的痛苦就泪流满面，对一切都耿耿于怀，他还怎么做出明智的决定，还怎么进行艰难的辩论，还怎么向着目标去展望未来？不，世事并不是太艰难。相反地，您确信，是人们太软弱了！福利社会像一个慈母，人们被她娇惯成了“敏感的小宝宝”（Sensibelchen）[2]。您认为，在面对苦难时，关键的是不要为此哭泣，而是要去想解决办法。

然而，如果您在以上测试中选择B居多，那么您的情况就完全不同。您在哲学上的指路明灯，不是尼采，而是法国哲学家埃马纽埃尔·列维纳斯[3]。列维纳斯是主张脆弱性和无条件的愿望的思想家。列维纳斯认为，人是一个脆弱的有缺陷的存在，人依赖爱和关怀，并且被赋予了获得爱的权利。当我们面对一个人时，他的“面孔”（Antlitz）要求我们接受他，要求我们不要给他施加痛苦。列维纳斯写道：

当我们面对一个人时，我们与他的面孔的关系，同时也是与一个在绝对意义上软弱的人的关系，是与一个在绝对意义上暴露的、赤裸的事物的关系。

列维纳斯认为，人在本质上是脆弱的。正是在这一点上，我们都是平等的、相互联系的，而被冒犯的人经历了“自我认同的失败”。这种脆弱性存在的理由，在于它本身——是敏感性才使我们成为人。对此，列维纳斯写道：

主体将不得不被描述为脆弱的，这恰恰意味着敏感。

因此，我们不是要消除弱点，而是要承认弱点并相互保护。那些仍然受到社会歧视和被边缘化的人尤其需要团结，他们包括有色人种、同性恋者、跨性别者、女性、难民、性暴力的受害者等。

以上展现了多组对立：加强自我与保护自我，韧性与敏感性，尼采与列维纳斯。下面我们假设A队（尼采派）的代表与B队（列维纳斯派）的代表[4]进行一场辩论。A队代表和B队代表原本是好友，但后来因政见不一而产生分歧。让我们猜猜，双方会用什么论据？谁最终能占理呢？