1.3 元宇宙社会形态与文化现象
元宇宙概念的涌现，为人类社会的未来展望描绘了一幅大胆且富有想象力的图景。这个新兴领域的探索，不仅是技术创新的表现，更是对人类社会、文化和生活方式未来可能发生变化的一种预示。
元宇宙化的社会可能不再遥不可及，它的概念已经逐渐渗透到多个学科领域，包括社会学、文化学、信息学、经济学、法学、制度建设、哲学和宗教学等。在这个虚拟与现实交织的新时代，传统的社会边界变得模糊不清，这暗示着需要从全新的、多维度的视角出发，以此来解析和构建元宇宙社会的框架和结构。
元宇宙社会的研究，已不再局限于单一领域的探讨，而是逐渐扩展到对人类社会的多方面理解。
元宇宙的探讨，也反映了人类对未来的无限期待和可能性的探索。它让人们看到，不论是社会形态、文化还是个体生活，都有可能在元宇宙的推动下，展现出前所未有的多样性和丰富性。通过对元宇宙的研究和探讨，人们有机会从新的角度理解和构建未来社会的可能模样，从而在元宇宙的广阔天地中，寻找到新的社会运行模式和人类发展的新路径。
1.3.1 社会形态
在探索元宇宙社会的多维构架时，不同的技术框架和生产力关系为上层建筑提供了不同的支撑和解释力32。在这个广阔网络中，连接形式呈现出多样化，其中频繁出现的相关概念包括虚拟与现实、社交关系及人与技术的交互。通过对元宇宙社会总体架构及其内在模式连接的探讨，现有研究已经揭示了元宇宙中社会组织形式及其与物理世界关联的多重维度。
一些学者以媒介社会论为理论基础，尝试对元宇宙中的社会组织形式及其与物理世界的关联进行模型构建33。此外，有学者重新审视了曾被忽视的“三个世界”理论，从中归纳出两种全球化理论范式，特别是非物质范式，该范式主要关注由技术创造的虚拟第三世界的研究。一些研究者指出，这一理论中的第三世界概念在技术进步的推动下正在变得更为明确。他们试图通过这一理论框架，厘清元宇宙中人、媒介与物质世界的联系，进而通过对数字修辞形式的分析，描述了正在进行的学术范式转变34。
虚拟与现实的关联讨论已存在很长时间，但在元宇宙的语境中，这种关联正在发生新的变化。例如，奥里纳霍（Ollinaho）分析了现代社会的虚拟化过程35，并指出人们对最具重要性的有限意义域与现实世界的等同认知，随着虚拟世界被认为是现实世界的子宇宙，这种认知正在发生变化。这一洞察推动了对元宇宙社会中虚实关系的探讨，也促使了基于虚实关系的元宇宙社会模型的建构。
通过深入探讨元宇宙中的技术架构、生产力关系以及社会组织形式，学者们有望构建出更为完整、丰富的元宇宙社会理论体系，为未来元宇宙社会的发展提供学术支撑和理论指导。
1.3.2 文化现象
元宇宙的出现，揭示了一个不受现实世界区域和时间限制的全新领域。即使是在同一虚拟世界中，随着时间的推移，它也能呈现出不同的形态，仿佛一个真正的平行宇宙。文化，作为一种长期形成、具有种族和区域特征的社会产物，在元宇宙中也展现出新的维度。学界已经开始关注到非现实世界中文化在全球文化交流中的价值36，并对元宇宙中行为模式、对话等文化表达形式的差异以及多元文化的融合展开了深入研究。特别是对元宇宙中恶性行为的分析与探讨，成为重要的研究方向。
亨辛格（Hunsinger）和马萨内利（Massanari）观察到，在广义虚拟空间内，文化能够得以共享，然而，这个空间内的文化实践依然是多元化的，亚文化往往能够迅速兴起。更为深入地，从文化创造的角度切入，这些空间通常是由用户和设计者共同参与和塑造，两者都带来了他们独特的文化元素。在这种背景下，文化的定义权和创造权成为相关讨论的重要节点37。文化多元性的研究已经相当深入，探讨了虚拟社会地位对文化依从性的影响。
元宇宙的存在，为解决现实世界中的歧视和社会不平等问题提供了新的可能。与现实世界的有限资源和机会成本不同，元宇宙中无限的物品生产和资源分配使得竞争大幅度减少，而共同利益得以提升。这一特性有助于维护多元文化空间的稳定，同时促进了跨文化的沟通与交流。霍特（Hoter）的报告揭示了元宇宙中的协作模式如何有助于消除不同种族用户间的竞争性隔阂38。
现存的准元宇宙空间已经展现了许多与现实世界截然不同的文化现象。用户报告的攻击行为和其他非法行为日益严重，包括骚扰、不受监管的赌博、欺凌、种族主义和暴力威胁等39，这些现象成为研究的焦点。这些恶性行为的背后，往往与去抑制的心理状态有关，个体在网络环境中感到更为放松，更容易进行某些僭越式的行为40。而在元宇宙的多元文化现象研究领域，学者们也逐渐拓宽了视野，涵盖了虚拟旅游、虚拟社区、虚拟文创等多种文化现象的探讨。
元宇宙的广阔和多元，不仅为文化交流和理解提供了新的平台和视角，同时也为社会学、心理学和文化学等多学科的交叉研究提供了丰富的素材和可能。
1.3.3 信息与信息安全
在信息与社会关系不断加深的背景下，信息科学学者们开始将目光转向元宇宙这一由数据构成的全新领域。尤其在疫情期间，大数据技术的推广为元宇宙热潮的崛起提供了助力，也为研究者们探讨数据形式的信息在元宇宙社会中的生成、流动、转化和储存提供了新的视角。
从宏观的角度，学者们致力于探讨元宇宙基本单元的描述框架和构建方式41，以及如何在元宇宙中有序组织知识信息42，为元宇宙的结构和运作提供理论基础。而在微观层面，如赵（Zhao）等人的研究，专注于元宇宙中视觉信息的分析，探讨了图形信息、交互技术及其他信息向图形信息转化的途径，并为图形构造方法提供了新的分类方案43。
元宇宙的崭新发展，尤其是其数据化和虚拟世界对现实世界的影响力，对信息安全和数据隐私提出了严峻的挑战。在元宇宙中，用户、商业和政治团体的数据可能面临被跟踪的风险，从而带来安全问题。特别是在一个人人皆为消费者的虚拟社会中，消费者的个人偏好和社会关系可能成为商业机构或政治团体利用的对象。解决信息安全和数据隐私的问题，成为元宇宙构建过程中的必要步骤。学术界为此提出了多种解决方案，包括物理层的安全策略和加密算法44，试图为信息安全技术在元宇宙中的应用提供技术方案和可行性分析。
例如，库玛（Kumar）等人提出了一种信息访问控制方案，旨在管理第三方何时以及如何访问他们的信息45，为数据隐私提供保障。而赛德米尔（Sedlmeir）通过介绍区块链技术不基于隐私信息的互信机制46，为构建安全的元宇宙提供了新的思路。
1.3.4 经济
元宇宙经济学展现了一个复杂且多层次的领域，其中包含众多的讨论和研究方向。根据现有的学术论述和新兴的经济模型，元宇宙通常被视为数字经济的新前线。它不仅由区块链等不断发展的技术所推动，而且还由其内在的去中心化、沉浸式和持续扩展的特性所界定。元宇宙经济学的轮廓涵盖了各种方面，包括价值创造、分配机制、公平性，以及与现实世界金融系统的整合。
元宇宙经济的探讨带有明显的争议色彩，涵盖了对其概念边界、分配机制及公平性等方面的多角度考量。在一些研究中，元宇宙被视为数字经济的新形态，通过分析底层技术的不同，揭示了元宇宙经济与传统数字经济之间的区别47。例如，《金融元宇宙研究白皮书》把视线转向基于区块链的经济模式，强调其在提升分配公平性方面的潜力。然而，郑磊和郑扬洋则提出了不同的观点，他们批判性地审视了区块链作为元宇宙底层技术的价值，指出区块链技术并不能完全满足元宇宙经济构建的需求，甚至认为元宇宙经济可能会加剧分配的不公平性48。
一种普遍的观点将元宇宙视为新型的数字经济领域，与传统的数字经济相比，由于其底层技术的不同而区别开来。这种区别通常取决于区块链技术所促进的去中心化性质，据称这种性质产生了更公平的分配范式。然而，也存在批评意见。一些学者认为，尽管区块链具有优点，但可能不足以满足构建元宇宙经济的需求。这些批评通常与关于加剧分配不公平问题的担忧相呼应，这种担忧与现实世界中现有的经济差距呼应。
在宏观经济层面上，关于元宇宙经济的结构和发展路径的讨论正在兴起。值得注意的是“广义通证经济”的概念，它预测了现实与虚拟世界之间流动的全球稳定币和央行数字货币（CBDCs）的无缝互动。这种模型期望元宇宙中的数字劳动与两个领域间的价值交换之间的流畅连接。元宇宙经济的结构和发展路径也引发了学者们的关注。而吴桐和王龙则从不同的角度出发，分析了元宇宙经济发展的路线选择，他们考察了现实与虚拟世界连接中全球稳定币和央行数字货币的价值，进一步构建了一个基于数字劳动及虚拟世界的“广义通证经济”体系49。
元宇宙经济中价值创造的本质超越了传统框架。它通常被描述为UGC、数字资产、虚拟房地产和沉浸式交互中的体验价值的汇聚。此外，元宇宙的开放式、参与式和互操作性特征明显促进了从贸易、娱乐、教育到新形式社交活动的多种经济活动的环境。
总的来说，元宇宙的经济学是一个不断发展且被热烈讨论的领域。它与技术、社会和法律维度相交织，表明了理解更广泛的元宇宙论述的多面性叙述是必不可少的。这些研究展现了元宇宙经济研究的多元和深度，同时也反映了不同学者对于元宇宙经济的不同理解和期待。
1.3.5 法律及制度建设
元宇宙的兴起带来了一系列社会问题的紧迫性，这些问题在现有的虚拟平台上已有所显现。个人层面，儿童保护、隐私安全、VR成瘾和其他心理健康问题成为重要的关注焦点。人际交往层面，性骚扰、经验丰富的用户欺凌新用户、财富不平等的加剧、算法偏见和新形式的数字排斥等问题日益突出。50种族主义和暴力威胁也是不容忽视的严重问题。企业层面，资本剥削、内容和平台所有权的分离及恶性竞争等问题浮出水面。国家层面，主权危机、税基侵蚀和利润转移等问题也开始受到广泛关注51、52。
监管这些问题遭遇了多种困境。目前，运行规则主要由开发商制定，但依赖开发商自发承担监管的人力和物力成本并不完全现实。尽管“相互监督”机制被视为一种可能的补偿方案，但其运行依然困难重重。此外，“代码即法律”的治理模式也受到合约技术不足的限制53。
在探讨元宇宙治理原则和方法方面，学者们开始深入研究法治、共治和自治的必要性。特别是在法治方面，关注现实世界规则与虚拟世界规则的交互，强调将现实世界规则置于首要地位的治理原则，以及技术与法律的共同规范的基本路径54。在道德治理方面，一些学者从元宇宙相关内容的现实问题出发，提出了在虚拟世界内通过多方共同构建规则的多元治理方案，以及现实世界对其纠偏的后备方案。这个方案基于伦理和自治原则，将现实世界的道德原则映射到虚拟世界，通过虚实界面和元宇宙的可编程性来实施外部监管，并明确了各项相关规则的指导思想55。