批判性思考

学习目标问题 导论-2 批判性思考如何培养科学态度？在日常生活中如何更聪明地思考？

科学态度涵盖好奇、怀疑和谦逊等使人聪明的思考方式。这种聪明的思考方式，叫作批判性思考，它让人们检查假设是否成立，评估信息来源是否可信，辨别隐性偏见，评估证据和结论是否可靠。在阅读研究报告、网络观点或新闻报道时，批判性思考者会提出这样的问题：他们是怎么知道的？这个人有什么意图？该结论是基于传闻还是证据？该证据能证明因果关系结论的合理性吗？还存在哪些可能的替代解释？

在他人只根据自己的直觉提出事实主张时，批判性思考者就会警觉起来，例如“我觉得气候变化正在发生（或没有发生）”“我觉得自动驾驶汽车更危险（或更安全）”“我觉得我支持的候选人更诚实”。这些观点（通常会被错误地划分为感觉）可能是正确的，也可能是错误的。批判性思考者对犯错的可能性持开放态度。最佳的证据有时会证实人们的观点，有时又会向人们提出挑战，引导人们换一种思维方式。愤世嫉俗者往往看起来聪明，但大多数这种人的认知能力和学术能力都低于正常水平（Stavrova & Ehlebracht, 2018）。相信一切或质疑一切，都是愚蠢之举，以科学为依据的批判性思考有助于消除人们的偏见。请思考：气候变化是否正在威胁人类的未来？如果你认为是，它是人类活动引起的吗？2016年，一些气候活动人士解释说，美国路易斯安那州创纪录的洪水灾害是气候变化的证据；而2015年，气候变化怀疑论者还认为北美冬季的严寒正是对全球变暖的有力否定。批判性思考者不会因为这种地方性气候的例子而动摇对气候变化的理解，他们会说，“拿出证据来”。随着时间的推移，地球真的一直在变暖吗？极地冰盖是否正在融化？植被分布规律是否正在发生变化？极端气候事件是否越来越频繁？人类活动是否增加了大气中的二氧化碳浓度，使人们预期会发生这样的变化？

思考此类问题时，批判性思考者还会考虑信息来源的可信度。他们会审视证据（这些观点是否有事实依据，是否只是胡编乱造的结果），他们会了解多种不同观点，充分接触那些挑战他们预设观念的新闻来源。

一些宗教人士可能会将批判性思考和科学探究（包括心理学）视为一种威胁。然而，包括哥白尼和牛顿在内的许多科技革命领导者都是虔诚的宗教徒，他们相信“为了爱神和敬神，就必须充分领略神的伟力”（Stark, 2003a, b）。

批判性探究往往能够取得惊人的发现。心理学的一些案例就是如此：生命早期脑组织大量损失的长期影响可能微乎其微（见第2章）；新生儿在几天之内就能通过母亲的气味认出她（见第5章）；大脑损伤的人能够习得新技能，却对学习这一行为毫无察觉（见第8章）；不同的群体——性别、年龄、财富、身体状况各异——反馈的个人幸福水平都大致相当（见第12章）。

后面几章还展示了批判性探究如何驳斥一些流行的假说。例如：梦游的人并不是在用行动表现他们所做的梦（见第3章）；大脑并没有巨细无遗地记录人们过往的经历，对大脑进行刺激或催眠无法简单地回放和重演埋藏已久或受到抑制的记忆（见第8章）；大多数人并没有不切实际的低自尊，而高自尊也不是全无坏处（见第14章）；异性往往并不相吸（见第13章）。从这些例子和更多的例子中，心理学家所了解到的东西，和人们的普遍认识并不一致。

心理学的批判性探究还能识别有效的政策。为了遏制犯罪，政府是应该投入资金延长刑期，还是应该提高犯罪逮捕率呢？为帮助患者从创伤中恢复，心理咨询师是要帮助他们重温创伤记忆，还是要让他们避免再次回忆起这些经历呢？为了提高选举投票率，我们是将投票率低的问题公之于众，还是强调其他同龄人都在行使投票权呢？重要的不是我们“觉得”什么是真的，而是事实。批判性思考给出例子时，与通常的做法相反，几乎每个例子的最佳选择都是后者（Shafir, 2013）。有时候，批判性思考确实可以改变世界。

批判性思考：

科学态度

学习目标问题 导论-3 科学态度的三个关键要素是什么？它们如何在科学探究中发挥作用？

三个基本态度帮助现代科学成为可能。

批判性思考也能改变我们，帮助我们评估心理学的流行应用。阅读自助书籍时，我们能够考虑作者的专业知识和写作目的，能够提问：该书的建议是基于证据还是逸事？作者的个人价值观和意图会对这些建议产生怎样的影响？如果你遵从了一些关于人生的指导，例如如何养育孩子，如何实现自我价值，如何应对性的感受，如何在工作中取得进步等，那么你接受的建议就带有作者的个人价值取向。关于行为和心理过程的科学能够帮助我们实现目标，却无法帮助我们决定哪些目标值得追求。心理学家只教给人道理，不传道。