（四）太阳中风非表虚证

通过对《伤寒论》中有关太阳中风的内容研读，认为太阳中风与太阳伤寒虽然在病因、病机、脉证、治法、方药等方面有所不同，但均是风寒袭表，正气奋起抗邪的表实证，而非表虚证，宜称太阳中风或桂枝证为好。

1.表虚证提法不合仲景本意

在《伤寒论》太阳篇中，只有中风、伤寒之名，而无表虚证、表实证之称。至于虚、实，仲景在《伤寒论》中多次提到，对虚证的成因、脉证以及与实证的鉴别都有明确论述。如60条“下之后，复发汗，必振寒，脉微细，所以然者，以内外俱虚故也”，70条“发汗后，恶寒者，虚故也，不恶寒，但热者，实也”等。111条“太阳病中风，以火劫发汗，邪风被火热，血气流溢，失其常度……阳盛则欲衄，阴虚小便难，阴阳俱虚竭，身体则枯燥……”是太阳中风误火而出现的变证，可见太阳中风在误治之前并非虚证。

2.太阳中风与虚证的脉因证治不符

就虚实而言，虚指正气不足，脏腑功能衰减；实指邪气过盛，脏腑功能活动亢盛。虚证和实证虽有正气不足和邪气过盛的本质区别，但正和邪、虚和实之间是相互联系、相互影响的。在临床中纯虚证虽可看到，但纯实证却是没有的，也就是说，凡是邪气侵入人体形成邪气盛的实证，人体正气也同时处于相对虚的状态。所谓实证，是指邪气过盛侵入人体，正气犹能抵抗，未至亏损的程度。由此，辨别疾病虚实属性的关键，在于抓住病机中邪正斗争的主要方面。那么，太阳中风究属虚证还是实证，分析如下：

（1）病因、病机：虚证的发病，多由先天不足或后天失养，如饮食失调、七情所伤、房劳过度、久病，以及失治、误治等损伤正气而成。实证则是邪气盛，正邪相争，或痰饮、水湿、瘀血等停留体内，阻滞脏腑气机而成。太阳中风的发病，是由外邪侵入，营卫不和，正邪交争所致。其病因病机与实证相同。如果说太阳中风的发病与素体腠理疏松、卫气不固有关而称之为表虚证，那么一切外感疾病均应称之为虚证而无实证而言。因为没有人体卫外功能的相对低下，外邪是不可能侵入人体的。值得注意的是，在辨别病情虚实时，应以其病机中邪气盛或正气虚谁是主要方面为标准。

（2）脉证：太阳中风之发热是由外邪入侵，正邪交争所致，头项强痛是由风寒邪气阻滞经络而成，脉浮是正气抗邪向外的表现，风性缓散，汗出肌疏则脉又兼缓，此处之缓，是以（浮）紧脉相对而言，是宽缓柔和之象，非指至数言，不同于脾虚湿盛的缓脉。汗出、恶风常是用以说明太阳中风为表虚证的立论根据，但实质上与卫阳虚弱的汗出恶风似同而实异。表虚证是由卫阳虚弱，肌表失于温煦而恶风，汗孔失于固摄而汗出，病属内伤，病程较长，肌肤欠温，易感风寒，非施温补不能愈。太阳中风因伤于风寒，表卫被伤，不胜风袭则恶风。风性开泄，卫气为风邪所伤，但开而不合则汗出，病属新感，病程较短，伴见发热、脉浮等，唯用解散病方除。前者因正气虚所致，后者主要由邪气实而成，二者迥然不同。

（3）治法方药：《内经》云，“虚则补之”“实则泻之”，这是中医对虚证和实证的基本治疗大法。如果说太阳中风确属表虚证，当用扶正益气固表之法来治疗。但《伤寒论》中太阳中风的治法是解肌祛风，调和营卫，是以解散外邪为主的治法。桂枝汤中用桂枝宣通卫阳，祛散风寒，生姜佐桂枝发散风寒以解肌，芍药滋养营阴，大枣、甘草益气调中。方中虽有补益之品，但整个方中却显然是以祛风散邪为组方基本原则的。仲景立桂枝汤是为解散表邪而设，在《伤寒论》许多条文中都是以桂枝汤发汗解表，如57条“……可更发汗，宜桂枝汤”，371条“……温里宜四逆汤，攻表宜桂枝汤”等。如果太阳中风为表虚证，药用附子、黄芪，玉屏风散之类会如何呢？如此定使表邪不得解散，内陷化热变生他证。（详见《吉林中医药》1984年第5期47页）