第二节 怎样判定太阳病
基于胡希恕先生的研究，我们把判断太阳病的主要内容归纳如下。
主提纲：即《伤寒论》第1条（赵开美本，以下同）：太阳之为病，脉浮，头项强痛而恶寒。
这是判定太阳病的主要提纲，是说太阳病不是指的一种个别的病，而是指以脉浮、头项强痛而恶寒为特征的一般常见的证。
胡希恕注：太阳病即是表阳证，它经常以脉浮、头项强痛而恶寒等一系列症状反映出来，故无论什么病，若见其脉浮、头项强痛而恶寒者，即可确断为太阳病，便不会错误的。
后世称本条为太阳病提纲证，即太阳病的纲领，其概括了太阳病的特征，凡是太阳病，必须有这样的特征。太阳病不是一个类似现代“肝炎”“肺炎”这样的具体的病，虽然叫作太阳病，却不是指一个具体的病说的，是说只要具有脉浮、头项强痛而恶寒这组症状的，都叫太阳病。平常见到的感冒、流感、伤寒、瘾疹等，一开始发作都有这种症状，具备这种特征就叫太阳病，按照太阳病的方法治疗，是不会错的。
脉浮，即脉向外浮出，就是浅在动脉充血，实际不是病后血液增加，而是身体的水分增加。尤其是头项部，充血更加厉害。“强”有两解，一种说法读qiánɡ（二声），是板硬、强直之意；一种说法读jiānɡ（一声），是僵硬的意思。仲景是河南南阳人，现在河南人形容身体某个部位僵硬不适时，还说某部位“强（jiānɡ）”，可见“强（jiānɡ）”确是河南方言。这种充血是上半身厉害，且越向上越厉害，大家都有体会，感冒时头部血管都会绷胀起来，说明浅在动脉都充血，上半身更为严重。恶寒是因体表有热，平时人体体表温度与外界气温是有一个相对稳定的差距的，所以人体能够适应。发热时体表温度升高，与外界气温的差距骤然加大，就会感觉外界空气寒冷，就会恶寒。人在出汗以前，血管要扩张，大量体液往外来，这时脉就会浮，而上体部面积较大，容易出汗，这样体液就被大量输送到上体，热就随着体液一起波动，使体表温度升高，人就会感到寒冷。通过描述可以看出，这是出汗前驱期的一种证候，要出汗而没能出汗，所以太阳病就是要出汗而未能达到汗出的病理现象。中医有一种传统说法非常正确，也非常重要，叫“正邪交争”。我们得病时，机体就会和疾病进行斗争，太阳病时，机体为解除疾病就要出汗。所以太阳病这个表证，正邪斗争的位置是在表。机体利用发汗的机能，把疾病排出于体外，假如排出去，疾病就好了。可是人自愈的能力是有限度的，往往达不到把疾病排出的程度，就出现了太阳病这种情况。假如人体没有卫外的这种机能的话，人是不能生存的，人体遇到外在刺激和内在刺激，都会起来斗争，这就是“正邪交争”。
按：血液充盈于浅在动脉，故脉应之浮，尤以上体部血液的充盈为更甚，故使头项强痛。邪热郁集于体表，增大了与外界气温的差距，故感风寒来袭的可憎。以是可见，则所谓太阳病，乃机体驱集大量体液于上半身广大的体表面，欲汗出而不得汗出的一种病理现象。
冯世纶解读：胡希恕先生以八纲解六经，即六经提纲是八纲概念，不是经络脏腑概念，这里实际提出了中医有两大医学体系。因提出太阳病为在表的阳实热证，简称为表阳证，这是解六经、解仲景书的关键，即理解太阳病，应记住太阳病主要特点：一是太阳病提纲，二是以八纲理解其实质——太阳病为在表的阳实热证，简称为表阳证。
值得注意的是，王叔和谓《伤寒论》六经即《素问·热论》的六经，其后成无己的《注解伤寒论》亦以经络、脏腑释六经，谓“《经》曰：尺寸俱浮者，太阳受病……太阳主表”。受其影响，后世遂不注重提纲的症状反应特点，而多以太阳经络病变附会，如张志聪等认为：“太阳者，巨阳也，主气主表，属膀胱经。”由此形成了“《伤寒论》研究史上的误读传统（李心机语）”。
仲景书是张仲景整理汉前经方著作《汤液经法》而成，其书史书又称《论广汤液》，其时是否已有六经提纲？六经提纲何时出现？值得探讨。由《汉书·艺文志》的记载看，对经方的论述，只有八纲，而无六经理念。《伤寒论》出现了六经理论，体现了经方医学的发展规律，即在远古时代以八纲为理论，积累了单方药方证经验，到秦汉时积累了丰富的复方方证经验，这促使了理论的升华，即由八纲上升到六经（证）辨证，提纲亦即规律的总结。
必须注意，解读提纲，不能受“六经只限于伤寒”观点的影响，提纲不仅是急性病、外感病辨证提纲，也是慢性病、内伤病等各种常见病的辨证提纲。即是说无论什么病，若有脉浮、头项强痛而恶寒等一系列症状者，即称太阳病。提纲高度概括而准确。提纲在现代更有重大意义，人们往往以“相当于西医什么病”的思维去思考，而这里强调了不是指具体的病，既不是西医的什么病，也不是中医的个别的病，而是独特的经方方证的概念。
根据杨绍伊的考证，六经名在汉前的《汤液经法》已出现，但无“某某之为病”的内容，张仲景在世时也未出现，可能是其弟子加入的。《伤寒论》有的版本如《金匮玉函经》还保留了可汗不可汗、可吐不可吐、可下不可下篇，是在说明，六经是古人以八纲指导，用方证治病，通过长期实践，不断总结经验而产生的纲领性概念、理论。
辅助提纲：有四条。
（1）第7条：病有发热恶寒者，发于阳也；无热恶寒者，发于阴也。发于阳，七日愈；发于阴，六日愈。以阳数七、阴数六故也。
胡希恕注：病始在表，若发热恶寒者，为太阳病，故为发于阳也；若无热恶寒者，为少阴病，故为发于阴也。发于阳者，七日愈，发于阴者，六日愈，皆约略之词，不定准确。至于“阳数七，阴数六”，乃附会水火的成数，更属无稽的玄说，不可信。
冯世纶解读：经方的六经证是辨证的提纲，不是具体的一个病，而是反映疾病症状的病位、病性特点的证。如太阳病，不是指具体的病，是指各种病在患病过程中出现的在表的阳证，即表阳证。这种在表的阳证，由于正邪相争随时在变化、传变，传变与否主要依据症状，如《伤寒论》第5条的“二三日”，论中有许多“五六日”“八九日”“十三日”等，皆是不定之词，本条提出的“七日愈”“六日愈”，显系不明经方六经实质的后人所加。
经方在漫长的发展过程中，我们的祖辈通过长期临床观察，总结出表证有阴阳之分，每一个病位皆有阴阳两类证，表证亦分阴阳两类证，即表证有发热恶寒者，此为病位在表的表阳证，即太阳病；若表证呈现不发热而恶寒者，此为病位在表的表阴证，即少阴病，此是判断太阳病和少阴病的关键。
（2）第2条：太阳病，发热，汗出，恶风，脉缓者，名为中风。
胡希恕注：成无己曰：“恶寒者，啬啬然憎寒也，虽不当风，而自然寒矣；其恶风者，见风之至则恶，若得居于密室之内，帏帐之中，则坦然自舒也。”此解可从。大意是说，上述的太阳病，若同时更见发热、汗出、恶风、脉不紧而缓者，则名之为中风证。
太阳病，就是指上条提到的“脉浮，头项强痛而恶寒”，这时又有发热汗出。这种汗出不是大汗出，为潮乎乎地出汗，汗并不太多，没有臭味。不但恶寒，而且恶风，恶风甚于恶寒。缓脉与紧脉相对，比如香烟，裹得很紧，手上界限分明，感觉很清楚，若是将烟丝倒出一点，按之不再饱满硬实，就像缓脉。脉缓即是因为出汗后，水分丧失一部分，下条所讲伤寒，因为一点儿汗也不出，水分没有丧失，所以脉紧。太阳病中，“发热，汗出，恶风，脉缓”这类的证候叫作中风。“中”就是用箭射中的意思。中者，中于内也，言其邪深也，这个邪，就是病邪，表邪所在的部位比伤寒要深。古人有句话叫“邪之所凑，其气必虚”，由于外表出汗，皮肤疏松，所以病邪可以趁虚而入，向内侵入，到达了肌肉这一层，故曰“桂枝本为解肌”，就不叫发表了。中风证，病邪不在表皮这一层，而在肌肉这一层，“中”字的应用是很有道理的，但是关于“风邪”的说法，现在就不恰当了。恶风是当然的，身上发热又有汗，一遇风是肯定要恶风的，以洗澡为例，洗过热水澡，汗出后，必然怕风，非披衣不可。由于恶风，古人说它是“风邪”，是拿一种现象当作本质，这是不对的，但是中风和伤寒的命名在辨证施治上有着重要意义。
冯世纶解读：经方中风、伤寒的概念、定义是症状反应所属，不是医经的病因所属。章太炎明确指出：“伤寒、中风、温病诸名，以恶寒、恶风、恶热命之，此论其证，非论其因，是仲景所守也。”这里的中风判定，不是根据受邪的不同，而是据人体患病后所出现的症状。而成无己及后世的张志聪等用外邪的性质为病机推理附会，认为“风，阳也。寒，阴也。风则伤卫，发热、汗出、恶风者，卫中风。”这种解释远离了经方理论。
读本条要联系上一条和下一条理解，即上一条提纲有脉浮，本条中风为太阳病，脉亦自然见浮。故本条的脉缓，当理解为脉浮缓；同理伤寒的脉阴阳俱紧，实质是脉浮紧。
本条中风有汗出、恶风、脉缓，脉缓是因汗出后津液虚，脉充盈较差，可知第3条的“脉阴阳俱紧者”是无汗出。
太阳病又分中风和伤寒，太阳病若同时更见有发热汗出、恶风而脉按之缓弱者，则名之为中风。请特别注意，经方辨证是根据症状反应，王叔和、成无己等以《内经》释《伤寒》的主要错误是以病因辨证，即认为中风是中于风。
（3）第3条：太阳病，或已发热，或未发热，必恶寒，体痛，呕逆，脉阴阳俱紧者，名为伤寒。
胡希恕注：太阳病，迟早必发热。无论其或已发热，或还未发热，但必恶寒。此外，若复见有身体痛、呕逆，按其脉寸关尺三部俱紧的，便可命名为伤寒证。
太阳病为表阳证，是迟早要发热的，不过开始得病的时候，或已发热，或未发热，必恶寒，一定是怕冷的，所以恶寒是表证的一个特征。而且不汗出的怕冷（麻黄汤证）要比出汗的怕冷（桂枝汤证）严重得多，大青龙汤证怕冷就更厉害。一点不出汗，人体的气息不得旁达，俱向上撞，故而呕逆。中风的桂枝汤证也不是不往上撞、身体不疼，其亦有干呕、身上疼，但是没有伤寒证严重。伤寒证全身的血管都充血疼痛，就不光是头项疼了。这就是有汗无汗的区别，有汗的脉缓，无汗的脉紧。这个阴阳俱紧，就是上下脉都紧，界限分明。这一类的太阳病，就叫作伤寒证。古人因为这类太阳病必恶寒，恶寒明显，故称“伤寒”，这个命名是很有味道的。“伤者，伤于外也”，就是皮表不开，汗不得出，只要一汗出，病就好了，病邪比较浅，故名“伤寒”。
《伤寒论》第1条讲述太阳病的提纲，也就是概括的特征，在这种太阳病里再细分，有两种，一种太阳中风，一种太阳伤寒。主要的差别，一个是汗出，一个是无汗，由于汗出、无汗，产生的证候就不同了。
按：中风与伤寒为太阳病的两大类型，前者由于汗出，则敏于恶风，因名之为中风；后者因无汗则不恶风，或少恶风，但重于恶寒，因名之为伤寒。曰风，曰寒，即风邪、寒邪之意，此亦古人以现象当本质的误解。不过对于风曰“中”，对于寒曰“伤”，实有深意。盖上述的太阳病，本机体欲以发汗的机制自体表以解除疾病，但往往限于自然的良能，或虽得汗出，病邪反乘汗出之虚，深踞于肌腠之内。中者，中于内，名为“中风”者，暗示在表的邪较深也。或不得汗出，病邪郁集于肤表，只是不得其汗而去。伤者，伤于外，名为“伤寒”者，暗示在表的邪浅也。中风、伤寒均是证名，不要以为中风即真的中于风，伤寒即真的伤于寒，尤其风伤卫，寒伤荣，更是无稽谬说，不可信。
冯世纶解读：胡希恕先生以“中”和“伤”做了精彩说明，显然与后世用医经的病因解释中风、伤寒有根本不同。这里特别强调一下，《伤寒论》前3条是读《伤寒论》的入门功夫，厘清误读传统的关键亦主要在这3条，即如以医经的病因学说理解这三条，就不能正确理解《伤寒论》的主要内容。
这里要仔细读胡老的按语，后世所以多认为“中风是中于风”“伤寒是伤于寒”，是受王叔和、成无己以《内经》注解影响：“风则伤卫，寒则伤营”，由“风为阳，寒为阴”，推理为“中风中于表，伤寒伤于里”；甚者，认为“中风为表证，伤寒为里证”。这种不顾临床实际，强引《内经》附会其说的注解，完全脱离仲景原义，把后世读仲景书引入歧途。
风和寒往往同时犯人，临证如何单独区分？不论何种外邪侵犯人体后，正邪相争出现的症状，皆可表现为中风，或表现为伤寒，这才是临床实际。故胡希恕先生对中风、伤寒的注解，强调以症状反应，不是依据受的哪种邪气，这才真实反映了《伤寒论》原旨。第2条、第3条便体现了这一重要法则。这一认识，来自对仲景书原文的潜心研读，来自对经方理论体系的系统理解，不但是理解中风、伤寒的关键，也是理解太阳病的关键，更是理解六经实质的关键。
应当特别注意：经方、仲景书的伤寒概念即本条所示，全书皆本之此概念，并无“广义伤寒”“狭义伤寒”之分。“广义伤寒”概念的出现，是因王叔和把仲景书定名《伤寒论》后，遂以《难经》“伤寒有五”释伤寒造成的，是“家乘中不系祖祢而谱牒东邻”的结果。
（4）第6条：太阳病，发热而渴，不恶寒者，为温病。若发汗已，身灼热者，名风温。
胡希恕注：这个病也是头项强痛，也是脉浮，很像太阳病，但是主要症状是渴，是一个里热为主的证，而无恶寒症状。恶寒的消失可参见巴甫洛夫条件反射实验：用电线强烈刺激饥饿的狗，之后给予食物，开始狗很痛苦，经过一段时间，形成条件反射后，狗对食物的渴望大大超出了刺激身体的反应，机体对电刺激的感觉即被抑制。阳明病的里热对大脑刺激非常大，所以阳明病可以见到谵语、说胡话，里热刺激过于亢奋时，恶寒就被抑制了，所以不恶寒反恶热。“发热而渴，不恶寒者，为温病”是个里热证。上文有“名为中风”“名曰伤寒”，这节“为温病”，是相对于太阳病而言的，而不是太阳病中的证，是另一种病，即是温病。发汗后，身灼热，身上干热难耐如被火烤，名曰风温，就从温病变为风温。“风温”的命名，就是根据太阳中风的证候而来，均有发热、汗出，是类似中风的一种温病。风温为病，脉阴阳俱浮，浮既主表，又主热，在这里就是主热。自汗出和中风证的汗出不透、病邪未解不同，阳明病时就会讲到身灼热而自汗出，汗是由里往外蒸腾。
按：中风、伤寒均属太阳病的一种证，故论中不称之为病，今以“温”名之为病，显示与太阳病无关。热在表则发热恶寒，热在里则发热不恶寒，热在半表半里则往来寒热，此为辨热在表、在里、在半表半里最确切的鉴别法。温病发热不恶寒，故知其热在里，而渴更属热盛伤津之征，所以不可发汗。
冯世纶解读：以上是胡老讲义、笔记内容，当讲解太阳病有恶寒、阳明病不恶寒时，胡老常引用巴甫洛夫学说做精彩说明，在正确对待中西医结合上做出了典范。本条明示了太阳病、温病、风温概念，这样仲景书对伤寒、中风、温病、风温都已说明，并强调了其治疗原则。也就是说，《伤寒论》已具体论述了温病的证治。认为“《伤寒论》是‘专论治伤寒，不论治温病’”的说法显然是错误的，这是因为未真正读懂《伤寒论》。
要读懂《伤寒论》，必先明确它是经方辨证理论体系，是从症状反应、论其证上判定伤寒和温病，并不是论其因，说伤寒是伤于寒，温病是伤于温（热）。王叔和、成无己以《内经》注《伤寒》，是造成误读《伤寒论》的主要原因。
由以上论述可知，太阳病的定义、概念即是提纲所述，即主要由第1条“脉浮，头项强痛而恶寒”的特征来判定，并由第2、3、6、7条做辅助判定。其主要概念是：所谓的太阳病，指的是在表的阳实热证，即人体患病后，机体反映出的症状特点为病位在表，其病情为阳热实性一类的证（中风、伤寒），而不是经络脏腑概念。
记忆太阳病：一是症状反应以太阳病提纲为特征，二是症状反应于病位为在表的阳证。