一、海德格尔学生时期与李凯尔特

1913年，海德格尔在其博士论文《心理主义的判断理论》全篇结尾处表示：“本论文愿做哲学论文，因为它致力于终极整体。”此处所谓整体，意味着存在整体，它可以被划分为诸种现实领域；所谓致力于整体，意味着要致力于阐述诸种现实领域各自的独特性；只有澄清了诸种领域的各自特性，才算是对哲学事业做出了贡献。当然，海德格尔在1913年仅仅区分了逻辑学领域和心理学领域；不过，他在1913年博士论文的前言中提到，由于前辈的教导，他这个非历史的数学家爱上并且理解了历史。这意味着，非历史的数学领域和历史领域这种对峙，实际上已经进入了海德格尔的视域。海德格尔的这种努力稍后体现在1915年的教职论文《邓·司各脱的范畴学说和意谓理论》中。在海德格尔看来，“各门科学探讨不同的对象领域，或者是在不同的观察视角下对同一领域进行探讨”，而所谓范畴学说，就是划分不同的现实领域（Wirklichkeitsbereiche），并且阐明其各自的特性（Eigenart）。

1915年，海德格尔在其教职论文中，通过援引邓·司各脱论述了一番“个别性原理”：“真正实存的乃是个别性的东西”（Was real existiert,ist ein Individuelles）；个别性意味着独一无二，不会在其他任何时间和任何地方被发现；“所有真正实存的，都是某种此时此地的东西”；此种个别性乃是现实的源初规定，这种现实乃是“极为巨大的多样性”“异质的连续性”。写到这里，海德格尔才说，这种特有的视角在当前是被李凯尔特刻画出来的，并且是李凯尔特基本方法论的基础；同时，海德格尔提示我们关注李凯尔特《自然科学概念形成的界限》等文献。海德格尔将教职论文题献给李凯尔特——“至为感激地敬献给海因里希·李凯尔特”——并非敷衍应付；“个别性原理”源自李凯尔特1899年《文化科学和自然科学》所阐述的“异质性原理”。

海德格尔这样设问：“在这种茫无边际的多样性中如何进行计数活动”？举例来说，“倘若每一棵树都已经通过它的位置上的规定性而区分于另一棵树，……那么，我究竟如何才能对这些树进行计数呢？”由于经验现实的多样性和异质性，每一棵树和另一棵树都是各个不同的；如若基于这种异质性的观察视角，那么计数是不可能的；要想进行计数，就必须引入某种“同质性”（Homogeneität）的观察视角：根据并且仅仅根据某种确定的视角来观察对象，仅仅考虑“树之存在的一般规定性”（die allgemeine Bestim mkeit des Raum-Seins）；在此过程中，异质性就被扬弃了。可以这样概括：经验现实原本被理解为绝对的多样性和异质性，但是，在同质性的观察视角下，经验现实被塑形、被规定、被安排了。人们固然可以借助同质性的观察视角对经验现实进行加工，但是，这种同质性的加工始终不能逾越经验现实的异质性。海德格尔提到，普遍化方法（Generalisierung）不可能穷尽异质的多样性（heterogene Mannifaltigkeit），个别性的东西不可能被完全把握。这种观念实际上仍旧源自李凯尔特。

这样一来，海德格尔就触及了两个领域：异质性领域和同质性领域。在教职论文中，他提到，数学领域和逻辑领域都是同质性的领域、非感性的领域，这种同质性基于观察视角的同一性；当然，这两种领域虽然都是同质性领域，但是根据不同，数学领域的同质性依据的是量（Quanlität），而逻辑领域的同质性依据的乃是意向性（Intentionalität）。 “纯粹的数无法把握经验现实，进而无法就个别性而把握历史性的东西”，“[数字]序列以及诸序列体系只存在于同质性领域，所以对个别性的东西进行表述的尝试，从一开始就是无可指望的。数学的—自然科学的知识不是那种知识”。在1915年试讲报告《历史科学中的时间概念》中，海德格尔终于非常明确地探讨了自然科学和历史科学的区分：以时间为例，自然科学如物理学中的时间，是同质性的可测量的时间，不再是“本真的、处于流动中的时间”（die eigentliche Zeit in ihrem Fluß）；区别于自然科学的同质性时间，历史科学中的时间乃是在性质上各个不同的、异质性的时间（Die Zeiten der Ge schichte unterscheiden sich qualitativ）。由此可见，李凯尔特有关自然科学和历史科学的区分，对海德格尔的学生时代具有直接影响；不仅如此，李凯尔特对于海德格尔思想的后续发展同样具有深远的影响。