第一篇
公共政策与政府创新

行为逻辑视角下政策试点的前世今“省”

——以成都市成华区万年场时间银行养老服务政策试点为例

简婷婷 施露 魏亚玲 贺欣萌 余若菡

（西南财经大学）

摘要：为探索建立养老服务新模式，成都市老年协会借助政府购买为老服务项目，在市老龄办的大力支持指导下，在92个村（社区）进行了为老服务项目一期试点。其中成华区万年场华润社区（后更名为双福路社区）时间银行模式效果突出、备受社会关注，并于2015年作为全市重点点位迎接全国老龄办的检查，成为“试点明星”。然而佳绩之后，时间银行的参与老人数量不增反降、时间存折一纸空文成为“坏账”，试点项目执行受阻，于2019年初正式被叫停。本案例将深入挖掘试点过程中试点情景与主体行为变化，探究“试点明星”陷入困境的原因和未来政府应当为此类试点项目提供的支持。

关键词：时间银行；养老服务政策；政策试点

案例

一、引言/背景

据统计数据显示，2017年，成都市60岁以上的老年人口已占全市户籍人口的21.18%，老龄化水平居于本省各市前列。面对严峻的养老压力，成都市积极引入社会组织参与养老，并于2012年向成都市老年人协会购买为老服务项目。为探索建立为老服务新模式，20个区（市）县选择确定了92个村（社区）进行为老服务项目试点。各种养老服务新模式争奇斗艳，轰轰烈烈的试点大幕徐徐开启。

2014年华润社区老年协会W会长提出引用瑞士时间银行的理念助力养老服务。时间银行是一种社会互助模式，它的基本运作方式是：加入时间银行的储户，将自己参与社区互助活动的时间记载在时间银行的账户上，储户以后若想获得他人的帮助，就可凭在时间银行所储蓄的公益时间获得他人一定时间的帮助。在万年场街道老年协会的大力支持下，依托社区已有的邻里互助社为老服务小组，时间银行鸣锣击鼓，正式营业。

二、案例正文

幕起丨试点启动

这个银行有点“怪”

在这所时间银行里，低龄老年人和志愿者为高龄老年人服务，银行记录其帮扶时间。当存储时间达到一定数额时，低龄老年人或志愿者可兑换相应礼品，亦可从中支取被服务时间。

“我是一名退休教师，一直以来，都是我负责记录每一位志愿老人的时间，他们自己去帮助结对伙伴，拿着时间存折（如图1所示）来，说做了什么事多少时间，我就给他们记上。每次老年协会举办完集体活动，我就挨着给每个参与的老人记好时间。这是我的存折，已经记满一本了，这是加了页的，都有180多个小时了。”

（摘自档案员胡老师访谈记录）

“结对子”与“集体活动”的组合拳

为了推进互助养老服务工作，老年协会将活动分为两个板块：“结对子”和“集体活动”。一对一帮扶是让老年人自主选择帮扶对象进行服务，每次帮扶时间计入时间银行存折。2014年，双福路社区形成一对一帮扶对象10余对。集体活动是由老年协会会员筹资举办的集体慰老活动。华润老年协会的集体活动丰富，主动参与活动筹备的志愿老人的志愿服务时间也登记在时间银行存折上。

“以前老人们集体活动参加的少，很少有人愿意主动来帮忙，每次都是我们几个老党员带头，不然没人干，自从有了存折，参与的人比以前多了起来，活动效果也更好了。”

（摘自档案员胡老师访谈记录）

在“结对子”和“集体活动”的组合拳下，更多的人走进老年协会领取时间存折。

志愿服务不再“杨白劳”

曾经，志愿服务谁参与谁吃亏。这些观念随着时间银行的出现，悄然改变了。

“为了让老年人关系和睦、相互帮助和推动‘和谐楼院、幸福家庭、老人互助’活动建设，本人自愿签订本互助承诺书。”

（摘自《老人互助承诺书》）（如图2所示）

2014年2月，社区老年协会制定《关于开展“邻里互助”服务活动的倡议书》，呼吁老年朋友加入老年协会，参与邻里互助，并制定《万年场街道为老服务储蓄时间银行活动规则》（下称《规则》）。该规则包含了互助服务的申请、受理、委派、时间存取、服务评价以及奖励等内容。其中，服务评价是对志愿者服务的评价，服务时间被划分为不同的等级，不同等级对应不同的奖励。

就这样，以一纸倡议书做宣传，一张协议书做承诺，一份规则书做制度，一本时间存折做工具，华润社区时间银行为社区养老服务增添了新景象。

发展丨渐入佳境

“试点明星”引发社会关注

新颖的形式和丰富的活动使华润社区时间银行声名远播，2014年四川日报网对其的报道引发各大媒体关注（如图3所示），多家媒体纷至沓来（如表1所示）。试点期间共被媒体报道14次，时间银行模式在媒体宣传下引发社会关注，对社区老年协会来说是一剂强心针。在老年协会的积极努力下，累积至2015年7月，华润社区签订《养老互助协议》的有8 000余人，进入时间银行储备库的达200余人，为老年人提供服务并记入存折的达52人。时间银行不仅吸引了老年人参加，也吸引了辖区单位的员工、在校大学生以及其他青少年等新鲜血液加入。

“试点明星”面临大考

2015年，华润社区成为互助养老示范点，作为全市重点点位迎接全国老龄办视察，被中央16家主流媒体采访。为契合媒体报道，拔高试点成效，成都市老年协会示意成华区老年协会重视此次检查，成华区老年协会当即与万年场街道老年协会核实社区试点情况，对时间银行存折登记不规范、时间记录少、参与人数不达标的情况进行处理并完善相关材料，以迎接检查。

（摘自胡老师访谈记录）

此次考核得到全国老龄办的高度赞扬，成都市政府对华润社区拨付资金三万元，为时间银行互助养老服务建设提供支持。老年协会用这笔资金为服务点配置了四台麻将桌和桌柜。试点工作在波澜起伏中继续推进。

试点工作“圆满成功”

试点工作继续推进，2016年12月，成都市老年协会W会长在老年协会第三届八次理事会上宣布为老服务试点项目取得圆满成功，接下来将打造第二期试点。多年来总是你方唱罢我登场的时间银行试点，是否就这样结束了？

“成华区万年场街道华润社区老年协会，采用时间银行方式，鼓励老人结对帮扶。目前，第一期的92个点绝大部分已经进入常态化运行，这不仅成为基层老年协会的为老服务阵地，而且带动、辐射和撬动作用明显。养老帮扶第一期试点圆满完成，为老服务活动更加深入。”

（摘自《成都市老年人协会三届八次全体理事会工作报告》）

高潮丨无疾而终

2019年6月9日，华润社区老年协会门口贴出一张通知：

老年协会经商量决定：为了关心回馈二、三期老年协会会员，特别为每位会员准备了一份礼物。请之前在二期入会的、现在居住在A小区和B小区的会员，凭会员证于2019年6月18至6月21日（下午14点至17点）到老年协会办公室领取。

这份通知看来并无异样。但老年协会会长解释，此次购买礼品的资金是老年协会剩余的所有运转资金。此次礼品发放之后，老年协会将不再组织集体活动。事实上，时间银行存折的记录自2019年春节便搁置了，每位老年协会会员35元的会费也并未收取。

自开展起一直顺利的时间银行互助养老工作为何搁置？已储蓄的大量时间要怎样兑取？为什么连老年协会的日常服务工作也陷入泥潭？顿时，疑窦丛生。

《规则》规定了对获得星级的老人予以奖励，但是自存折记录以来，社区老年协会从未对服务人员按照规定进行评级，奖励更是黄粱一梦，唯一一次的奖励也未曾兑现。

“我早就超过100小时了，至今也没给我评星级。再说了，奖励都没有，几星级又有什么用。曾经有一次，给我们发了几张按摩券说是奖励，没出几个月按摩店就倒了，那个券现在还在家呢！”

（摘自胡老师访谈记录）

更令人错愕的是，连时间都是只能存不能取，某刘姓老人反映道：

“我的存折上有50个小时了，有天我临时有事，想找志愿者帮我接一下孙子，去老年协会找人大家都推三阻四，还是胡老师心好，帮我去了。看来这时间存起来也没用，后来我也不怎么参加了。”

时间成坏账，存起来还有什么用？老人热情受挫，试点工作将如何开展？

接力式服务难接力

在老年协会会长的组织倡导下，2015年底已建成由60多个会员组成的4个活动小组。然而，近年来值班人数从60多个降到30个左右，现仅剩下13个会员。

“不来值班的理由可多了，有的说自己年纪越来越大了，值不动班了；有的说家里有孙子孙女出生了，需要帮助带孩子，走不开，反正就是人越来越少，最后值一天班给10块钱大家都不愿意来，就剩我们几个老干部。”

（摘自胡老师访谈记录）

协会人数减少，接力式互助服务变成空喊的口号，现在进行帮扶服务的只剩胡老师。

“谁让我是会长呀！从2014年开始就一直做这个档案员，都这么久了有感情了。对我帮扶那三个老人也是，有事找我我都积极地去，不为啥时间存不存，就是有感情了，舍不得，能帮的就帮一点，趁着自己还跑得动。就是我今年70岁了，不知道以后有没有人来帮助我啊！”

（摘自胡老师访谈记录）

2016年底，志愿老人数呈负增长，华润老年协会仅开展基本的集体活动，一对一帮扶项目停滞。试点明星辉煌不复。

试点明星的“生存危机”

志愿老人参与热情不再，工作陷入困局。2017年，当时的社区书记重视老年协会工作并亲任老年协会的会长，才使时间银行取得佳绩。然而新上任的书记对于老年协会活动态度冷淡，胡老师多次向其寻求帮助未果，得不到上级支持的试点工作陷入冰点。然而这还不是结束，2018年5月老年协会规章制度展示板被拆除，理由未明。随后，时间银行试点全面停止，胡老师开始思索老年协会活动的出路……

“老人不积极，社区不支持，连街道老年协会会长也联系不上了，这工作还怎么开展，后来我听说其他的试点早就停止了，我也就没做了。”

（摘自胡老师访谈记录）

据了解，成华区民政局从2019年以整顿为名暂停了全区老年协会的工作，具体的整顿内容、方式和期限未知。轰轰烈烈的试点大戏，无疾而终。

幕落丨遗憾收场

“我们这一辈的人啊，心好，无论有没有回报，我们都愿意帮助别人，你们这一代的孩子就不一样了，都没有愿意为他人服务的心了。要想做时间银行啊还是得政府出面，制定统一的规则，最好啊和咱们的保险社保信息什么的结合起来，这样才可能有人愿意做，不然都是假的，存起来也没得用，就是个数字而已。”

（摘自胡老师访谈记录）

“服务今天，享受明天”——时间银行助力互助养老新模式，是否有解？犹未可知。

思考问题

1.影响华润社区老年协会进行时间银行试点工作的外部因素有哪些？

2.不同试点阶段，华润社区老年协会的行为模式呈现出何种变化？受哪些因素的影响？

3.在群众自治组织进行政策试点过程中，政府应当提供哪些支持？

案例分析

一、理论基础与分析思路

本文以奥斯特罗姆的制度分析与发展框架为基础，分析试点主体在不同行动场景下的行动模式的转变。制度分析与发展（IAD）框架产生于公共池塘自主治理领域，制度分析与发展（IAD）的框架是一个相互嵌套的复杂系统，由外部变量、行动情景、行动者、互动、结果及其评价判断等构成，其中外部变量包括生物物理属性/物质属性、共同体属性和规则，行动舞台主要由行动情景和行动者构成。该理论将行动舞台作为分析焦点，行动者在行动情景之下进行互动，产生结果，结果可能与预期一致也可能不一致，行动者再根据评价标准对结果进行评价。

在本案例中外生变量包括试点项目本身属性、试点主体与实施对象以及应用规则三方面。该因素对行动场景产生一定影响进而间接影响行为模式，在行为发展过程中影响恒定不变，本文将其视为常量，重点关注不同的行动场景如行政推动力、同级影响力以及社会关注效应等变量对行动主体即社区老年协会的行为模式的影响。由于上述变量在试点不同阶段影响力大小不同，在不同主导变量的影响下表现出争先式与模仿式并存、压力式转变为共谋式、从象征式变为伪动式等不同试点行为模式，具体分析框架如图4所示：

二、影响试点主体行为变化的外部因素分析

（一）自然属性：时间银行互助养老本身的缺陷

时间银行是一种社会互助模式，广义的“志愿服务时间银行”是指各年龄段的人参与志愿者服务活动积累服务时数，当自己需要别人提供服务时可享受同等时数的免费服务。狭义上的“志愿服务时间银行”是指低龄老人参与为高龄老人提供服务的活动，积累服务时数，从而确保自己年老时也能得到其他人的帮助。时间银行是以低成本养老模式应对我国养老难题的可试性方案，最早在美国、瑞士、日本等国家取得了成功，同时上海、南京等于21世纪初便开始试点运行，但现有的成功经验主要集中于瑞士、美国等高福利国家，我国最早的时间银行已产生“坏账”导致“破产”，有关学者分析当前时间银行的发展面临通存通兑、信息化程度不高、持续性不足等问题。除此之外，时间银行的理念与社会习惯之间存在先天矛盾，在社会习惯中，志愿者参加志愿活动应当以不求回报的精神自愿为他人服务，然而时间银行制度设计以“有付出就有回报”的等偿原则为基础，将时间银行与志愿服务结合，显然与志愿者参与的习惯（做好事不求回报）不相符合。理念间的抵牾，一方面削弱老人主动参与意愿，另一方面由于社会文化约束，已参加的老人即使有需要都难以提取所储蓄时间，导致时间“只存不取”，最终变回一种纯粹的志愿活动，违背互助养老的初衷。

（二）共同体属性：执行主体能力不足与实施对象发展困难

试点主体是指负责组织落实政策试点的人员和组织，主要包括执行人员的自然人属性，如年龄、经验、知识层次等，以及试点组织的组织属性，如层级设置、人员配备和奖惩条例等。试点主体是试点的直接实践者，执行人员的素质以及执行机构的专业性对于试点效果有直接的影响。时间银行试点由华润社区老年协会承担，从其组织属性来看，老年协会是专为老年人服务的志愿组织，在执行养老服务方面具有专业性，与时间银行助力为老服务目标相契合，由老年协会承担试点工作具有可行性。然而目前其会员大多是退休老人，知识学历、专业技能均有欠缺，互助帮扶活动基本停留于常规活动以及买菜、洗衣等日常活动，难以提供高龄老人专业型的护理服务，存在志愿服务业务性乃至志愿失灵的不良影响。

试点实施对象是试点的承载者，表现为某一群体、行业乃至地域等多种形式。应当选择具有典型性条件、普遍性特点和综合条件中等偏上的实施对象，同时还必须结合政策的内容考虑客体的背景文化、心理认同、发展阶段等多方面的因素。本案例中华润社区（后更名为双福路社区），位于成都市成华区万年场街道，属于新型城市楼宇社区，社区交通便利、周边环境优渥、管理设施完善，适宜老年人口居住。就老年人口比例以及素质而言具有实现低龄老人帮助高龄老人的人口条件，但是社区外来人口数量较多（约占总人口的一半），多元地域文化间差异、邻里间的关系疏远以及节假日归乡人口导致社区“空心化”等问题，使得试点工作面临时间周期性的人力困难，难以持续。

（三）应用规则：身份、聚合与偿付规则

应用规则是规范和约束行动者行为的规章和制度安排，奥斯特罗姆所提出的七种应用规则在本案例中主要表现为身份、聚合以及偿付规则。身份规则规定身份的种类和数量，把参与者和容许的行为联系起来，聚合规则决定了处于某一身份状态的个体对结果的控制力，偿付规则决定基于行为选择而产生的结果所带来的回报与制裁。在本案例中，时间银行试点工作肇始于成都市老年协会承接政府购买为老服务公共服务项目，项目参与者在整个项目中的身份与行为表现为：成都市老龄办为项目委托方，主要负责经费支持以及项目成果考核与验收；成都市老年协会为项目代理人以及试点发起者，对上需协助老龄办进行相关工作，同时对下需制订试点方案以及对各基层老年协会试点情况进行考核与监督；街道老年协会是试点的发起者，需要对各社区试点进行统筹规划；社区老年协会则是试点的主要实施者，负责具体试点工作实施并上报试点信息等。聚合规则体现在老年协会与政府部门之间的关系以及上下级老年协会间的权力关系，它决定行动者的权力以及所受的制约。老年协会作为社会组织，理论上与各级政府是平行主体，政府在名义上对老年协会不存在行政指令关系。然而，实际上政府以及社区居委会的老龄事务部门在老年协会登记备案、项目申请、年度检查等事项上起决定性作用，老年协会的自主性受政府科层制结构影响。此外老年协会在上下层级间本应是指导与被指导的关系，但由于下级老年协会在活动开展、资源提供上对上级存在高度依赖，上下层级之间演变出命令与被命令的关系。偿付规则表现为试点工作的成果奖励，试点工作的成本与收益比将影响试点主体对试点工作的积极性。为激励试点工作开展，除基本项目资金外，成都市老年协会将为老帮扶项目工作与创优争先活动结合，并以此作为考核优秀集体和个人的标准，规定试点的回报方式，借以激发积极性。

（四）行动舞台与评估结果：行动场景变化下试点主体行为模式分析

行动者的行为随行动场景的变化而改变，由此试点表现出不同的执行模式。对主体行为模式进行分析必须从行动舞台着手，厘清构成其的所有变量。通过分析不同场景下的影响变量，可归纳出试点陷入困境的原因。

1.试点运行行动场景转变

行动场景一：试点初建

（1）行政支持力度大

上级的行政支持能提供充足的信息、人力、资金以及政治资源，保障试点工作顺利实施。支持力度大能激发下级主体行动积极性，并在一定程度上转化为行政压力。在试点初期，各部门高度关注时间银行项目，街道老年协会在街道民政办大力支持下在多个社区开展时间银行试点，华润社区主任亲任老年协会会长，广泛调动社区资源加以支持，并宣传与号召志愿者加入，时间银行试点工作实现了良好的发展。

（2）“互相看齐”的隐形竞争激烈

“互相看齐”的隐形竞争压力主要源自同级主体间在上级政策激励或考核压力之下的相互比较与竞争。在成都市老年协会第一批项目试点中，与成华区老年协会同时开展试点的还有新都等20个区（县）。各区（县）都面临着市老年协会依据养老工作模式创新成果对先进集体与优秀个人的考评。与时间银行这一养老新形式同时出现的还有“幸福大院”“日间照料中心”等形式。可见，该试点的实施面临极强的同级竞争压力。

行动场景二：试点初见成效

（1）社会关注的激励

社会关注是社会对行动者的行为有所感知并产生反馈的过程，触发机制主要包括媒体报道、重大危机事件等。社会正反馈将激励并强化行动者产生积极行为，反之则会产生消极行为。2014年时间银行试点工作初显成效，四川日报网据此刊发的报道《成都万年场街道依托老年组织推广》引发各大媒体关注，媒体报道总计高达14次，时间银行工作以其新颖的互助形式、良好的实施效果收获了社会的高度赞誉。社会的正向反馈激励着老年协会继续保持积极作为，不断探索发展时间银行活动新形式。

（2）行政压力的强化

行政压力主要来自上级所安排的行政任务、工作目标以及考核绩效等。行政压力强化将迫使行动主体改变当前行为模式以应对上级检查从而避免被问责或惩罚。华润社区于2015年接受全国老龄办的检查，来自中央的考核压力，使得成都市政府、成华区委、街道办、成都市老年协会层层动员，成华区委示意成都市老年协会协助华润社区老年协会提前整理相关材料。

行动场景三：试点难以为继

（1）行政推动力削弱

行政领导更替、领导者个人偏好不同是上级行政支持力度变化的主要因素。在试点后期，行政推动力削弱，试点资源直接减少。一方面，由于新一轮的社区居委会换届，新上任的主任对时间银行的工作并不了解也无兴趣，来自社区的支持力度远不如前。另一方面，时间银行试点工作受全国老龄办表彰之后，市老年协会便积极筹备二期试点，资金转投入新项目，对一期试点的关注减少。上级行政推动力减弱，外部资源支持受限，华润社区老年协会靠自身仅能维持基本活动，难以接续时间银行互助帮扶工作。

（2）“隐形竞争”转化为“相互模仿”

同级主体行为的变化是诱发行动者改变其行为的重要因素。出于从众心理，行动者间常常因相互模仿产生趋同行为，转变行为模式。在试点前期，各老年协会为争优领先，纷纷探索互助养老新模式，呈现相互竞争态势。然而在试点后期，当试点工作难以继续时，同期其他社区的试点也陷入同样境地并早已停止，在从众心理驱使下，华润社区老年协会也选择暂停时间银行相关活动。

2.“行动者—情景”互动下主体行为模式

场景一：争先式试点与模仿式试点并存

争先式试点指不同试点主体在试点初期利用自身资源积极探索发展试点项目，以期优先取得成效的高度竞争性试点行为。争先式试点一般发生于试点初期上级允诺表彰激励以及同批试点间激烈竞争的情景之下。在考核激励与竞争压力的双重作用下，各试点主体先试先行，产生争先式试点模式。同时由于初期政策模糊、结果不明，试点主体对于如何实施试点项目尚未有清晰认知和明确的操作方案，便产生模仿式试点，即试点主体基于提高试点成功率的考虑，在实施时对现有或曾经取得成效的模式采取模仿或照搬等复制性试点行为。时间银行互助养老模式最早源自日本，后广泛运用于瑞士、美国等国家。万年场街道正是借鉴瑞士的相关做法，引入时间银行概念与互助养老模式相结合，探索出这一新模式。由此可见，在试点初期，行动主体呈现出争先式与模仿式并存的试点行为模式。

场景二：压力式试点转变为共谋式试点

本文所指的压力式试点指试点主体在行政压力或社会压力下选择积极作为、消极作为或不作为等试点行为。试点前期，来自上级考核要求的行政压力一定，变化的是多家媒体的高度赞誉带来的愈发广泛的社会关注，社会压力增加。由于“霍桑效应”，社会关注的正面反馈诱发试点主体产生“必须成功”的心理，表现出积极践行的行为，即压力式试点。“共谋”概念由周雪光提出，所谓共谋行为是指基层政府与它的直接上级政府相互配合，采取各种策略应对来自更上级政府的政策法令和检查监督。其行动主体拓展为代理方、监督方和委托方三者，共谋可界定为代理方与其直接监督者在委托方检查试点成果时共同虚报或谎报的行为。全国老龄办的检查带来更高层级的行政压力，为突出试点成效、规避问责，政府与老年协会间彼此维护，产生提前准备迎检以及建构资料的共谋行为，试点行为由压力式转化为共谋式试点。

场景三：从“象征”到“伪动”试点

从政策执行角度来看，象征执行是指基层人员在执行上级政策时敷衍塞责、表面执行的行为。究其原委，在于政策操作性不足、监督机制不健全以及资源无保障，这一归因同样适用于政策试点领域。所谓象征式试点是指试点方案不科学、试点资源无保障、行动人员不积极等导致试点难以继续，试点主体仅象征性完成基本工作的行为。在时间银行试点中期，由于行政领导更替、上级注意力转移，行政支持减少，项目的运作费用仅靠老年协会的会员费用、日常收入维持，试点主体只能象征性执行部分帮扶工作。而伪动式试点则指表面执行、实则停滞的行为。试点工作后期，因为同期试点自行终止，老年协会也暂停试点工作却并不向上级报告实情，维持表面仍在试点的假象。从停止一对一帮扶、减少集体活动到自行停止时间银行所有试点工作，社区老年协会的行为从消极执行的“象征”式试点转化为表面执行的“伪动”式试点。

三、政策建议

显然，不同时期试点主体行为模式变化的主要影响因素分别是上级的评优激励以及同级间的隐形竞争压力、社会压力进入以及行政压力的激增、行政支持力度下降以及同试点间模仿行为。可以发现，政府行政支持以及各试点间的关系对主体行为影响明显，试点工作的顺利开展必须切实发挥政府的指导与保障作用。因此提出以下建议：

1.完善政策试点顶层设计

政策试点作为政策创新和制度创新的重要模式，对于推动政府改革有着重要意义。完善的政府顶层设计有利于推进政策试点的有序开展，尤其需从制度设计层面明晰政策目标、提高政策方案可行性、构筑多元考核指标体系、建立科学的考核激励制度，从而构建良好的同级主体间关系，营造良好的竞争环境。

2.强化配套措施与资源保障

充足的资源配备与措施保障能够减轻试点主体执行的压力从而减少执行偏差的概率，因此要加大对试点主体的政策资源支持，包括多渠道拓宽经费资源，由基层政府组织试点或社会组织自主创新划拨充足的试点经费，同时调动社会团体、企事业单位、公民的参与支持；为各试点单位配备充足的、专业的人力资源，避免实施过程中因人手不足导致的执行不力及因专业性不够导致的执行偏差；提供信息资源，完善试点工作的指导、评估与反馈制度；给予充分的权力资源，上级行政部门应赋予试点执行者充分的权力，同时相关领导应当保持对试点工作的关注，给出积极正面的反馈。

3.保障政策实施的连续性

政策在实施过程中往往会因为资金缺乏、领导更替等原因无法保证政策实施的连续性，这直接影响试点取得的效果。为确保试点的有效实施，须使政策前后一致。首先，前后任领导要加强工作交接，在工作职责、工作内容以及项目进展等方面做好交接；其次，要提高执行者的思想认识，使他们保持对政策的高度认同感。

思政元素

《行为逻辑视角下政策试点的前世今“省”——以成都市成华区万年场时间银行养老服务政策试点为例》思政元素解读

参考文献

［1］佚名.成都市老龄工作委员会办公室成都市2017年老年人口信息和老龄事业发展状况报告［EB/OL］.（2018-05-22）［2019-04-06］.http：//cdll.chengdu.gov.cn/llwgzw/llxw/2018 05/22/content_aa2aed89575c4ded89c757 5f76fa0599.shtml.

［2］成都市老年人协会.成都市老年人协会三届八次全体理事会工作报告［EB/OL］.（2016-12-21）［2019-06-25］.http：//www.cdlx.org/detail.asp？ID＝4144.2016-12-21/2019-06-25.

［3］李晓燕，孙林，方萍，等.我国“志愿时间银行”问题研究：现状、问题及对策［J］.劳动保障世界（理论版），2013（1）：94-97.

［4］沪首个居家“老帮老”模式遇硬伤爱心时间难提取［EB/OL］.（2012-05-07）［2013-03-05］.http：//sh.eastday.com/m/20120507/u1a6536692_2.html.

［5］陈功，黄国桂.时间银行的本土化发展、实践与创新：兼论积极应对中国人口老龄化之新思路［J］.北京大学学报（哲学社会科学版），2017，54（6）：111-120.

［6］冯栋，何建佳.政策试验的要件构成及其优化对策［J］.行政论坛，2008（1）：59-61.

［7］王群.奥斯特罗姆制度分析与发展框架评介［J］.经济学动态，2010（4）：137-142.

［8］梁玉柱.老年协会“类科层制”的组织结构及其生成逻辑：基于深圳市四级老年协会的案例研究［J］.党政研究，2018（6）：111-117.

［9］李文钊.制度分析与发展框架：传统、演进与展望［J］.甘肃行政学院学报，2016（6）：4-18，125.

［10］成都市老年人协会.成都市老年人协会三届七次全体理事会工作报告［EB/OL］.（2019-07-12）［2019-08-13］.http：//www.cdlx.org/detail.asp？ID＝4143.2015.12.23/2019.07.12.

［11］周雪光.基层政府间的“共谋现象”：一个政府行为的制度逻辑［J］.社会学研究，2008（6）：1-21，243.

［12］申喜连.论公共政策的执行力：问题与对策［J］.中国行政管理，2009（11）：41-44.

［13］杨宏山.政策执行的路径—激励分析框架：以住房保障政策为例［J］.政治学研究，2014（1）：78-92.