PART 01　弄清文明源流

穿搭基本之第一问：为什么我穿上新衣，对镜常常会无法确定，自己是不是好看？

答案是：我们缺乏时尚文化传承，所以没有沉淀自文明深处的本能审美判断力。

百年来对外来文明仓促而拙劣的跌跌撞撞的学习，大多数人都适应不良，才会导致对“怎样的我才是美的”这种基础审美，都没有信心去确认。

也许你会捧腹：“穿件衣服都要拉升到文明的高度来说话，高射炮打蚊子有木有？哈哈哈哈……”

先别着急笑。

去动物园看看，再回想下动物世界，可爱的熊猫凶残的狮子智慧的黑猩猩甚至有严格社会组织的狼群，穿衣服吗？显然，它们不懂。

圣经故事里，亚当夏娃吃了善恶果（也就是传说中的禁果啦）灵智初开，发觉赤身露体羞耻，就用无花果树叶编成衣服遮盖。耶和华见自己创造的两个人类居然不听话、穿上了衣服，宣布了对蛇和男女的惩罚之后，将他们驱逐出伊甸园。

略微一琢磨这个故事就能发觉，在这里，衣服象征的是人类走出蒙昧，开始拥有非神明的、自我的文明。

——明白这一点，就懂了，为什么“被发左衽”会被作为汉文化毁灭的灾难，而不是简单换个发型披下来不梳髻、换个服装的门襟款式。

好吧，其实不必扯这么远，只是想说明下，穿衣服表面看是漂亮的小事，而真相，是关乎文明源流的严肃事情。

我们现在穿的“现代服装”显然不是一夜之间变出来的，也经过了继承、变革与发展。

西方的文明起源是古希腊，但……那种一块布绕两下披在身上的服装款式，造型是够仙够高大上了，可惜绝对属于区域气候的产物，完全没有可推广性，只能在希腊奥运会搬出来得瑟一下。所谓现代服装的真正起源，也许，勉强可以算抄袭了希腊文明、但有所调整的古罗马？

经过漫长蛰伏的中世纪，意大利文艺复兴时期的服装跟现代还有很大的区别，但从服装的结构和轮廓看，已经能找到许多相似点。

而将之发扬光大的，自然是有意无意执行了奢侈文明战略的法国，到太阳王路易十四时期，影响力已经扩散到整个欧洲。

不管是现代人类文明的成型契机，还是现代服装的变革与创立原因，都必须是两次世界大战。

■ 古希腊

古希腊是一切西方文明的滥觞，包括服装。也许通过电影《特洛伊》中的海伦造型，能隐约看见古希腊服装的气质之一种。

■ 古罗马

对比油画中的古罗马女装，以及华伦天奴VALENTINO 2013年“古罗马时代”系列红装，共同点只在宫廷气场，而非细节。

从古罗马古装的细节如垫肩、飘垂褶皱中寻找灵感，从来都是现代服装尤其是奢牌设计的大热门。

因为世界战争动员了空前的军队规模，需要大批量制作军装，原来的量体裁衣模式不够用了。大规模制衣的经验让聪明人发觉，只要变动几种尺码，就能让绝大多数人穿上大致合身的军装——成衣概念第一次出现。配合之后发明的缝纫机，现代成衣制造业正式被开创。

除了制造工艺的革命性变革，从近代走向现代的百年中，审美的变化也是翻天覆地的。

早在战前的1913年，香奈儿Chanel就开始了时装事业。但她真正的伟大价值，是开启了新的审美倾向：女性穿上类似男装，这一点却是二战后才真正发扬光大的。显然，根源出在全面战争把男人都送上了战场，女性空前地集体走出家门承担起社会工作，开始有了接近男装的审美需求。

而传统女性审美的源流一直都在：1889年已经拥有品牌的朗凡Lanvin，和相对较晚开创于1932年、两次世界大战期间的莲娜丽姿Nina Ricci，基本是延续了法式女装的审美传承。尤其Lanvin，主要为贵族服务的高级定制Haute Couture体系，保留了传统审美的精髓。而1946年开始的迪奥Dior，表面看是用new look创造性设计重塑战后女性美感，却始终是在这个传统体系里的。

■ 文艺复兴之巴洛克

文艺复兴时期的服装，已经有了现代西方服装的影子。

Dolce&Gabban杜嘉班纳2013秋冬系列，被公认很好地再现了文艺复兴之巴洛克风情的金碧辉煌。

相对法国时装业对全世界的改变，用文艺复兴创造了近代文明的意大利，却因为战败，文化影响力局限在一隅，只好沉湎在文艺复兴的荣光里。直到20世纪70年代世界经济腾飞之后，世界需要不同的创意，意式繁华气质才真正席卷世界。

同样是战胜国的英国，更多是影响了男装的走向，而作为战胜国的美国，用发明缝纫机正式开创成衣业（甚至有大师断言，对美国文明来说，缝纫机的力量超过原子弹，呃……）。而配合机器加工而设计的服装当然不能有太多褶皱和裁剪线，也算促成了简约风的现代审美最终成型。

虽说极简主义审美是德国人的杰作，但谁叫他们在时尚界不招人待见，始终没太多发言权呢？

直到李维斯Levis牛仔裤跟可口可乐、麦当劳一起侵袭全世界，我们熟悉的真正意义上的“当代服装”，终于拥有了现在的完整轮廓。

看明白了这些简述，你就懂了。

——我们身心所属的现代中华文明，是个断崖。

在经历了一系列文明的被压制被摧残、以及艰辛的重新崛起跋涉，我们“被主动”地接受与学习现代西方文明，当然也就包括了基于他们的文明的服装。

从“五四运动”开始，我们之中的精英和先驱渴求民族振兴，他们成为文化革命者，连中华文明的根本汉字都加以质疑，而中国自身的传统服装文化，自然也是彻底摒弃。从此，学生鄙夷马褂长袍纷纷穿上了各种“洋装”，典型代表是英式西装、美式军装，和照猫画虎的中山装。

女装向来很好地平衡两极，勇于革命创新款式的同时，又更注重传统——只看清朝早期服装“男降女不降”，就能有所领悟。面对滚滚西方洪流，早早就有洋气的女学生穿上“洋装”；但作为整体的民俗，我天朝女性彻底告别从清装改良的旗袍，已经是20世纪50年代之后的事了。当然，真正体现汉族文明的明朝传统女装或汉服，只剩下了文物意义，早就退出日常生活积累的文明范畴。

五四运动以来，我们一直在飞速奔跑，努力用全方位融入另一种文明，来换取中华民族的重新崛起。但，这种文明深层的洗礼，怎么可能不付出代价？在高速公路上奔跑追赶的同时，我们不得不主动放弃了文化层面的话语权。

而这种沦丧，反映在日常生活层面，就是服装层面独立审美权的丧失。

——到底穿成什么才是美？才是我们从服装中寻求的最高境界？

不管是我们的妈妈，还是我们自己，内心都已经没有了被公认的答案。

面对一个完全没有底蕴、甚至没有标准答案的领域，连“美”是什么都在犹疑，我们对镜时不知道自己这样是不是美，反而是最正常的现象。

正因为不明白这一点，很多人的心里，才会始终被不自信的阴影占据。她们满世界找传说中的搭配基本法，到处寻求帮助，甚至开始怀疑自己是不是永远学不会穿搭。

这方面，倒是可以借鉴下我们的东邻日本。

大和文明内秉特性就是模仿。

日本战败后，被迫放弃了抄袭自大唐的自我服装传承，飞速转向西方主导、欧美确立的现代服装文明。他们用一贯热衷学习胜利者的作风，热情主动地全方位接受了西方服装，从20世纪60年代开始积极学习。而教材，当然就是林林总总的时装杂志，以及日本特色的服装搭配教育。

欧美时尚媒体不强调教导搭配，因为女孩们的搭配老师都是妈妈，看杂志无非是追逐大师新作发布，以及专家的潮流点评。日系杂志却总是细致、耐心无比的教导搭配法则，在时尚如同荒漠的我国20世纪90年代，曾经引起多少狂喜，以及帮助多少虔诚学习的人找到穿衣之道，不必赘述。

五十余年过去了，几代日本女性绵绵不绝地虔诚学习，至今，她们已经逐步形成了自己的美学，也并没有放弃用传统和服作为正式场合礼服的做法。如今的日本妈妈们，已经初步有了指引女儿穿衣审美的知识沉淀。

所以，这一代成年中国女性，只要从最基础的知识吸收、最简单的直觉揣摩开始，慢慢找到感觉，属于你的穿搭之道，必然能掌握。

顺便说一句，等你成长为拥有时尚传承能力的优秀妈妈……下一代就不会这么痛苦无助啦。

■ 二战后 叛逆Vs经典审美

20世纪60年代， Yves Saint Laurent圣洛朗天才的吸烟装设计，体现了彻底突破传统的偏男性审美风潮。

Lanvin朗凡为代表的经典女性审美历经变迁，但核心韵味永存。

■ 文艺复兴之洛可可

表面看，Dior的成就在于丰富肥臀、纤腰一握的new look革命。但是它最精彩、最接近艺术殿堂的部分，却来自文艺复兴时期繁复的洛可可风情滋养。

看备受好评的Christian Dior 2009春夏高级定制系列，充分还原二战后new look造型，更使洛可可大放光芒。

■ 现代 极简主义

基本可以称为“极简主义德国原版”的Jil Sander吉尔桑德；以及宣称以“极简主义风格成为现代美国服装代表”的Calvin Klein卡尔克莱文CK。