松动术与操作治疗术的效果

临床师主要在两种情况下会使用关节松动术与操作治疗术：关节疼痛与关节松动不足。松动术与操作治疗术的效果主要有3种：力学效果、神经生理效果以及心理效果。

力学效果

关节松动术的力学效果指的是正常的关节运动能力或活动范围的恢复。这包括关节囊以及韧带和肌腱等其他软组织结构的延展度与活动度的恢复。在受伤和制动后，软组织可能会短缩并限制关节的整体活动度，必须要对（软）组织施加足够的力才能产生力学效果。强度更高的松动术使活动受限制的关节恢复其运动能力，从而来提升该关节的活动度。力学效果的另一个理论依据是关节滑膜层卡压的释放。关节滑膜层卡压可能包括由小关节卡压在关节软骨中的凹槽，从而导致关节锁定；也可能是部分关节滑膜层脱落并游离形成的卡压所造成的关节锁定（Lewitt，1985）。这些（受卡压的）关节盘可能会成为极其痛苦的功能障碍来源。好在无论是关节间隙扩展还是施加等长的侧向推动关节面的动作，理论上都可以解决这个功能障碍，其结果可能是立刻减轻疼痛并改善关节运动。当前的研究证据仅支持对运动定量研究中的短暂性生物力学效果（Colloca et al.，2006；Coppieters & Alshami，2007；Coppieters & Butler，2007；Gal et al.，1997），但不支持长时间的位置变化（Hsieh et al.，2002；Tullberg et al.，1998）。因而，应当着重考虑神经生理方面和心理方面的效果。

神经生理效果

已经有报道称，对关节松动术与操作治疗术的运用会产生局部和远端的神经生理效果（Bialosky，Bishop & Bialosky，2009；Bishop，Bene ciuk & George，2011；Coranoda，Gay & Bialosky，2012；George，Bishop & Bialosky，2006）。当对脊柱部位开展松动术或操作治疗术时，这些效果会变得尤其明显。脊柱的软组织高度受神经支配，可向中枢神经系统提供大量输入信号（Groen，Baljet & Drukker，1990）。这种输入信号可以有多种来源，如I型和II型机械感受器，还有存在于颈椎小关节和颈椎肌梭中的自由神经末梢。类似的机制也可见于脊柱的其他部分，但在颈椎以下的其余各段脊柱中，神经末梢的数量可能会更少，且连贯性也较低（McLain &Pickar，1998）。松动术或操作治疗术中的相关动作，将会启动这些接收器，从而给中枢神经系统提供输入信号。这些神经接收器位于脊髓近端，在脊髓的腹角和背角中形成突触，从而传递本体感受信息和伤害感受信息（Bolton，1998）。

动物和人体模型都表明，中脑的导水管周围灰质区域是控制内源性镇痛作用的关键（Cannon，Prieto & Lee，1982；Hosobuchi，Adams & Linchitz，1977；Reynolds，1969）。导水管周围灰质区域是与一套复杂的系统网络相互协作的，这一套系统包括伤害感受系统、自主神经系统以及运动系统。另外已被证明是来自关节、肌肉和肌腱的I型和II型机械感受器把信号传送给导水管周围灰质区域（Yezierski，1991）。对有症状和无症状的实验对象进行操作治疗术后的交感神经与痛觉缺失的反应表明，脊柱操作治疗术会通过机械感受器产生神经生理反应（Wright，1995）。这些效果主要是通过刺激中脑到脊髓的中枢神经系统中的下行疼痛抑制系统而实现。

“关于接受松动术与操作治疗术治疗后，是否会产生疼痛缺失感”这一话题依然存在争议。有些人认为松动术或操作治疗术可能会刺激神经系统受体部位结合的内源性阿片肽的释放，这种肽会附着在神经系统的接收器处，从而产生阵痛作用。弗农（Vernon）与同事们发现，血浆β内啡肽的含量水平在施加操作治疗术后会升高，但仅在15分钟后就会回到正常水平（Vernon et al.，1986）。该发现仍然存在争议，因为其他人并未成功地证明与对照组相比，这些内啡肽水平有升高（Christian，Stanton & Sissons，1998；Sanders，Reinnert & Tepe，1990）。

神经生理效果可能还包括促进一种肌肉激活模式的改变，在这种肌肉激活模式中，运动系统可能会被抑制。松动术和操作治疗术对肌肉的抑制能力，可能会因临床师的技术、患者的疼痛部位和性质而异，甚至取决于松动术与操作治疗术所针对的肌肉。如果松动术或操作治疗术对肌肉产生了影响，那么，神经生理效应很可能会出现在目标关节或区域，以及远端受共同神经支配的区域。开展松动术或操作治疗术所希望达到的效果是，促进那些辅助神经肌肉控制的深层稳定肌的使用，抑制那些会增加关节或某一节段紧张度的浅层原动肌，这些原动肌可能会因为增加了对关节或节段的保护而感到疼痛。

心理效果

至少以脊柱为例来看，表明开展操作治疗术后能改善心理表现的研究证据有限。在一个荟萃分析中，威廉姆斯、亨德利、刘易斯和他们的同事（Williams，Hendry，Lewis et al.，2007）分析了脊柱操作治疗术相关的129项随机对照试验，并确认了其中有12项研究报道了开展脊柱操作治疗术有一定的心理疗效。这些研究表明，与言语干预相比，脊柱操作治疗术可能会改善心理表现。此外，其他变量，如临床师和患者的期望值也可能对症状改善的程度起到一定作用（Cross et al.，2015；Riley et al.，2015）。那些持积极态度并希望干预措施会有帮助的人似乎能获得较好的效果。