第二节 语用共性与言语类型

通常情况下，人际交流之所以能顺畅地进行，参与交际者享有共享知识是其内在条件，而语言运用的共同性（以下简称“语用共性”）则是外在条件。因此，弄请语用共性的参项，找出语言运用间的相同点和相异点，既是语用共性研究的出发点，也是语用共性研究的必然结果。从这个意义上讲，语用共性研究是言语类型研究的前提。类型研究与共性研究看似矛盾对立的一组概念，实际上并行不悖，两者之间存在着逻辑上的互补关系。[8]语用共性研究所关心的是找出人们在语言运用中的共有特征，而言语类型研究所关注的是从普遍性的特征中发现差异，从中归纳出不同的类别。鉴于语言运用的领域不同、语言使用者自身背景的纷繁，其在使用语言时呈现出参差轩轾是很正常的现象。但无论这种差异有多大，既然进入语用范畴，就必然要落入特定语用的“套子”里，不管个人的意愿如何，都必须遵循语言运用的共同条件。这些为一切语用所共有的条件即语用共性。

一、语用共性的绝对性与相对性

语用共性依据其分布的普遍性程度，可分为绝对共性和相对共性。绝对共性是任何语用类型所必须具备的，相对共性只为某些特定的言语类型所具有。前者是一种渗透于一切交际语篇中的隐性共性，后者则是以绝对共性为基础而形成的显性共性。言语类型的存在是语用共性分布关系变化的必然结果。不同的言语类型除了具备一切语用所需要的绝对共性外，还必须具有其同一类型自身所固有的为其他类型所排斥的相对共性。相对共性量上的变化与分布，支撑着言语类型的存在，言语行为的类型化正是语言运用间差异存在的现实写照。因此寻找绝对共性的参项，是我们的首要任务。

二、语用共性参项

所谓语用共性参项，即人类在语言运用中，能够超越时空的限定而为任何一语用事实所共有的现象。语用参项的获取来自对现实语用现象的观察与分析。对语用参项的获取有两种途径：一是以某一特定语言或方言为典型样本，在对其进行研究的基础上，从中提取有限的参量；一是广泛地观察多种语言，利用语料库，在对其进行详尽分析的基础上抽出。但不管是哪种方法，其最终要求应是一样的，都应是抽象程度高、概括面大、解释力强。我们的办法是将二者结合起来，以前者为主，兼顾后者，用较为具体的描述对共性参项作出解释。因为在我们手中，还缺少语料库的支持。依据我们的研究，一切对语言的运用都离不开三个要素：言语行为本体的性质、言语行为的意向和言语行为的表述方式。如宗教活动的语用，不管其话语形式、时空位置如何多变，其话语活动的性质不会因形式和时空的改变而改变，其言语行为本身都是布道、传教或弘法，其言语行为的意向都是劝人向善，其言语行为的方式则都是叙事。再如纯专业意义上的教学，无论是哪个层次上的，其性质都是传授知识，其话语意向都是助人成才，其语用方式都是讲授。当然，我们还可以描述更多的语用事实。从以上分析中我们可以提出如下三个参项：话题的有定性、意向的潜在性、表达的选择性。这样，话题、意向和表达这三项就是语用共性，它对任何语用都具有普遍性的解释力。

三、共性与类型的关系

研究语用共性并非我们的最终目标，我们的目的是以语用共性为工具，打开通向研究言语行为类型化的道路。因为只有确定了共性，才能观察到变化中的语用事实，才有可能对千态万状的语用现象用同一个尺度来测量其变异的限度，正如以上所述，从这个意义上说，共性研究是类型研究的前提。从另一面看，任何共性参项的提取，确是导源于具体的言语类型，因为只有从语用事实中才能窥见语用变化的各种可能，所以说共性研究与类型研究二者互为因果，互以对方为自己存在的前提，它们之间不是互相对抗，而是互相补充。在具体操作中，依据一定量的统计数据，通过对比的方法，从中概括出普遍性的特征，即为共性的提取；而相反的方向，从相同或相近的言语类型中寻求差异，从同中剥离出异，然后再从异中求同，将异归纳成类。