三 功利法学派

历史法学派指责自然法学派缺乏实证的基础，而耶林注35则指出历史法学派在法律观上无视法律自律发展的缺点，并由此而另行创立一个学派。耶林虽然承认法律和语言一样是一种自然发展的事物，但认为与平稳发展的语言不同，法律往往体现为人格与人格之间的斗争。

从耶林的观点可将其归于目的说、功利说。所谓目的说，是指在法律生活上，不能将我们的行动仅仅看作是单纯的行为本身，而是应当将其看做实现一定目的的方法，而这个目的正是为了满足我们的利己心（限于学理上意思）。

依照耶林的观点，所谓法律的进化，是从单纯的事实而得出的一种理论。作为一名学者，耶林在法律适用中采用了与生存竞争、自然淘汰等概念全然不同的用语（争斗及利己心）。也就是说，在法律生活上，只有对自己的权利进行充分的主张，才能借此达到人格的保全。如果我们缺乏将权利主张彻底贯彻的意思和实力，那么我们必然面临被剥夺生存机会的危险。法律的目的固然在于和平相处，但只有斗争才是实现和平的手段。因此耶林认为，对于权利的侵害只要一息尚存，人们的争斗就绝不可停止。

法律进化的事实就这样地被理化论，并由此而道德化，这主要体现在：第一，功利说大力倡导我们的自律活动，这在历史法学派的主张中全然不见；第二，功利说将法律的理想归于和平。只是为了实现理想，我们的生活才会充满斗争，而这种斗争只有在实现理想的目的上才具有意义。

功利说更是大力提倡法律的实质意义，将法律视为以我们的生活本身为目的而存在的事物，因此，对于正义这种空泛的观念并不重视，而是主张利益的观念，认为权利的本体并不在于自由或意志，而应归于利益。这是因为，经过19世纪以来社会的变化和发展，人们对于法国大革命的功过已有清楚的认识。虽然法国大革命打破了中世纪的阶级制度，赋予了我们自由，但在19世纪的经济变动中，又产生了资本家阶级和工人阶级之间的斗争。耶林虽未论及如此深刻的社会问题，但其舍“自由”而采“利益”的观点，恰恰强调并符合了社会在新发展趋势中提出的要求。

我们对于耶林学说感到有所遗憾的地方，正是他所说的个人态度。耶林提出利己心论、权利论，只强调个人之间相互的利益主张，却从未论及社会本身属于一个有机的统一体。不过他认为，主张权利也是权利人的义务，只有各人主张各自的权利，共同生活才能得以维持。同时，他所说的利益的观念，要从长远而宽广的视野下予以确定。由此可见，耶林在其权利以及利益观念上，已经揭示了从个人意义转化为社会意义的关键所在，而最近的新理想主义即由此而产生。