2.2 论点不等于现象

【案例】公司遭遇小偷

为了设定真正的论点，必须先了解论点的特征。

首先，重要的是，切莫误以为现象或观察到的事实就是论点，这是最重要的大前提。一般而言，大部分被称为“问题点”的事情，往往不是真正的论点，而是现象或观察到的事实。如果把表象当成论点，那么纵使积极努力解决问题，也多半没有成效。

假设公司遭遇小偷，对公司而言，这是个大问题。不过，“公司遭遇小偷”并非论点，而是现象和事实，很多人会把两者混淆。

那么，此时的论点究竟是什么？如图2-2所示，这有多种可能。

图2-2 问题点与论点的不同

论点一：防盗系统不够完善。

论点二：遭受损失或有遭受损失的风险。例如，现金、机密文件、设备等遭窃，或是顾客名册、专利资料等遭窃，将来恐有发生纷争的风险。

论点三：内部通报体制不够周全。其实昨天公司就已遭遇小偷，经营高层却直到今天才接获消息。

论点四：公司遭窃事件被媒体报道，导致公司形象受损。

最重要的是，锁定的论点不同，采取的对策也随之而异。比方说，针对前述四个论点的对策分别如下所述：

对策一：建立防盗系统。装设铁窗栅栏、防盗监控，与安保公司签约。

对策二：估算损失金额，调查有无保险理赔以及对公司营收的影响。

对策三：建立通报体制，拟定紧急应变计划。

对策四：掌握媒体报道的影响，讨论实施措施。

从这个案例可以了解，论点不同，对策也会随之而异。换句话说，如果论点设定错误，那么不论想出的对策有多好，也派不上用场。

再者来说，如前所述，在挑出四个可能的论点时，必定有人想一口气解决这四个论点。但是这么一来，一定无法解决问题。

企业不能把有限的经营资源全部投入防盗系统或通报体制。如果想要完全解决四个论点，就会顾此失彼。因此，必须要从为数众多的论点中，选定当务之急，即眼前必须解决的论点，然后提出对策，并着手处理。

比方说，应该这么思考：“防盗系统不够完善”“遭受损失”虽然都是不争的事实，不过在这次盗窃事件中，未能将相关信息及时传达给经营者，使其及时掌握现况的“通报体制不周全”，才是最大的问题。因此，应该将这个问题列为最优先的课题，着手解决。可见“锁定论点”和“舍弃论点”等思考，在设定论点的过程中极为重要。

企业经营和学术研究的不同之处，在于企业经营不能应对所有论点。如果无法锁定焦点、设定论点，很难在有限条件下拟定有效的解决方案并落实执行。