五、杞人忧天

泡沫的产生和破裂是市场的基本趋势，这是经济规律使然。我们要承认经济运行中“建设”和“破坏”力量的共生现象。宏观经济学采用系统分析方法可以正确地从信息、反馈、调节、震荡等过程中推断出这种现象。

如果宏观经济学把市场看成是均衡的，那么一定会产生误导。回看过去几十年间的历次经济危机，所有这些危机在很大程度上都是由少数处于有利地位的“大玩家”利用经济系统中的漏洞酿成的。

从动态的角度看，经济系统永远对各种各样的现象持开放态度，包括可能出现的非正常经济行为、市场结构的突然变化等。承认这一点，才能把思维方式转向现实主义立场，才能够基于现实经济现象来选择符合控制经济需要的工具，以认识问题（信息监测）、修复系统（调节）及反馈形成的闭环系统实现对经济运行的有效控制。

经济衰退时，大家都在使用素来有效的老药方——凯恩斯理论的财政刺激政策。不过近几十年来，增加公共开支产生效果的速度太慢，投资效率低下，等到需求被拉动起来时，衰退已经结束了。

唯一能在短期内使经济恢复的因素可能是某种意想不到的新泡沫的出现，也就是用一个矛盾掩盖另一个矛盾。

《非理性繁荣》的作者罗伯特·J.希勒指出，资产泡沫是一种没有人操纵的、自然的“庞氏骗局”，只要不断地有人加入进来，人们就会不断地赚钱，但加入的人的数量总是有限的，到了最后必然会全盘崩盘。

泡沫被人们认识往往是在金融灾难时期，平时，大家感受到的往往是繁荣。在经济学中，泡沫被一些人看成是必然的、永远膨胀的。也有一些观点认为经济一旦出现泡沫就麻烦了，经济危机就来临了。理性的学者一般有“负责任”的态度，总是认为只要把泡沫刺破，让其缓慢平息下去，就会实现“软着陆”。也有人不这么看，认为这种想法是一厢情愿的。他们更愿意把泡沫看成是脆弱不堪的、无足轻重的一种副产品或者是一种表面现象。美国经济学家詹姆斯·K.加尔布雷斯在《正常的终结》中旗帜鲜明地提出了对泡沫问题的“轻视”。他写道：“泡沫活动在水面之上，其下方是庞大的水体，一个泡沫破灭之后，水体仍然处于主体地位，一切又恢复了泡沫形成前的样子。如果我们对泡沫进行严格的分析，就会发现，泡沫破灭之后，世界不会变得更好，也不会变得更糟，跟没有泡沫时一模一样。”他认为“格林斯潘主义”很有道理。艾伦·格林斯潘认为，政府不应该试图预测、识别、预防或抑制泡沫，即便泡沫破灭并出现严重危机，事后收拾残局的成本也比较低，相比之下，为了刺破泡沫而采取的从紧的货币政策会提高失业率，减少投资，从而导致较高的成本。