4.4　经典案例：罗辑思维的股权纷争

2014年5月18日凌晨3点，负责运营罗辑思维的申音连发了两条微博：

“谢谢大家关心，罗辑思维是我和罗老师共同创建的独立新媒公司其中一个项目，因为大家支持和团队努力，仅一年半就有200万微信用户，视频也有过亿人次观看。由于对未来发展方向各有想法，罗老师有意独自运营这个项目，诸多事宜我们仍在一一协商，一切都会以我们的用户和合作伙伴为重，一切都会有礼、有信、有量。”

“我们对于内容产业的未来仍然充满期待，我们坚信互联网可以帮助更多有趣有料的人脱颖而出，我们还会探索新的合作模式。只要初心没有改变，一切玩法可以重来，这场十年的互联网实验现在才刚刚展开。对罗辑思维也对自己说一句：好好做，莫着急。”

2014年5月18日上午8:59，罗振宇发出一条微博：

“当时张伟平和张艺谋闹分家，还在想张艺谋为什么一言不发。时过境迁才发现，手艺人还是拿手艺说话，其他都是扯。——看电影《归来》有感。”

这意味着双方均出面证实分家属实。

关于罗辑思维，在中国这片信息快速发展的土壤上，不会有太多人感到陌生，尤其新一代互联网用户以及城市白领，有媒体称“罗辑思维带动了新一代年轻人的认知升级”，但这并没有避免昔日留下的股权设计隐患的突然爆发。此时罗辑思维的状况一边是产品如日中天的进展，一边是随着产品快速发展所带来的团队内部矛盾升级，直到最后，罗振宇和申音以分手的方式惨淡收场。

你可能觉得意见不合是两位创始人分道扬镳的根本原因，但本书的观点是股权架构出了问题，这也是本书的核心观点。合伙人不可能意见一致，只要有人就一定有分歧，想让团队朝一个方向发力，只有在权利上进行控制。

罗辑思维初期的股权架构错在哪里？我们来看看罗辑思维的股权架构年鉴史：

2012年4月，申音出资110万元，罗振宇等三人各出资30万元，设立独立新媒（北京）信息科技有限公司，注册资金一共200万元。

2013年12月，公司股权变更为申音164.7万元（持股82.35%），罗振宇35.3万元（持股17.65%）。

罗辑思维真正开始运营是在2012年12月，由吴声策划、申音运营、罗振宇主持，项目包括微信公众订阅号、知识类脱口秀视频及音频产品。仅半年时间，罗辑思维微信用户过200万，视频播放量过亿，仅一次付费会员募集活动，5500个名额6小时告罄，160万元轻松入账，这也象征着罗辑思维这只独角兽正式形成。

当公司接近企业愿景的速度越快，或者无限越近某个目标的时候，组织内部往往就越容易产生动荡。这种动荡力量的来源就是人性的贪婪，人们对权利、金钱、名望充满控制的欲望。在这个节点如果股权架构有问题，那么内斗肯定会出现。换句话说，我们并不认为创始人野心太大是错误的，但股权架构不合理一定是错误的。错误的股权架构会让公司在无限辉煌的时候突然土崩瓦解。就像罗辑思维这个案例，虽然公司的操盘手是申音，但核心资产是罗振宇。

罗辑思维的用户是“短视”的，他们并不关心谁在幕后操盘，在他们的认知里，罗辑思维就是罗振宇，罗振宇就是罗辑思维。用罗振宇自己的话说就是他在打造自己的魅力人格体。

移动互联网时代产生了魅力人格体，主流的组织形态是自组织=魅力人格体+粉丝。人格魅力越强，粉丝积累的速度就会越快，呈现出正比关系。所以，人格魅力决定了粉丝的数量与质量，粉丝的数量与质量决定了组织是否强大。

还有一个极为重要的因素是公司是动态发展的，不同阶段公司的核心资产一定不同。虽然申音是精英级别的人物，但他只是幕后操盘手，在创业初期他是绝对的核心人物，所以他占绝大多数股权，其他合伙人会心服口服。而现实是属于媒体行业的罗辑思维不断发展，到盈利阶段几乎就靠罗振宇的人格魅力，这个时候，罗振宇就是绝对的核心人物，这也是罗辑思维的企业属性决定的。

谁的影响力大，谁的贡献就大，而贡献度一定要与股权架构高度匹配，这个时候股权就要进行相应的调整，才能稳定军心。如果事先没有约定好，再调整就会很难，绝大多数中小企业都毁在股权分配上，当然也有极少数临时谈判成功的。

比如，微软在创业初期，保罗·艾伦与比尔·盖茨在股权分配中发生了争执，保罗·艾伦开始以为是两个人平分股份，但是比尔·盖茨却说：“你要一半是不对的，你还在其他公司领薪水。公司的BASIC几乎全是我在波士顿写的，我觉得我应该占60%的股份。”

保罗·艾伦了解比尔·盖茨的脾气和性格，虽然心里觉得不舒服，还是接受了。当然绝大多数合伙人就没有像比尔·盖茨和保罗·艾伦这么幸运了，最后的结局不是散伙就是对簿公堂。

就像罗辑思维，罗振宇和申音表面是因为运营公司的理念不合，最本质的问题是公司的股权结构，因为灵活的契约才能约束人心，让公司一直平稳发展！