序

苏荣誉

这次学术沙龙，来自不同行业和专业的学者来此进行交流、辩论、讨论，闪光点非常多，大家的发言非常踊跃，意犹未尽的话题很不少。但是，任何会议都是有时间限制的，我们不可能一直延续下去。我的感觉是，像遗产领域的问题还需要更多的、更专业的讨论来推动。按照沙龙的惯例，需要做一个综述。

这两天，我收到的信息，得到的启发非常之多。 回去消化之后，才能对大家的观点做出全面的理解。现在，我仅凭我个人的初步印象，做一个简单地归纳。

首先是大家对“遗产保护与社会发展”这个议题给予了高度的关注。我国的社会经济发展到今天，全面的科学发展观要建设在和谐社会的过程中，遗产是我们的生存与发展不能回避的问题，我们天天会面对。多种资源相互制约的结果，新的发展往往并不能和遗产保护达成均衡，常常会表现为矛盾和冲突，而且有时还很强烈。 在这样的背景下讨论这样的话题，是一个对民族、人类比较负责任的举措。由于我们的遗产太多太丰厚，保护的压力十分巨大，使得这个话题也很沉重。大家从各自的角度来认识、各自知识积累和实践讨论这个面对历史、面对未来的话题，我认为也是我们对和谐社会建设的一份贡献。 为此，我要特别感谢中国科协提供了这么一个轻松的环境让大家畅所欲言，衷心感谢云南省科协为这个会议做了非常好的后勤准备工作，让大家妙语连珠。 大家各自的背景不一样，所以提出的问题不同，看法自然不会一致，这正是沙龙所追求的。

这个会议的收获在以下几个方面：

遗产是什么？ 我们要不要保护遗产？ 遗产的价值在什么方面？ 遗产的价值通过什么方式体现？大家讨论比较多的是需要强调遗产的文化属性。这个属性是中华民族、中华文明的根，这个根需要善待和守护，并使得中华民族这棵大树枝繁叶茂，不断地成长、日益强大。所以，像胡教授提出的中华民族文化素质提高计划、中华传统文化基因的修复计划，都是很具有创意的见解。当然，无论是文化遗产、自然遗产的保护都需要巨大的投入，政府责无旁贷，学者义不容辞，公众应当积极参与，大家也做了强调，但是多元化的利用也是体现遗产价值的重要方面。现在我们做得比较成功的是把旅游业跟遗产结合得比较好的方面，也揭示了其中存在的一些问题。一些学者提出应当在遗产利用层面尝试着进行市场化的运作，应是可贵的见解。而在实施的具体过程中，很多的学者认为鉴于遗产的多重属性，文化属性、科学属性、经济属性、创造性的属性，需要制定合适的运作规则，需要关注到各个方面的利益群体的诉求。这一点我觉得跟和谐社会的建设非常地扣题，也是解决民生问题一条重要的途径。

我觉得特别可贵的一点，是学者们都认识到我们自身的责任，我们应该做什么。媒体界也很积极地投入了讨论，媒体对学者提出了要求、对政府也提出了希望、对他们自身也提出了要求。学者们都认为应该做更多的深入的个案研究，然后借鉴其他国家和地区的成功经验，探索我们自己遗产保护和社会发展的路径、准则和规则。在保护的方式方面，做环境、农业遗产、生态保护的学者，也从物种、保护的方式方法和成功的经验、运作规则方面都对文化遗产的保护提出了很重要的借鉴，大大地扩展了遗产保护的思路。同时，有学者还提出历史文化实践中寻找可资借鉴的经验和教训。例如，宗教信仰的影响，乡规民约的力量，社区的力量来探索多元化保护的路径。

会上大家也指出，遗产牵涉的面非常之广，成本也非常之高，保护不应该是“原教旨主义式的”，而应是多元化的方式。比如说第一性应该做非常好的记录。尽量总结保护和实践过程中的经验，汲取教训，只有这样在学术层面上的提高，才能为公共决策、为经营开发、为市场化的运作提供理论上的核技术上的支撑。

我们也注意到，遗产保护是一个非常昂贵的事业，政府也需要加大投入，不仅仅是保护的投入，也需要加大研究的投入，当然，还需要探索多种渠道来筹措资金进行保护和深度开发，建立和发展中国自己的遗产经济学。

此外，学者们也感觉到，我们有责任来揭示遗产的多重价值，然后把研究的成果透过媒体来影响公众。 我觉得灌输教育这个词不够平等，应该是提供支持，让公众有选择地进行交流和互动，真正使公众从遗产中达到文化认同，这样才是遗产长期可持续保护的基本路径。

在会上会下大家也提出了遗产的教育问题， 也是极需要加强的领域，准备在明年召开关于遗产教育的沙龙，让大家来讨论，怎么样培养和造就更好的、更多的遗产学的学者，只有这样才能比较好的长期、持久地解决遗产保护领域的问题，在于更好地服务于我们国家的社会发展。

我觉得特别可贵的，有一批研究生态学的学者，把自然的文化遗产，特别是在云南这个地域的自然遗产和文化遗产，把基本建设和保护的问题比较深刻地揭示了出来，可能还需要做更深入的研究和探索。 建一个大坝对遗产的影响到底有多大，进行这样的研究才能在建设和保护方面取得相应的平衡。