讀書筆記
古代妾制研究
——讀書札記之一
（一）戰國以前，天子諸侯娶妻，俱有娣姪從嫁之事，又有他國之媵，但其數目未有一定。
《易下經·歸妹》
初九，歸妹以娣，跛所履，征吉。
六三，歸妹以須，反歸以娣。
六五，帝乙歸妹，其君之袂不如其娣之袂良，月幾望。
按：歸妹一卦，三言及娣，可知當時嫁女必有媵妾。
又按：《易經》中有“畜臣妾吉”（猶言僕婢）之語，妾當爲奴婢之解，非小妾也。
《詩·大雅·韓奕》
韓侯取妻，汾王之甥，蹶父之子。韓侯迎止，于蹶之里，百兩彭彭，八鸞鏘鏘，不顯其光。諸娣從之，祁祁如雲。韓侯顧之，爛其盈門。
按：韓侯取妻時，諸娣乃祁祁如雲，可見其甚多。
《春秋》
（成公八年春）宋公使華元來聘。
（又）夏，宋公使公孫壽來納幣。
（又，冬）衛人來媵。
（九年）二月，伯姬歸于宋。
（又）夏，季孫行父如宋致女。
（又）晉人來媵。
（十年，夏）齊人來媵。
按：讀此可知媵不必與嫡夫人同嫁，儘可遲至一年以外。又可知媵之於嫡夫人不必同姓，故齊姜亦可媵魯姬。
（二）戰國以前，妾可以升爲夫人，妾之子亦可繼承君位。
《春秋》
（隱二年）冬十月，伯姬歸于紀。
（隱七年）春王三月，叔姬歸于紀。
按：此二事不知關係如何。《公羊傳》無説。何休《公羊餘話》則云，“叔姬者，伯姬之媵也。至是乃歸者，待年父母國也。婦人八歲備數，十五從嫡，二十承事君子，媵賤書者，後爲嫡，終有賢行，紀侯爲齊所滅，紀季以酅入于齊，叔姬歸之，能處隱約，全竟婦道，故重録之”。何休爲東漢末人，對於春秋時事乃能歷歷言之如此，究不知信否。然以後經師即本此爲説矣。
（莊公二十有二年）冬，公如齊納幣。
（莊公二十有四年）夏，公如齊逆女。秋，公至自齊。八月丁丑，夫人姜氏入，戊寅，大夫宗婦覿用幣。
（僖公元年）秋七月戊辰，夫人姜氏薨于夷，齊人以歸。
（文公四年）冬十有一月壬寅，夫人風氏薨。
按：哀姜爲莊公之夫人，成風爲莊公之妾。莊公薨，先立孟任（亦夫人）之子子般，旋子般爲慶父所弒，而立叔姜（哀姜之娣）之子閔公。越二年，閔公爲慶父所弒，乃立成風之子僖公。僖公雖爲妾子，但因“母以子貴”，故於成風之薨書爲“夫人風氏”。
（三）自戰國時儒家發達，無論家族法典，以正名爲其主義，於是妻與妾、嫡子與庶子之内乃各有其鴻溝，且以之説古事，使古史成爲儒家化。
《吕氏春秋·當務》
紂之同母三人，其長子曰微子啟，其次曰中衍，其次曰受德。受德乃紂也，甚少矣。紂母之生微子啟與中衍也，尚爲妾，已而爲妻，而生紂。紂之父、紂之母欲置微子啟以爲太子，太史據法而爭之曰：“有妻之子，而不可置妾之子！”紂故爲後。用法若此，不若無法。
按：此大約因我國儒家規定的家族制度太嚴，故作者設此寓言以譏之。《孟子》言無以妾爲妻，故妾之子與妻之子所絶對的分别清楚也。
《孟子·告子下》
五霸，桓公爲盛。葵丘之會，諸侯束牲載書而不歃血，初命曰：“誅不孝無易樹子，無以妾爲妻。”
按：孟子時託古改制之風盛，此段所載不能看作齊桓公時的真事實，但總是戰國時人的一種要求。因爲那時的儒家提倡“齊家”，所以有這種規定。後來的經師便有嫡死不復更立之説矣。《孟子》中“無以妾爲妻”之注腳，在《左傳》裏就可找到：
（哀公二十四年）公子荆之母嬖，將以爲夫人，使宗人釁夏獻其禮。對曰：“無之。”公怒曰：“女爲宗司；立夫人，國之大禮也，何故無之？”對曰：“周公及武公娶于薛，孝惠娶于商，自桓以下娶于齊，此禮也則有。若以妾爲夫人，則固無其禮也。”公卒立之，而以荆爲太子。國人始惡之。
在《公羊傳》裏，這種例子，更隨手可指：
（隱元年）公何以不言即位？成公意也。何成乎公之意？公將平國而反之桓；曷爲反之桓，桓幼而貴，隱長而卑；其爲尊卑也微，國人莫知。隱長又賢，諸大夫扳隱而立之。隱于是焉而辭立，則未知桓之將必得立也。且如桓立，則恐諸大夫之不能相幼君也。故凡隱之立，爲桓立也。隱長又賢，何以不宜立？立適以長不以賢，立子以貴不以長。桓何以貴？母貴也。母貴則子何以貴？子以母貴，母以子貴。
此爲君統承繼法之嚴格的規定。隱公長，諸大夫又扳而立之，但他以自己是庶出，故不敢求即位，要待適子桓公年歲大了，讓還他。但恐這是漢代經師的解釋。當漢時代，“皇帝”爲學者討論的問題的中心，故借《春秋》之文規定君位之承繼法也是可能的。
（隱元年）“秋七月，天主使宰晅來歸惠公，仲子之賵……”惠公者何？隱之考也。仲子者何？桓之母也。何以不稱夫人？桓未君也。……桓未君，則諸侯曷爲來賵之？隱爲桓立，故以桓母之喪告于諸侯。然則何言爾？成公意也。
（隱二年）“十有二月，乙卯，夫人子氏薨。”夫人子氏則何？隱公之母也。何以不當葬？成公意也。何成乎公之意？子將不終爲君，故母亦不終爲夫人也。
事實是否如此，殊難定。但《公羊傳》的作者確能自圓其説。至《穀梁傳》則以仲子爲惠公之母、孝公之妾，以子氏爲隱公之妻矣。至《左傳》則以“尹氏”爲君氏而説爲隱公之母聲子矣。
又：
（僖八年）“秋七月，禘于太廟，用致夫人。”用者何？用者不易用也。致者何？致者不宜致也。用致夫人，非禮也。夫人何以不稱姜氏？貶。曷爲貶？譏以妾爲妻也。其言以妾爲妻奈何？蓋脅于齊媵女之先至者也。
（何休《解詁》云）僖公本聘楚女爲嫡，齊女爲媵。齊先致其女，脅僖公使用爲嫡。
由此可見儒家竭力攻擊以妾爲妻，實由正名一義來。君君臣臣即可轉爲妻妻妾妾也。
（四）漢代儒者更加細密的分配，於是有天子娶十二女之説，又有娶九女之説，即其當夕之期亦爲規定之。
《公羊傳》
（莊十九年）“秋，公子結媵陳人之婦于郅……”媵者何？諸侯娶一國，則二國往媵之，以姪娣從。姪者何？兄之子也。娣者何？弟也。諸侯壹聘九女，諸侯不再娶。
按：此所言似均未確。如伯姬歸于宋，即晉衛齊三國來媵，是不必二國。又如衛莊公娶了莊姜又娶厲嬀，是不必不再娶。
又按：所以言娶一國則二國往媵者，以諸侯一娶九女故。夫人，一；媵，二；夫人與媵之姪弟，六；凡九女。其實九女之説在真古書中並找不到證據。
劉向《列女傳·宋鮑女宗》
女宗者，宋鮑蘇之妻也。養姑甚謹。鮑蘇仕衛三年，而娶外妻。女宗養姑愈敬，因往來者請問其夫，賂遺外妻甚厚。女宗姒謂曰：“可以去矣！”女宗曰：“……婦人一醮不改……豈以專夫室之愛爲善哉？……夫禮，天子十二，諸侯九，卿大夫三，士二。今吾夫誠士也；有二，不亦宜乎？……”
按：天子取十二，始見於此，其後即爲王莽所用。疑是西漢末年經師之説。
《禮記·曲禮》
天子有后，有夫人，有世婦，有嬪，有妻，有妾。……天子之妃曰后，諸侯曰夫人，大夫曰孺人，士曰婦人，庶人曰妻。公侯有夫人，有世婦，有妻，有妾。
按：天子於后外有夫人與妻，公侯於夫人外又有妻，重床疊屋，疑是西漢經師臆説。
《禮記·昏義》
古者天子后立六宫，三夫人，九嬪，二十七世婦，八十一御妻，以聽天下之内治，以明章婦順，故天下内和而家理。天子立六官，三公，九卿，二十七大夫，八十一元士，以聽天下之外治，以明章天下之男教，故外和而國治。
按：這是想像的男女分治的政治，只有漢人能想像得這樣整齊。
又按：此與《曲禮》所説略同，但無“妾”名。
《禮記·内則》
夫婦之禮，唯及七十，同藏無間。故妾雖老，年未滿五十，必與五日之御。將御者，齊漱澣，慎衣服，櫛縰，笄，總角，拂髦，衿纓，綦屨。雖婢妾，衣服飲食必後長者。妻不在，妾御莫敢當夕。
（陳澔《集説》）天子女御八十一人，當九夕。世婦二十七人，當三夕。九嬪九人，當一夕。三夫人當一夕。后當一夕。凡十五日而徧。五日之御，諸侯制也。諸侯一娶九女，夫人及二媵各有姪娣，此六人當三夕，次二媵當一夕，次夫人專一夕，凡五日而徧也。當夕，當妻之夕也。妾將生子，及月辰，夫使人日一問之。子生三月之末，漱澣夙齊，見于内寢，禮之如始入室。君已食，徹焉，使之特餕，遂入御。
又如鄭玄《禮記注内則》云：
此御謂侍夜勸息也。五日一御，諸侯制也。諸侯取九女，姪娣兩兩而御，則三日也。次兩媵，則四日也。次夫人專夜，則五日也。天子十五日乃一御。
鄭玄《周禮注·天宫九嬪》
御，猶進也，勸也。進勸王息，亦相次叙。凡群妃御見之法，月與后妃其象也。卑者宜先，尊者宜後。女御八十一人，當九夕。世婦二十七人，當三夕。九嬪九人，當一夕。三夫人當一夕。后當一夕。亦十五日而徧。自望後反之。孔子云：“日者天之明，月者地之理。陰契制，故月上屬爲天，使婦從夫放月紀。”
（五）王莽是復古的領袖，一切制度俱依經典，故嫁其女與平帝時正十二女之義，其後日娶時正百二十女之義，於是漢代經師想像的制度乃見諸實行。
《漢書·王莽傳》
莽既尊重，欲以女配帝爲皇后，以固其權。奏言皇帝即位三年，長秋宫未建，掖廷媵未充，乃者國家之難，本從亡嗣，配取不正。請考論五經，定取禮，正十二女之義，以廣繼嗣。（按此係元始三年西元三年事）
進所徵天下淑女杜陵史氏女爲皇后，聘黄金三萬斤，車馬奴婢雜帛珍寶以巨萬許。莽親迎於前殿兩階間，成同牢之禮於上西堂。備和嬪、美御、和人三，位視公；嬪人九，視卿；美人二十七，視大夫；御人八十一，視元士；凡百二十人，皆佩印黻，執弓韣。（此係地皇四年西元二三年事）
（康有爲《新學僞經考·王莽傳辨僞》）古者天子一娶十二女，諸侯一娶九女，見于經傳，凡今文博士無二説，莽納女時猶用之。昏老縱慾，媚臣僞經説以傅會莽意，自是以爲經法宜然。後宫衆多，掖廷充滿，隋之宫人萬計，唐宗之宫女三千，縱恣無厭，怨曠充塞，皆歆作俑之罪也。歆之僞經，不過始則邀名，繼則媚勢，豈知流禍遂至於此哉！學者不正其心術，而以博聞强識造説立端，其禍等於洪水猛獸，可不懼乎！《昏義》“三夫人，九嬪，二十七世婦，八十一御妻”，若非歆僞竄者，則三公，九卿，二十七大夫，八十一元士之命婦乎？若以爲後宫有是，則斷斷無是也。
（錢穆《劉向歆父子年譜》）廖平《今古學考》爲《兩戴記》今古分篇，以《昏義》入今學。蓋“三夫人，九嬪，二十七世婦，八十一御妻”自《王制》“三公，九卿，二十七大夫，八十一元士”襲取附會而來。《僞經考》必謂此乃歆之僞竄，謂否則乃三公，九卿，二十七大夫，八十一元士之命婦，支離荒謬，一至此極。豈有三公，九卿，二十七大夫，八十一元士之命婦，盡居天子六宫，爲之内宫之理？
（六）東漢的儒者把戰國西漢人的想像制度更作細密的安排，如《白虎通》，何休《公羊注》皆是也。於是古帝王皆有完善的妾制，妻妾的界限更加分明。（此種雖是理想，但隨時會見諸實行，故仍不可不注意，例如北平故宫，有東六宫、西六宫，仍是由天子娶十二女來也。）
何休《公羊解詁》
（隱元年）適，謂適夫人之子，尊無以敵，故以齒。子，謂左右媵及姪娣之子，位有貴賤，又防其同時而生，故以貴也。禮，嫡夫人無子，立右媵。右媵無子，立左媵。左媵無子，立嫡姪娣。嫡姪娣無子，立右媵姪娣。右媵姪娣無子，立左媵姪娣。質家親親，先立娣。文家尊尊，先立姪。其雙生也，質家據見，立先生；文家據本意，立後生：皆所以防愛爭。
按：此等整整齊齊的制度，全出漢人想像。以漢人設禮制者多，遂無實有其事矣。
董仲舒《春秋繁露·王道篇》
立適以長不以賢，立子以貴不以長。
（蘇輿《義證》）隱元年傳。《白虎通·封公侯篇》：“曾子問曰：立適以長不以賢何？以言爲賢不肖不可知也。《尚書》‘惟帝其難之。’立子以貴不以長，防愛憎也。”光武建武十九年，立東海王爲皇太子，詔云：“《春秋》之義，立子以貴”。
立夫人以適不以妾。
（蘇輿《義證》）僖八年“用致夫人”，傳：“夫人何以不稱姜氏？譏以妾爲妻也。”僖二十年“西宫災”，何注：“僖公以齊媵爲適，楚女廢在西宫，而不見卹，悲愁怨曠之所生也。”《漢書·五行志》：“仲舒以爲釐娶于楚而齊媵之，脅公使立以爲夫人。西宫者小寢，夫人之居也。若曰，妾何爲此宫，誅去之意也。”劉向説略同。案《白虎通·嫁娶篇》云：“適夫人死，更立夫人者，不敢以卑賤承宗廟。自立其娣者，尊大國也。《春秋傳》曰：‘叔姬歸于紀。’叔姬者，伯姬之娣也。伯姬卒，叔姬升于嫡，經不譏也。或曰：嫡死不復更立，明嫡無二，防篡殺也。祭宗廟，摄而已。以禮不聘爲妾，明不升。”隱七年“叔姬歸于紀”，何注：“叔姬者，伯姬之媵也。媵賤書者，後爲嫡，終有賢行。紀侯爲齊所滅，紀季以酅入于齊，叔姬歸之，能處隱約，全竟婦道，故重録之。”又宣十六年“郯伯姬來歸”，注：“嫁不書者，爲媵也。來歸書者，後爲嫡也。”與《白虎通》前説合。案，録之所以廣人類之恩，譏之所以示人倫之正。義可兩存。范寧譏《公羊》以妾母稱夫人爲合，不知其譏以妾爲妻也。齊桓陽穀之會，固曰：“無以妾爲妻。”則知春秋時蓋已患此。考《吕覽·當務篇》，紂母之生微子啟與仲衍也，尚爲妾；已而爲妻而生紂，是又不始于春秋。殷以此亡，尤可爲鑒。其後魯哀立荆母，既致有陘之孫；霍光尊婢顯，亦取滅族之誅。爲人君臣者，所以宜知《春秋》也。漢孔鄉侯傅晏，元壽二年坐亂妻妾位免，徙合浦（見《外戚恩澤侯表》），《唐律》户婚亦有以妾爲妻條，並與《春秋》義合。
按：讀此可見妻妾世限之嚴，其主張有兩派：一派謂妻死妾可升爲妻；一派謂妻死妾不得升。
《春秋繁露·三代改制質文篇》
主天法商而王，其道佚陽……妾以子貴。
（蘇輿《義證》）隱元年傳“母以子貴”，何注：“禮，妾子立則母得爲夫人，夫人成風是也。”輿案：隱母稱夫人子氏，而仲子以貴妾告于天子而來賵，亦是妾以子貴，並用商法。《春秋》譏以妾爲妻，而取妾母之可貴，蓋以爲妻，在商法已不行。《吕覽·當務篇》：“紂之同母三人，其長曰微子啟，其次曰中衍，其次曰受德，受德乃紂也，甚少矣。紂母之生微子啟與中衍也，尚爲妾；已而爲妻而生紂。紂之父、紂之母欲置微子啟以爲太子，太史據法而爭之曰：‘有妻之子，而不可置妾之子。’紂故爲後。用法若此，不如無法。”是其證也。義亦見《王道篇》。
主地法夏而王，其道進陰……妾不以子稱貴號。
（蘇輿《義證》）《五經異議》引《公羊》説：“妾子立爲君，母得稱夫人，故上堂稱妾，屈于嫡，下堂稱夫人，尊行國家。父母者，子之天也。子不得爵命父母，則士庶起爲人君，母亦不得稱夫人。”鄭駁之云：“魯僖公妾母爲夫人者，乃緣莊公夫人哀姜有殺子般閔公之罪，應貶故也。近漢吕后殺戚夫人及庶子趙王，不仁，廢不得配食。文帝更尊其母薄后，非其比耶？妾子立者尊其母，禮未之有也。”案，鄭所據文家法。
按：讀此可知秦漢間對於妾的地位自有二説，一派謂妾可因子而貴，一派謂妾不可因子而貴，禮家遂别爲兩種制度矣。
*此文（一）至（三）刊於《清華暑期週刊》1934年第二期，（四）至（六）刊於同年該刊第五期。
*録自上海圖書館藏件之複印件，由竹元規人提供。