（三）《伤寒论》的价值

《伤寒论》的价值怎样？历来看法极不一致：有的认为《伤寒论》理论不容易联系临床实际，价值不大；有的认为《伤寒论》是外感病专著，与杂病无涉；有的认为其理论只适用于风寒性质的外感病；有的认为其辨证论治的理论对临床各科均有指导意义等。就原书内容来看，虽然书名“伤寒”，实际上不是专论伤寒，而是伤寒与杂病合论。方有执说：“论病以明伤寒，非谓论伤寒一病也。”柯韵伯说：“自王叔和编次，伤寒杂病分为两书，于本论削去杂病，然论中杂病留而未去者尚多，是叔和有《伤寒论》之专名，终不失伤寒杂病合论之根蒂也……世谓治伤寒，即能治杂病，岂知仲景杂病论即在《伤寒论》中，且伤寒又最多杂病夹杂其间，故伤寒与杂病合论，则伤寒杂病之证治井然，今伤寒与杂病分门而头绪不清，必将以杂病混伤寒而妄治之矣。”（《伤寒论翼·自序》）方柯二氏的论证是正确的。《伤寒论》中虽无杂病名称，但是许多误治变证，实际属于杂病。外感与杂病的最大区别是有没有表证，当表证已罢，邪已传里，则外感、杂病并无多大差异，既可发生于外感病程中，也可出现于杂病中。论中的许多方证，如苓桂术甘汤证、茯苓甘草汤证、五苓散证、小青龙汤证、黄连汤证、五泻心汤证、吴茱萸汤证、真武汤证、当归四逆汤证、白头翁汤证等，都是杂病中常见的证候，而这些方剂以及其他大多数方剂，也都是治疗杂病的常用方，这是无可辩驳的事实。至于六经与八纲辨证，皆是对疾病共性的概括，六经辨病之所在，八纲辨病之性质，两者相辅相成，相得益彰，对于临床辨证具有普遍意义。六经可统诸病，决非仅限于外感风寒。柯韵伯说：“原夫仲景之六经，为百病立法，不专为伤寒一科，伤寒杂病治无二理，咸归六经之节制，六经各有伤寒，非伤寒中独有六经也。治伤寒者，但拘伤寒，不究其中有杂病之理；治杂病者，以《伤寒论》为无关于杂病而置之不问，将参赞化育之书，悉归狐疑之域，愚甚为斯道忧之。”这一分析极有理致，切中时弊。当前，对《伤寒论》仍然存在这种片面的看法，把六经辨证专属之外感热病，甚至专属之风寒性质的外感病，与温病学对立起来，与内科杂病对立起来，显然是不恰当的。八纲是《伤寒论》辨证体系的重要组成部分，应当重点突出，有些同志把八纲排除于《伤寒论》之外，肯定是不对的。现代的《伤寒论讲义》，虽然在概论中提到八纲，但仅是在“六经与八纲关系”段落里作一般论述，而没有强调八纲辨证为《伤寒论》的重点，这对全面认识《伤寒论》的辨证理论是不利的。《伤寒论》理论之所以重要，因为它揭示了辨证论治的规律。后世医学尽管有许多流派，有很大发展，但是，并没有离开仲景所奠立的理论体系。方有执说：“昔人论医，谓前乎仲景，有法无方；后乎仲景，有方无法；方法具备，惟仲景此书。然则此书者，尽斯道体用之全，得圣人之经而时出者也。后有作者，终莫能比德焉！是故继往开来，莫善于此。”方说似乎褒扬过甚，近于厚古薄今，但在一千七百多年前，竟能总结出这样一部富有规律性的伟大医学著作，并且经得起长期的实践检验，张氏的贡献确实是了不起的。正由于《伤寒论》的理论在一定程度上揭示了医学方面的客观规律，所以后世医学只在它的基础上充实、发展，而不能从根本上推翻、改变。随着自然科学的发展，《伤寒论》理论的科学性，必将得到愈来愈多的印证，也必将得到进一步的发扬与发展。

【医案选录】某男，60岁，1990年9月28日初诊。有胃痛病史10余年，每至秋季则发作。近4日来阵发性无规律性上腹疼痛，遇风寒或进冷食诱发或加重，伴恶心，饮食正常，每至睡前及晨起必呕吐酸水，每次250～300mL，舌淡苔薄白，脉沉滑。上消化道钡餐透视显示，在胃窦部小弯侧近角切迹处可见0.6cm乳头状龛影突出于腔外，十二指肠壶腹变形，基底小弯侧可见约0.8cm龛影。报告：①胃、十二指肠复合性溃疡，②胃窦炎。患者拒绝手术，要求中药治疗。投小青龙汤原方：麻黄12g，干姜12g，桂枝12g，白芍12g，炙甘草12g，细辛3g，半夏12g，五味子12g。6剂，每剂水煎300mL，早晚分服。10月5日二诊，诸症消失，惟感乏力，无其他不适，原方加黄芪30g、白术30g、白及20g，连服24剂，10月31日上消化道钡餐透视示胃及十二指肠龛影消失，病告痊愈，至今未复发。｛张岐山.小青龙汤治胃病探析［J］.山东中医药杂志，1999，18（9）：405.｝

按：正如上述所言外感与杂病的最大区别是有没有表证，小青龙汤在伤寒论中本是针对外感表证兼水饮射肺之证，可以说是治疗外感病的。但若表证已除或邪在于里，则外感、杂病并无多大差异，本例小青龙汤治疗胃痛正是治疗内伤杂病的证明，并不拘泥于外感病。因此将《伤寒论》定位为外感病专著是片面的，其价值核心在于其示范的辨证方法与思路等，这对内伤杂病亦有很好的指导作用。