第九章 合從連衡政策之評論

吾國之言外交者，莫盛於戰國之時。而戰國時之所謂外交者，則可以合從、連衡二説概之。此其説，吾既詳言之矣。然夷考之，蘇秦之合從，不及朞年，張儀之連衡，則身未返秦而要約已解。終戰國之世，從衡之士紛紜於列國，然曾未有一國焉能久用其策，以收外交之效者。其策之果不善耶？抑策固善，而當時之諸侯不能用邪？間嘗論之：戰國時，秦人并吞天下之形勢已成，六國之必亡於秦，其勢已前定。初非合從與不合從所能變其局勢也。此其故。清魯一同嘗言之矣，曰：

秦之所以得志於天下也，我知之矣。（中略）天下諸侯皆好動，而秦人能静。動而不已則疲，静而不用故全。天下皆疲而秦獨全，故秦一動而不可止。方晉、楚之盛，出其獨力，足以制秦之死命。故以穆康之彊，不能踰焦瑕而有尺寸之土者。東諸侯未疲，秦力未全也。二百年來，冠帶之國無歲不會，無日不争。小國困誅求，大國倦摟伐；小國困而滅，大國勌而分。八姓十二國之侯王，展轉蹂躪，卒至於不可用。秦人奮其百年不試之威，以無道行之。諸侯相顧錯愕，負十倍之彊，百萬之衆，而不足當秦之一怒。今有十人分曹而鬥，一人袖手而觀焉，及有困敗夷傷，則十人必就斃於一人之手。而後世之士，方咎六國不合力擯秦，不知擯亦滅，不擯亦滅。六國空有彊大之名，而不悟其實之不可用也。（下略）

此其説，最能得秦人所以并吞六國之真相。質而言之，則秦與六國之興亡，由其國力相差太遠而已。夫合衆弱不能成一强，秦與六國之國力，相差既如是其遠，則謂合六國爲一，遂足以當秦，恐未必然也。今即讓一步，謂合六國爲一，遂可以當秦。然試問合六國爲一之事，果能實行否乎？凡有國有家者，其利害未有不互相衝突者也。不特秦與六國利害互相衝突，即六國相互之間其利害亦未嘗不互相衝突也。以利害互相衝突之國六，而望其永久結合爲一體，非謂絶對的永久也，謂相對的永久耳。其可得乎？今即更讓一步，謂六國之利害關係，以對秦爲最大，以結合抗秦故，則其他小小之利害衝突，當互相調和，而有交讓之精神也。然試問六國之君相，皆能有此遠謀否乎？即能有此遠謀矣，然六國之於合從，其利害關係固不一致。其最利於合從者，則韓、魏也，次之則趙也，又次之則楚也。若夫齊、燕二國，則其距秦也遠，而距楚、趙、韓、魏也近，其受合從之利，固不若楚、趙、韓、魏之甚。豈惟受利不若楚、趙、韓、魏之甚，自齊、燕言之，則秦爲遠國，而楚、趙、韓、魏爲近敵，削遠國以强近敵，蓋有非齊、燕之所甚樂者矣。故蘇秦一合從，而首受秦欺以伐趙者，即爲齊、魏。非必受欺於秦，魏近秦，爲所脅；齊遠秦，利害關係淺也。且終戰國之世，六國中自相殘賊最甚者，厥惟齊、燕二國。其奮其淫威，陵轢東諸侯最甚者，亦一齊湣王耳。齊湣王并秦亦擯之，田文合韓、魏伐秦，秦割河東三城以講，即湣王時事也。至楚、趙、韓、魏四國，雖亦不免互相攻伐，然或因見脅於强秦，或出一時之過計。其用兵也，不過偏師，且亦不還踵而輒解。謂六國皆有關係存亡之戰役，傾國相賭如兩虎之相持，而因授秦人以卞莊子之利，亦未深考史實之談也。夫合衆弱以禦一强，其事祇可行諸一時，而斷不宜持諸永久。蓋既各分立而爲國家，則其利害斷不能無互相衝突之處，其利害之彼此相同者，必僅限於某程度以下耳。結合於一時，則其利害關係常在某程度以下；欲持諸永久，則其關係終必出於某程度以上。此希臘諸小國，所以能聯合以抗大流士之師，而其後終不免受愚於波斯，互相攻伐也。故在當日，使秦人興師以伐六國，而六國聯合以禦之，此最上也。即不然，而合六國以伐秦，猶其次也。而蘇秦之約六國也，曰：“秦攻一國，則五國各出鋭師以撓之，六國中有先背約者，則五國共伐之。”其事雖不必持諸絶對的永久，而其盟約亦必於比較的長時間之内保守之，則其事之成否，蓋有難言者矣。故合從之策，以純粹之學理衡之，非徒行之而無效，抑亦必不能行也。至於連衡，則幾不成爲政策。爲秦人計邪？秦之志在併吞六國，非特蘄六國西面而事秦也。爲六國計邪？怵於秦之强，而事之以求一日之安。夫天下焉有終事人而可以爲安者？且既連衡，則必割地以事秦。蘇秦有言：“諸侯之地有盡，而秦之求無已，以有盡之地，逆無已之求，此所謂市怨而賈禍者也。”事秦求福，乃更得禍，策果安取？即曰師徒撓敗，聊以救亡，爲目前計，勢不得不出於此也。然蘇子瞻亦有言：“割地以賂秦，曾未得一夕安寢，起視四境，而秦兵又至矣。”夫至於割地以賂人，以偷目前之安，而其所謂目前者，又至短而有限如此，則亦何取乎此屈膝請和之舉爲也。況天下焉有以五倍之地，十倍之衆，爲一致的行動，以決定外交方針，而其策乃出於交臂而事人者。故曰：連衡之説，衡以純粹之學理，直是不成政策也。

然則當時六國之士，紛紛言合從者，皆妄庸之徒乎？曰：是又不然。蓋如上所説，以純粹之學理論評之也，天下事固多變態，有一時之計，有權宜之計，有不能盡執純理以衡之者矣。謂合從、連衡非永久可用之政策則可，謂其非一時權宜之計，則不可也。夫謂合從之策之不可用者，謂其不可恃是以爲安耳，史論家偏主合從之説者，幾謂六國當永恃合從以爲安。然誰使汝既合從而遂恃是以爲安者。夫欲求有以禦秦，則必有自强之策；欲行自强之策，亦必先有閒暇之時；欲求閒暇之時以自强，則其策誠莫如合從矣。且非獨自理論上言之爲然也，即以事實論，戰國時六國藉合從之策以擯秦且自救者，亦不能盡謂爲無功。太史公述蘇秦之合從也，而曰：“秦兵不敢出函谷關者十五年。”今以史實考之，則蘇秦合從之明年，公孫衍即欺齊、魏以伐趙，自是迄於張儀説諸侯連衡之歲，其間儀常相秦，屢苦楚、魏。謂秦兵不敢出函谷關，其誰信之。然夷考之，秦之滅六國，其軍蓋分爲三支：一軍出河南，以劫韓包周，而脅大梁。一軍出河北，首渡臨晉，以窺太原。太原定，則南下上黨、野王，由野王以窺韓，出上黨以攻趙，而即以滅趙之軍，北定燕，又轉東南而滅齊。三軍中，當以此軍之奏勣爲最偉矣。此皆出黄河流域者也。一軍出巫黔中，拔楚鄢郢，燒夷陵，於是楚東北徙都陳，後又南東徙壽春，秦人日踵而攻之，以至於滅亡。此則出長江流域者也。此其計畫，當爲秦國軍事學家所預定，非漫然而爲之。然其實行，則皆在從約解散以後。河南軍之出，始於甘茂之拔宜陽，事在赧王七年。河北軍之出，始於白起之伐趙，事在赧王五十三年。長江流域軍之出，始於白起之伐楚，事在赧王三十七年。其最早者，距蘇秦之合從亦二十有六年。前此雖小有侵軼，然皆疆埸之事，一彼一此，非關係存亡之大戰役也。則謂蘇秦合從而秦人之威爲之一頓挫，亦實録矣。至六國之藉合從之力以攻秦且自救者，則周赧王十七年，齊孟嘗君用事，以韓、魏二國伐秦，入函谷關，秦人割河東三城以講，爲戰國時伐秦最勝利之役。五十七年，秦軍圍邯鄲，信陵君實合五國之師，以敗秦而存趙。周亡後九年，秦攻魏，信陵君又合五國之師，敗蒙驁於河外。後七年，楚春申君又合韓、魏、趙、衛之師以伐秦，皆其最著者也。夫蘇秦之從約，雖不能堅，而六國之所以自救或擯秦者，仍不外乎合從相并力，則合從之非盡無益於六國也審矣。而連衡之效，即可以反觀而自明。蓋六國之利，既在乎合力以擯秦，而徐圖自强，則秦人之利，即在離六國之交，而使之不能自立，此不待言而可知也。夷考秦之所以得天下者，實得力於遠交近攻一語。故其始則遠交齊、楚，近攻韓、魏。其後則并攻韓、魏、楚、趙四國，而置齊、燕爲緩圖。而遠交近攻一語，實與連衡之策相表裏。蓋惟連衡，然後可以離諸侯之交；惟諸侯之交離，然後秦得以擇肥而噬，擇其可交者而交之，可攻者而攻之也。蘇秦之從約，雖不能堅，然其勢力亦非不還踵而即滅。故張儀相秦十餘年，始則盡力以欺魏，繼則多方以誑楚。迨魏既受紿，楚亦戰敗，然後諸侯喪膽，而連衡之説，乃得乘之以進矣。猶且身未返秦，横約遽解。可見合從固難，連衡亦非易易也。故自周赧王以後，爲秦人奮全力以取天下之期，自蘇秦合從至張儀説諸侯連衡之時，則爲秦人盡力以破壞從約之日。破壞從約，正所以爲遠交近攻之前驅也，則連衡之非無益於秦，又可見矣。夫世之執成見而謂合從、連衡之策爲無用者，多由責其效太過，謂六國徒恃此不能免於滅亡，秦人徒恃此亦不能以取天下耳。夫此安有專恃外交遂可以救亡而滅國者？操豚蹏而祝篝車，見金丸而求雀炙，不已過乎？若徒以外交論，則合從、連衡，固當時最重要之政策矣。