採撰第十五

此篇及下篇，並爲記事求徵信而發。此篇言記述及口碑之不可信者，不宜誤採。下篇則爲採他人文中之言，以考見當時之情形者而發也。

史家記事之誤，原因甚多。合此下兩篇，及《直書》、《曲筆》、《鑒識》三篇觀之，便可見其大概。此篇所論，可以約爲三端：一由迷信以致失實：如“禹生啓石，伊産空桑”，孰不知其不足信？然大禹、伊尹等，皆向所視爲神聖之人，遂并其不足信者，而亦不敢疑。向來讀書之士，雖皆排斥迂怪之談，而獨於古先聖王，則若别開一例，皆由於此。此猶信佛教者，樂道釋典之誕辭；信耶教者，侈陳基督之異跡耳。一則出於好奇，或愛博，如范曄《後漢書》，採及羊鳴鳧履；以至皇甫謐作《帝王世紀》，多存圖讖；唐人修《晉史》，好取小説是。此非如赤烏玄鳥，有類乎神教之拘墟，非過而存之，即愛不忍割也。一則由於不加别擇，如“郡國之記，矜其州里”，“譜牒之書，夸其氏族”，乃至“訛言難信”，“傳聞多失”，一不考核，據爲實録是也。至於好誣造謗，則更不足論矣。此實當入《曲筆篇》。然事之得失，亦正難言，除去好誣造謗一端，蓋亦未易片言而決；且如迷信之談，删之豈不甚善，然古代神話，實多藉此而存。《後漢書》之傳四夷，如槃瓠負高辛之女，廪君射鹽水之神，不避荒唐，咸加甄録，當時看似非體，然迄今日，考彼族之初史者，於此實有資焉。反是者，史公以“言不雅馴”一語，盡删百家言黄帝之辭，而我族之神話，遂因此而亡佚孔多矣。我國神話，存於讖緯中者最多。然讖實爲有意造作之言，殊失神話之本相。漢儒拘於儒家不語怪力亂神之義，史公而外，於神話亦罕稱述。遂使考古最可珍之材料，與有意造作之物，相溷而失其真，殊可惜也。《漢書·藝文志》小説家有《百家》，百三十九卷。此即史公所謂“言黄帝其文不雅馴”者也。然則史公所棄，即小説家言也。小説家言之不可輕棄，亦可見矣。蓋史事有無關係，分别甚難：往往有此人視之，以爲無用，而易一人觀之，則大有用者；又有現在視之，絶無足重，而易一時觀之，則極可寶者；古昔記載所略，後人極意搜求，率由於此。然則好奇愛博，未必無益於方來，而過而存之，究勝於過而廢之，亦審矣。至於芻蕘之言，可採與否，尤難論定。劉氏謂：“蜀相薨於渭濱，《晉書》稱嘔血而死；魏君崩於馬圈，《齊史》云中矢而亡。”以是見敵國傳聞之辭，不可盡信，固也。然如蒙古憲宗，死於合州城下，其初未聞疾病，何以卒然而殂，則宋人謂其死由中弩矢，疑若可信；又如清太祖之死，實以攻寧遠負重傷，則朝鮮使人目擊其事，明見記載者矣。見日本稻葉君山《清朝全史》。此事與《齊史》之魏君中矢而亡極相類。然則敵國之語，又安可一概斥棄乎？況事之不見載籍者，允宜以口碑補之；《史記》中此等處最多。即書之記載有誤者，亦宜以口碑正之。“秦人不死，驗苻生之厚誣；蜀老猶存，知葛亮之多枉。”即劉氏亦言之矣。見《曲筆篇》。然則此篇所言，蓋專爲口碑之不足信者而發，非謂凡口碑皆如此也，推此而言，則劉氏於採取小説雜書者，亦僅斥其不可信者而已，非謂概不當採也。