世家第五

世家所以記諸侯，非諸侯而入世家者，孔子及陳涉兩篇耳。故劉氏首以爲譏。後人於此，議論亦多，然無足疑也。《陳涉世家》自序曰：“桀、紂失其道而湯、武作，周失其道而《春秋》作，秦失其政而陳涉發跡，諸侯作難，風起雲蒸，卒亡秦族。天下之端，自涉發難。”史公以陳涉比湯、武，其不容儕之匹夫可知。然涉之功止於發難，未嘗如項羽分裂天下，而封王侯，政由己出；編之本紀，又不可也，則不入之世家，而焉置之乎？後世天澤分嚴，人臣而儕之於君，人莫不以爲駭；在古代則不如此，孟子曰：“匹夫而有天下者，德必若舜、禹，而又有天子薦之者，故仲尼不有天下。繼世而有天下者，天之所廢，必若桀、紂者也，故益、伊尹、周公不有天下。”孟子之視孔子，與其視益、伊尹、周公等耳。成王以王禮葬周公，又賜魯以天子禮樂，今文家説金縢雷風之變如此。儒家不以爲僭，蓋其視天子之位，本以爲有德者所宜居也。梅福之請封孔子後也，曰：“‘諸侯奪宗，聖庶奪適。’《傳》曰‘賢者子孫宜有土’，而況聖人，又殷之後哉？昔成王以諸侯禮葬周公，而皇天動威，雷風著災，今仲尼之廟，不出闕里；孔氏子孫，不免編户；以聖人而歆匹夫之祀，非皇天之意也。今陛下誠能據仲尼之素功，以封其子孫，則國家必獲其福；又陛下之名與天亡極。何者？追聖人素功，封其子孫，未有法也，後聖必以爲則。不滅之名，可不勉哉？”則以孔子之後爲宜封，實漢人公意也。史公以《春秋》之作比湯、武；又其序《孔子世家》曰：“周室既衰，諸侯恣行。仲尼悼禮廢樂崩，追修經術，以達王道；匡亂世，反之於正；見其文辭，爲天下制儀法；垂六藝之統紀於後世。”亦儼然有撥亂反正、創業垂統之意焉。其不容儕之匹夫，編之列傳，又審矣。故此兩篇，在後人觀之，幾於史公自亂其例，然在史公，則正以爲義例宜然也。

或曰：漢元帝時，已封孔子之後爲褒成君。成帝綏和元年，又封孔子之後爲殷紹嘉公。今之《史記》，非盡史公原文，漢興以來將相名臣表，實下逮成帝鴻嘉元年，則孔子之入世家，實孔子之後已受封，修《史記》者所改也。此説亦可通；然史公自序及其《報任安書》，並云“世家三十”，若孔子本非世家，則其都數不符，必謂此兩語亦後之修《史記》者所改而後可，立説未免迂曲矣。

古之諸侯，固與後世之諸侯王不同，亦與割地自專者有别；班史以後，遂删世家之名，總稱列傳，宜也。《五代史》以十國爲世家，實沿梁武《通史》以吴、蜀爲世家之例，固不容議其不善，然謂與《史記》之吴太伯、齊太公等世家同物，則仍不然也。拓跋氏乃異族，與匈奴等耳，劉氏謂當以爲世家，尤爲擬於不倫。