中國文化東南早於西北説
中國民族之由來，昔人無道及者，此無怪其然也。蓋古之人率以其國爲天下；又開化較晚之族，其古事，率有鄰近之族，爲之記載，足資考證，而中國又無之，此民族由來一問題，所以無從發生也。自世界大通，歐人東來，震於中國立國之古，文化之偉，競思研究其起原，而中國人亦知本國以外，尚有極大之土地，於是中國民族，究爲土著，抑自外來，如其土著，本居國内之何所，如自外來，來自國外之何方？此等問題，相繼而起矣。
中國人對此問題，既素不措意，則著手之初，不能不以外人之論爲憑藉，亦勢使然也。薈萃外人之論，加以研究者，前推蔣智由之《中國人種考》，刊載《新民叢報》中，後上海亦有單行本。後有何炳松之《中華民族起原新神話》，見《東方雜志》第二十六卷第二期。而國人對此之議論，則畧見繆鳳林《中國民族由來論》。《史學雜志》第二卷第二三四期。要皆就古史記載，曲加附會，其爲不合，無俟深論。近十餘年，掘地之業，稍見發達，則又有據之以立説者。夫以中國幅員之廣大，民族之錯雜，文化之悠久，發掘之業，方在萌芽，遽欲據以立論，似亦未免早計。然窺豹一斑，善用之，未始不可以測其全體。抑書籍所載，雖遠較民族起原爲晚，然執筆者之所記，本不限於執筆之時，而後一期之情形，亦有足據以推測其前一期者。然則書籍固未可專恃，亦非遂不足用也。
近數年來，對於中國民族由來問題，著有專書者，爲曾君松友。書名《中國原始社會之探究》，在商務印書館《史地小叢書》中。其論頗受瑞典考古學家安特生氏（J.G.Andcrsson）之影響。案近年發掘成績，當分人類遺骸及器物兩端論之。人類遺骸，最大之發見爲北京人。先是民國紀元前九年，德國古生物學家施羅瑟氏（Max Schlosser）曾在北平得一臼齒，臆爲原人之遺，爲文艷稱其事。謂人類元始，或可於中國求之；以此臼齒買自藥肆，來歷不明，科學家不之重也。民國十至十二年間，澳洲古生物學家兹丹斯基氏（Dr.O. zdansky）在河北房山縣周口店得化石，寄交瑞典阿不薩拉（Uppsala）大學韋滿教授（Wirnan）。十五年，施氏又得前臼齒及臼齒各一，研究結果，斷爲人類之遺。是年，瑞典皇太子來華，世界考古學會會長也，北京學術團體開會歡迎，安特生氏即席公佈此齒名北京齒（Peking Tooth），而名生是齒者曰北京人（Pekingman）。明年，步林博士（Dr. B.B.Bohlin）又得下臼齒一，協和醫學院解剖學教授步達生博士（Dr.Davidson Black）加以研究，亦斷爲人齒，而名生是齒者曰北京種中國猿人（Sinanthropus Pekinensiso）。是歲，北平地質調查所續行發掘。明年，楊君鍾健、裴君文中又得數齒，及不完之牙牀二，及數頭骨。又明年，裴君又得頭骨一，及齒十餘。於是所謂北京人者，遂爲科學家所共仞而無疑義矣。以上據繆鳳林《中國民族由來論》。然是否中國人之祖，羌無左證也。故言中國人之遺骸者，不得不求之於仰韶村及沙鍋屯。仰韶村，地屬河南澠池縣，沙鍋屯，地屬遼寧錦縣，與河南安陽之小屯，山東歷城之城子崖，山西之夏縣，察哈爾之萬泉，暨甘肅之臨夏導河、寧定、民勤鎮番，青海之貴德及青海沿岸，同爲近來發掘事業之最著名者，畧見衛聚賢《中國考古小史》中。商務印書館本。仰韶、甘、青，皆得陶器甚多。安特生氏以其與安諾、Anau，在俄屬土耳其斯坦阿思嘉巴Askabad附近。蘇薩Susa，波斯舊都，在西南境，近海。陶器相似，斷言中國民族，來自新疆，曾氏益暢其説，謂古代中亞，氣候温暖，宜於生存，後直冰期，爲冰所掩没，居人乃向外移，西南行者，經小亞細亞入非洲，西行者入歐洲，東北行者入外蒙古西伯利亞及美洲，南行者入印度及南洋羣島，東南行者入中國臺灣及日本。冰期既逝，中亞氣候漸復其舊，遠出者或復歸，或遂散播，此爲舊石器之高期；久之，還歸者復四出，或向北歐，或由里海至兩河間，或入非洲，或走蒙古西伯利亞、北美。其走巴勒哈什湖、伊犁河畔者，則中國民族也。此時西北山嶺，氣候宜人，草木暢茂，禽獸繁殖，人以田獵爲業。迨入塔里木河流域而知漁，時當新石器之初期，及其中期，乃達甘、青、寧夏之境，至末期，則向綏遠、陝西，東至山西、河南，西南入川邊，此時漸事農牧，其文化中心在甘肅。及石銅兼用之世，則進入湖北、安徽、山東，而其文化中心在河南，故在甘、青境所發掘者，可分爲新石器及紫銅器兩期，仰韶村、沙鍋屯畧同，而小屯、殷墟，則入於銅器時期也。曾君謂中國有無始石器時代未明。舊石器，西北及外蒙，皆有發見，然與中國民族無涉。言中國民族者，當自新石器時代爲始。案安特生氏，初以仰韶彩陶，與歐洲新石器時代彩陶相似，與安諾彩陶尤酷似，而疑兩者同出一原，質之德國考古學家施米特氏（H.Schmidt），嘗在安諾研究者。施氏不以爲然。顧安特生氏不捨所見，及其考古甘肅，又謂其陶器益似安諾、蘇薩，因此斷言中國民族，當新石器時代，居於新疆，深受西方文化影響。及其進於農耕，文明遂大發達，久之，乃道南北兩山間，而入黄河之谷焉。此曾氏之論所本也。顧安氏之見，頗有不以爲然者，繆鳳林氏、金兆梓氏皆然。金氏所著論，曰《中國人種及文化由來》。見《東方雜志》二十六卷二十四號。其説曰斯坦因（Sir Aurel stein）考古新疆，得漢、唐時物甚多，而漢以前中國古物，絶無所有，以此斷中國民族西來之謬。且謂自漢以前，中國與西域無交通。又彩陶之術，起自巴比侖，據西方史家考索，巴比侖彩陶遺址，約在西曆紀元前三千五百年，在小亞細亞者，則在二千五百年至二千年之間，在希臘者，在二千年至一千年之間，然則自巴比侖傳至小亞細亞及希臘，爲時逾一千至三千年，中國河南、甘肅皆無銅器，度其爲時，必在西曆紀元前二千五百年以上，何以其傳播反速？抑安諾、蘇薩皆有銅器，範金之術，何以不與彩陶之技并傳乎？夫文化苟自西來，則必愈東而愈薄，安特生氏固云，甘肅陶器，彩繪圖案，皆勝河南，然又云，陶質之薄而堅，及其設色琢磨，皆在河南之下，因此不敢斷兩者之相同，而謂河南之陶，别爲一系，然則必謂其技來自西方，不已誣乎。抑且中國文化，果受西方影響甚深，則種族之間，亦必有關係，何以仰韶、沙鍋屯之人骨，據步達生氏之研究，又謂其與今日之華北人相同乎？此皆金、繆二氏之言，不能謂其無理者也。日本濱田耕作云，安特生云，原中國人在新石器時代，自土耳其斯坦入中國西北境，經甘肅至河南。珂羅掘倫（Bernhard Karlgren）瑞典言語學家。則謂中國民族，久已先入中國，兩者當以珂氏説爲善。此文化實至新石器末期，乃與西方人同時侵入，然不久即爲土著所同化。又安特生氏謂彩陶文化，在西元前三千年左右，亦太早，其末期實當在週末也。見所著《東亞文化之黎明》，汪馥泉譯，黎明書局本。
近來美國人類學家多謂三百萬年以前，北極一帶，氣候甚暖，哺乳動物，皆生於是。其後氣候稍變，動物亦南遷，此時中亞之地，尚屬低平，爲半熱帶森林所掩蔽。其時已有猿類，大抵棲息林中，後須彌山今譯喜瑪拉雅隆起，中亞氣候又變，林木漸稀，於是猿類仍依榛莽，人類遂入平地，人猿之分，實由於此。夫動物既由北而南，則原人當奠居中亞之先，或亦先至蒙古；邇來美國亞洲探險隊，三至蒙古，謂世界大動物，皆原於是，遂有疑中國人來自蒙古者焉。此説陸君懋德主之。見所著《中國文化史》，刊載於《學衡雜志》第四十一期。然在蒙古，雖有極古時代之器物，且各時代器物皆有，而人類遺骸，迄無所得。而北京人年代之古，實足與爪哇猿人相當。爪哇猿人。Pithecanthronpus爲民國紀元前二十一、二十年間，荷蘭軍醫杜波瓦（Fugen Dubois）在爪哇中部突林尼Trinil地方所發見，考其骨骼，已能直立，然尚未能語言，蓋介於人與猿之間，故名之曰猿人焉。其時代，當在洪積世初期，距今約百萬年。又有所謂皮爾當猿人（Piltdownman or Eoanthropus），以發見於英蘇塞（Sussex）之皮爾當地方得名，則其時代較晚。北京猿人，介於兩者之間，距今約七十萬年，見曾松友《中國原始社會之探究》。則此説亦未可遽定也。亦繆君説。濱田耕作云：一八八六年以來，薩文珂甫氏（Savenkov）德倍伊氏（DeBay）即在葉尼塞河上流，發見類於歐洲自摩斯梯期（Mousterian）至奥利納克期（Aurignaocian）之舊石器。納爾遜氏（NilsC.nelson）亦於戈壁中發見摩斯梯期石器及類於亞休爾期（Acheulean）石器之物。然是否漢族之祖，亦難斷言。
中國民族元始果自何來，目下固尚難斷定，惟就現在所知言之，則予頗贊成衛君聚賢有史以前由南而北之説。見衛君《吴越史地研究會成立記》。其實文化之由南而北，尚不限於有史以前，觀下文可知。蓋人類開化，必於氣候温暖、物産饒足之區。西洋文化，埃及最早，次之者爲巴比侖，繼乃傳入波斯，又繼之以叙利亞、希臘、迦太基，則其明證。故謂中國文化，西北山嶺之區反早於東南江海之會，無是理也。此事就有史以前及有史以後之遺跡求之，其消息皆可徵窺焉。日本濱田耕作云：當西曆紀元前數世紀至後一世紀之間，所謂斯基脱（Scythians）文化者方盛於西方。斯基脱文化，亦稱斯基脱西伯利亞文化，其北爲高加索山及黑海北之草原，屬青銅器時代。前乎此者，有新石器時代，其彩陶與甘、青所發見者頗相似。後伊蘭文化北來，成希臘人所謂基姆梅利人時代。Cimmerians又後乃成斯基脱Scythians時代。西元前二世紀，薩爾馬的人Sarmatians據其地，亦斯基脱人同族也。斯基脱藝術於繪畫動物殊長。或謂商、周銅器中所繪龍蛇饕餮，與此同原於伊蘭，其説殊不足據。而大洋洲所刻木器，轉與中國所畫動物相類，此實中國藝術獨自發達者也。又山東、遼寧石器中，有所謂有孔石斧者，陝西亦有之。而朝鮮、日本及太平洋沿岸，亦有有孔石厨刀。又中國所獨有之鬲，亦見於遼東。仰韶鬲甚多，而甘、青前三期無鬲，鼎亦少。至第四期乃有鬲，五六期則多矣。足徵製鬲之法，自東南而西北也。民國十八年，貔子窩碧流河濱得彩陶，與安特生所見絶不同，亦爲石器時代遺跡。濱田耕作謂此時代可上推至西元前數千年云。此等石器，亦見於朝鮮平安南道。可見濱海之區，自有其文化也。以上據《東亞文化之黎明》。不特此也。民國十九年，南京古物保存所在棲霞山西北甘夏鎮發掘，得石器及陶片；其後二十四年，在武進之奄城，金山之戚家墩；二十五年，在吴縣石湖旁兩古城，衛氏稱爲吴城越城。平湖之乍浦，海鹽之澉浦，杭縣之古蕩及紹興；均得有陶片。杭縣及紹興、餘杭、吴興等縣，又有新石器時代之石器。古蕩尤多。此項陶片，文理皆成幾何形，與河域所見絶異，轉與貔子窩香港所得相類。河域陶器，皆爲條文及席文，絶不如此幾何形之美，此有史以前，中國文化，南高於北之鐵證。抑此項陶片，河域不見，惟安陽之殷墟獨有之。殷墟人像，又有文身者。河南各發掘之所，皆無銅器，殷墟獨有。此又可見殷墟之文化，受諸東南，實有史以前及有史之初期，文化自東南而西北之鐵證也。以上據衛聚賢《中國考古小史》、《吴越史地研究會成立記》及其在杭縣之講演。案冶金之術，古代本南優於北，蚩尤屍造兵之名，九黎之酋長也。春秋時，鄭伯朝於楚，楚子賜之金，既而悔之，與之盟，曰：無以鑄兵。《漢書·地理志》言吴越之士，輕死好用劍。干將莫邪等有名之兵器，皆出南方，北方則有寓兵於農之策。寓兵於農者，以農器代兵器，見《六韜·農器篇》，蓋緣兵器難得之故。大抵河域之人，長於用鐵，江域之人，長於用銅。古以銅爲兵器，鐵爲農器。江域之人，所以長於用銅者，自緣其文化早開之故。河域之人之長於用鐵，則以江域地肥，火耕水耨，河域較瘠，非深耕易耨不可也。河域開化，晚於江域，而後來轉凌駕其上，疑其原因正在於此。
以上所言，皆有史以前事。而史籍所記，亦有足徵者。近世史家，論古代文化者，率以爲北優於南。惟蒙君文通撰《古史甄微》，頗知東南文化之悠久，今約舉其説，並參以鄙見，以見有史之初期，固與史前時代發掘所得之結果，足相印證焉。案古代帝皇，最早者爲盤古，此人人所知，其實盤古即《後漢書·南蠻傳》中之槃瓠，乃苗族先祖，而《三五曆》等所傳天地開闢，盤古生其中，及其死又以一身化爲萬有之説，則印度人稱梵天之辭，吾族襲取之，而附會於盤古者。此事甚長，當别論。故盤古並非漢族古史中人物，據之殊不足考漢族之古初。次於盤古者爲三皇，三皇之義，取於天地人。儒家雅言，實爲燧人、伏羲、神農，予别有考。緯侯有人皇出旸谷分九河之説，足徵其在東方。此人皇，注家以爲燧人，當有所本。與燧人併稱者爲有巢氏，治石樓山，在琅邪南，見《遁甲開山記》，説亦當有所據。伏羲之後，爲任、宿、須句、顓臾，皆在今山東。而神農氏之都在魯，則明見《左氏》，更無足疑矣。黄帝與蚩尤戰於涿鹿之野，涿鹿，或説在上谷，或説在涿郡，疑皆以後世地名言之，若論古據，則《世本》在彭城之説，似可存參。其後堯作遊成陽，舜漁雷澤，孟子言舜生於諸馮，遷於負夏，卒於鳴條，爲東夷之人。而今浙江之地，舜之傳説故跡尤多，雖不審諦，附會亦必有其由。竊疑古者文明之地，本在東南，堯遭洪水之災，乃稍徙而西北，故堯舜皆都晉陽，禹亦因之。其後雖失冀方，夏都仍在陽城也。《漢書·郊祀志》云：三代之居，皆在河洛之間，故嵩高爲中岳，而四岳各如其方。然則以陽城爲天下之中，乃自夏以來，前此天下之中，實爲泰岱。故《爾雅·釋地》，有中有岱嶽之説。又云，距齊州以南戴日爲丹穴，北戴斗極爲空同，東至日所出爲大平，西至日所入爲大蒙。齊固有中訓。齊州，蓋即《禹貢》之青州，在九州中實位東北。然《堯典》有肇十有二州之文，十有二州者，北有幽并，東北有營，假使西方不如《禹貢》之恢廓，則青州固天下之中也。古之王者，因名山以升中於天，升中於天而鳳皇降，
龍假，符瑞見則臻乎大山。仲尼夷吾之所知者，七十有二家，其不得而數者萬數也。人死者魂神必歸於岱山。見《後漢書·烏桓傳》。然則泰山者，萬物之所以成始而成終也，非古文化之中心，而能有是乎。且中國古俗，如食之主於植物也，衣之有卉服黄衣黄冠及其制之寬博也，貨幣之廣用貝也，皆足徵其起於東南江海之會焉。故曰，中國文化，始於東南也。
（原刊《光華大學半月刊》第五卷一至四期，一九三六年出版，吕思勉講，吕翼仁記）