四 本书主要内容和结构安排
鉴于历史原因和现实需求，苏联解体后新独立国家的语言生活发生了深刻变化，语言除了被作为民族文化标志之外，还被赋予国家独立的重要象征，是民族认同和国家认同的重要标识。在欧亚国家独立初的语言改革过程中，除俄罗斯之外的欧亚国家“去俄罗斯化”倾向明显，主体民族语言“国语化”严重，主体民族语言文字拉丁化蓄势待发，由语言引发的民族和社会问题时有发生。目前，欧亚国家的语言生活虽有波澜但相对稳定，语言政策在调试语言生活矛盾与冲突中发挥着重要作用。本书通过梳理各国的语言状况，分析语言问题及其产生的原因和影响，阐述语言政策发展历史及阶段性特征，透视各国语言政策背后的语言思想，论述语言政策和规划类型及目标，探讨少数民族语言的保护与传承等问题，揭示苏联解体这一地缘政治因素对世界语言格局变化的强烈影响以及文字变革背后的深层次原因。
在欧亚国家中，俄罗斯的语言问题主要表现在三个方面：一是因社会转型和经济全球化而出现的俄语不规范问题以及与此相关的网络语言失范问题；二是民族自治共和国出现的主体民族语言“国语化”问题；三是境外俄语地位衰落和使用范围缩减问题。围绕这些问题，俄罗斯政府制定了一系列旨在规范俄语使用、强化俄语的国语地位和恢复俄罗斯大国形象和文化的政策。乌克兰的语言问题比较复杂，地域性特点明显，政治色彩浓厚，加之与俄罗斯的关系特殊，语言问题至今敏感而多变。因此，本书将俄罗斯与乌克兰分国别展开论述，力图对这两个国家的语言问题、语言规划和政策进行比较深入的研究。相对而言，白俄罗斯和摩尔多瓦的语言政策比较温和，俄语的使用范围比较广泛，虽然近几年出现一些新动向，但总体情况比较稳定。中亚五国独立初期的语言政策有许多相似性和共同性，但随着各国社会和经济发展水平的距离拉大，各国的语言状况出现一些差异，本书第四章除对中亚五国的语言政策、俄语地位和使用情况进行总体论述之外，还对塔吉克斯坦和乌兹别克斯坦的语言规划和政策做了重点探讨。第五章将外高加索三国作为研究对象，论述了三国语言状况和语言政策的共性和差异，并将阿布哈兹自治共和国作为个案给予了关注。波罗的海三国的“去俄罗斯化”倾向最为突出，因此，第六章在阐述这三个国家的语言规划之外，重点研究了三国的语言权利问题及其社会影响。
应该说，语言问题、语言规划和政策是一个复杂的命题。欧亚国家地理范围大，语言状况复杂，语言问题多变，对这个区域的语言状况进行全面而深入的研究确实有一定的难度。笔者力求在梳理不同国家或不同区域的语言状况、语言规划、语言政策的发展历程和特点的同时，对这一地区存在的重点语言问题进行比较深入的研究，突出问题意识，透视苏联解体这一地缘政治因素对这些国家和地区的深刻影响，分析语言规划和政策与国家政治取向、经济发展水平、社会民族关系、地缘政治因素等方面的相互关系，并对欧亚国家未来语言政策的发展走向进行简单的预测。
[1] 万青松：《大国政治的欧亚时刻——地缘政治经济视域下“欧亚”认知的演进及其寓意》，《俄罗斯研究》2016年第1期，第16页。
[2] 李永全：《大欧亚伙伴关系与“一带一路”》，《俄罗斯学刊》2018年第4期，第8页。
[3] 万青松：《大国政治的欧亚时刻——地缘政治经济视域下“欧亚”认知的演进及其寓意》，《俄罗斯研究》2016年第1期，第16页。
[4] Беликов В. И.，Крысин Л. П. Социолингвистика. Москва，2001. С.15.
[5] 陈章太：《语言规划研究》，商务印书馆，2005，第148页。
[6] Швейцер А.Д. Современная социолингвистика：теория，проблема，методы. М.：УРСС：Книжный дом «Либроком»，2009. С.150-151.
[7] Сулейменова Э. Д.，Смагулова Ж. С. Языковая ситуация и языковое планирование. Алматы：Казак университетi，2005. С.115.
[8] 王世凯：《语言政策理论与实践》，中国社会科学出版社，2015，第21页。
[9] 王世凯：《语言政策理论与实践》，中国社会科学出版社，2015，第22页。
[10] Хауген Э. Лингвистика и языковое планирование. Новое в лингвистике. Вып. VII. Социолингвистика. Москва，1975. С.441.
[11] Cobarrubias，Juan and Joshua A. Fishman（eds.）. “Progress in Language Planning：International Perspectives.” Contributions to the Sociology of Language，31. The Hague：Mouton，1983，pp.63-66.
[12] Никольский Л.Б. Языковая политика как форма сознотельного воздействия общества на языковое развитие. Язык и обшество. Москва：Наука，1968. С.111-124.
[13] Сулейменова Э. Д.，Смагулова Ж.С. Языковая ситуация и языковое планирование в Казахстане. Алматы：Казак университетi，2005. С.122.
[14] 中国社会科学院民族研究所编《国外语言政策与语言规划进程》，语文出版社，2001，第393页。
[15] 郭龙生：《略论中国当代语言规划的类型》，《语言教学与研究》2007年第6期，第68页。
[16] Сулейменова Э. Д.，Смагулова Ж.С. Языковая ситуация и языковое планирование в Казахстане. Алматы：Казак университетi，2005. C.144.
[17] Haugen，E. “Dialect，Language，Nation”. Sociolinguistics：The Essential Readings. Oxford：Blackwell，2004. pp.411-422. 转引自：Сулейменова Э. Д.，Смагулова Ж.С. Языковая ситуация и языковое планирование в Казахстане. С.156.
[18] Cooper，R. L. Language Planning and Social Change. Cambridge University Press，1989. p.160.
[19] Cooper，R. L. Language Planning and Social Change. Cambridge University Press，1989. p.159.
[20] Cobarrubias，Juan and Joshua A. Fishman（eds.）“Progress in Language Planning：International Perspectives.” Contributions to the Sociology of Language，31. The Hague：Mouton，1983，pp.63-66.
[21] 周庆生：《国外语言规划理论流派和思想》，《世界民族》2005年第4期，第61页。
[22] Сулейменова Э. Д.，Смагулова Ж.С. Языковая ситуация и языковое планирование в Казахстане. Алматы：Казак университетi，2005. С.129.
[23] Сулейменова Э. Д.，Смагулова Ж.С. Языковая ситуация и языковое планирование в Казахстане. Алматы：Казак университетi，2005. С.130.
[24] 庞中英：《族群、种族和民族》，《欧洲》1996年第6期。
[25] 曾向红、杨恕：《中亚各国国家民族的构建：以塔吉克斯坦为例》，《国际政治研究》2006年第2期，第150～151页。