第7章 女性，因拒绝而高贵
别人都没有不好意思对我提过分的要求，我为什么要不好意思说“不”。这是我在拒绝别人时心里常有的潜台词。
商科学生应该都学过“组织行为学”吧？记得我念MBA的时候，那可是管理学一门重要的大课，课本是一本厚厚的英文原版书。其中在组织行为学企业管理的应用中，讲到关于组织结构时，有一个词叫“Organizational Hierarchy（组织层级）”，有High Hierarchy（高层级）组织和Low Hierarchy（低层级）组织之分。我们常说的扁平化组织，就是低层级，指在组织的决策层和操作层之间的中间管理层级越少越好，以便组织尽最大可能将决策权延至最远的底层，从而提高企业的效率。与“扁平化”相对的是“金字塔”。这两者皆有优劣势，以企业不同特点或者发展的不同阶段而被选择与存在。现在创业公司越来越多，创业公司本身规模就不大，所以大多扁平化管理。扁平化组织有它的好处，比如弥补“金字塔”组织的缺陷，由于层级少，信息在上下级之间流动的路径变短，所以提高了沟通效率，加快了对外部变化的反应。美国麻省理工学院教授D.韦斯特尼、约翰·范·马林等人在总结管理界对新组织的论述中，认为新组织有这些特点：网络化、扁平化、灵活性、多元化和全球化。而在这样的组织结构中，影响力并非完全来自职权，知识、信息、人格魅力等有时往往超过职权的影响范围，在决策和日常运作过程中发挥更大的作用。所以，年轻人在这样的职场环境中工作，更注重的应是内心真正的信服，而不是心甘情愿地听从硬生生的指令。
圣地亚哥州立大学心理学教授简·M.腾格（Jean M.Twenge）博士在他的《Me世代：年轻人的处境与未来》一书中提道：新世代的年轻人不像我们那么渴求外人的肯定，相比之下，他们更看重的是自我肯定。
无论是企业发展方式还是营销方式，旧模式渐渐被新模式取代。当然并不是说旧模式完全没有可取之处，而是说旧的那些适应当代企业发展的部分被保留，加之适应当代的其他手段，进化成为新的模式或方法。比如，过去可能关系文化、服从文化、酒文化在职场还颇有影响，但现在越来越失去其效用。从社会发展来看，年轻一代才代表未来。既然如此，我们为什么不顺应时代发展？
菌菇君是早期加入我创业团队的人之一，“90后”，当年以校考第一名考入西南交通大学广告系，在我们公司负责营销创意。为什么取名“菌菇君”？因为就像早期磁带被卡住的声音：叽咕叽咕叽咕……算是体现了某一个与音乐相关的时间定格。
虽从事Marketing（市场营销），但菌菇君却不是个喜欢与人social（社交）的个性。起初我暗暗着急，觉得一个做Marketing的人怎么能老喜欢宅着呢，便要求他应主动多和人交流，总之就是把我脑海中Marketing人士的形象套在他头上，希望他开化。他毕竟是个有进取心的人，于是尝试改变。
在一次政府主办的音乐产业大会上，来了好些明星。会议结束后，我作为嘉宾被工作人员安排往午餐的方向走，刚离开座位没两步被几位与会者围住，聊了几句。另有位明星嘉宾不打算用餐，眼看他即将离开会场，菌菇君快速上前，向他做了自我介绍。我结束这边的寒暄，过去的时候，菌菇君正在向那位明星嘉宾介绍我们公司……尽管聊得十分生硬，但他尽力了。他服从了我的期待，突破了自己。可，这真的对吗？
又有一次，在办公室内，我说：“明天有个西班牙晚宴，朋友邀请我去，可以带上团队的小伙伴。你们谁要去？”几个人纷纷要求参加，唯独菌菇君除外。我问：“晚宴在金茂，应该还可以的，你不去？”菌菇君看着我摇摇头：“不去。”我说：“好。”他一脸舒坦。
我向来对大家直白地表达想法非常尊重，他的“say no（说不）”，我条件反射地说OK。说完，回到自己办公室，我开始反思，虽然有些人喜欢赴所谓高大上的宴会，但有些人不喜欢。比如我，邀我去安静的品美食可以，和聊得来的人进行“小而美”的聚餐可以，但去应酬大量陌生人便需要一定的内心自我建设，说明后者让我并不享受。连我都如此，推己及人：既然有同事认为“赴高大上的宴会”是机会，那么当然也可以有其他同事认为这是应酬。我不是个接受多元价值观和多元文化的人吗，那为什么我不能接受“菌菇君不是个社交咖”这个事实呢？
从事Marketing的人一定要像我脑中的刻板印象，才叫优秀的Marketing人吗？Marketing People不能封闭，但“不奔放”不代表封闭。有些人尽管内向，但可能非常openminded（思维开阔）；有些人虽然外向，但可能内心狭隘或者judgmental（爱妄下判断）。菌菇君能听得进意见和建议，愿意尝试，并不封闭。沟通也不是“说话”。沟通分为专业领域沟通和非专业领域沟通，后者可以是人情世故、关系维持，甚至单纯的放松娱乐。但前者具有非常明晰的目的性和导向性。菌菇君虽不喜欢与人面对面攀谈，但喜欢自己看资料、想创意、和人在网上用文字聊事儿。
他明明可以在办公室处理许多需要被处理并且他专长的事，我为什么要他去应对不一定非要他应对的人？这是不讲究效率啊。就像我让园丁去泡茶，他花了10分钟泡一杯茶端上来。我虽省下了需要自己泡茶的时间，可若是我泡茶，只需要5分钟。所以，从团队共同的时间上来说，我来泡这杯茶省下了5分钟，更重要的是，园丁节省了他不擅长的泡茶的10分钟可以用来干他擅长的栽植。
所以，“不服从”并没有不好。坦率表达感受，能够让他人更多地了解你，才知道如何更好地与你相处。我之前期待菌菇君能落落大方地与人侃侃而谈，是基于他曾一度说“嗯”的误解，吃不准他到底是把那认为是锻炼和见识的机会，还是勉强而为。后来猜到是勉强，我就调整了策略。
相信你的老板，真实告知你的想法，他会做出决策。
我们可以这样推理：
你老板让你做一件事，你觉得这事该做，这事就做了。
你老板让你做一件事，你觉得这事不该做，出现了意见分歧，你服从。若结果是发现这事果然该做，那么你吸取教训就是了；若结果是发现这事果然不应该做，那么是你老板吸取教训。
你老板让你做一件事，你觉得这事不该做，出现了意见分歧，你不服从。若换人做了，结果发现这事果然是该做，那么你吸取教训。这教训和代价可能是有形的，也可能是无形的。有形的比如老板当众批评了你，无形的比如他对你默默地没了好感。若换人做了，结果发现这事果然不应该做，那么是你老板吸取教训。这教训和代价可能是有形的，也可能是无形的。有形的比如损失了钱、时间，无形的比如员工暗暗觉得他缺乏智慧。
最后这种情况再延伸分析，若是你老板交办的事，你不服从，你没做也没有换人做，这事就此作罢。但时间会诉说答案，到底是你老板还是你才是那个英明的人。日积月累，若你老板有非凡成就，而你混的不尽人意，可能你是那个固执的不吸取教训的人。若你有非凡成就，而你老板却每况愈下，可能他是那个固执的不吸取教训的人。
对于不同意见，低位者能够选择服从还是不服从，高位者在面对不服从时选择原谅还是不原谅。若你老板眼里容不得沙子，也许你得早晚离开，但也可见他是多不大气的Boss。你们之间缺乏“人和”，你离开也未必不好。若你老板兼听开明，包容不同，会从“人和职位”合不合适的本质考虑，而不会在“用人”上有过多的个人情绪。
我在巴黎留学时，曾做过一个小调查，采访了来自20个国家的30位同学，请他们对一些我们设定的问题给出自己的观点。
有一期的话题是“老板傻要不要告诉他”，总结老外们的见解：首先搞清楚是自己傻还是老板傻，“屁股决定脑袋”，可能是你没有领会老板的思路，他没把做事的逻辑解释给你听，你理解不到位，所以，傻的可能是你自己。
若真的遇到了傻老板，你就找机会告诉他。他若能理解，便皆大欢喜；若不能，你要么好好工作，要么换部门，要么离职。只能这样，道不同不相为谋。
回溯过去的每件事，你和你老板分别对事的应对：思考方式、格局风范、决策执行、对待与自己不同意见的态度……这些其实就是发展轨迹的记录。
所以，强扭的瓜不甜，要尊重彼此，没必要强行踏入对方的边界。是非好坏大不了交给时间，人生前行途上会让你们各自买单。
请问，常常收到有人发消息给你嘘寒问暖，或者你不想赴约的人经常约你吃饭，你怎么办？
我早已过了会因为被人追求而沾沾自喜的阶段，遇到被没感觉的人追求，对方做什么都像打扰。所以，我选择：不回。
刚开始选择不回复，觉得会不会不好，显得好像自己摆架子，连人家的消息都不回。但习惯不回复后，心态超好：他都没有不好意思一直打扰我，我为什么要不好意思不回复。
社交场合也类似，有些人拼命想去认识别人，有些人拼命不想被那些人认识。有人觉得：“给你发消息，你不回，你以为你是钢琴家就了不起啊！”钢琴家觉得：“当初在饭桌上，你提出要加微信，碍于不让你尴尬，不情不愿地加了，但你这样隔三岔五给我发信息，想谈合作。可我不想，真是打扰。”
可见，礼貌是相对的。互相觉得对方不礼貌，那就各自按自己舒适的方式应对，反正本就不属于一类人，何必非要硬融？就算真的让你们认识了，难道你真的要合作，要用钱和时间来试你们有多不融？
以下是我与某个人的对话，特地翻开微信复制粘贴出来的。我与这人不熟，且称呼他为R：
R：“国庆快乐！”
我：“国庆快乐。”
R：“计划去哪里玩？”
R：“今天就放假了。”
R：“来个不期而遇的旅行？飞美国？或者飞摩洛哥？”
R：“要么来个自驾游？”
R：“或者喝喝下午茶？”
R：“聊聊天。”
R：“你在哪呀？”
R：“我来接你吃饭？”
我：“不吃。”
R：“看电影？”
我：“不看。”
R：“想去自驾游，一起去吗？”
我：“不去，你别约我了。”
隔了几天，R又来：“约饭吗？有家西餐厅不错。”我没回。
又隔了几天，大概是看了我的微信朋友圈，过年在山里闭关写书，R又发来：“新年快乐！在哪个山里？”我没回。
我想对这些人说：“我真的不想回。没有删掉你，就是我最大的礼貌。”
给大家支个损招，虽然我自己尚未试过。如果遇到你不想理会的人，没有边界感地经常来打扰你，你就问他借钱。
我们怕拒绝别人，本质上是因为我们善良，不想让对方尴尬或难过。可委屈自己的结果是耽误双方的时间，给对方我们也许会接受的错觉。两利相权取其重，两害相权取其轻。连法律文件上都会强调“真实意思表示”，意思是指行为人表示于外的意思与其内心真意相一致。平常职场与生活中的我们，在可以选择的情况下，为什么不珍惜真实意愿表达的权力。与其浪费时间、浪费期望，不如Say No（说不）。第一次说，可能会不习惯，没关系，多说几次你就会觉得非常爽——不需压抑，勇敢释放真实意愿的快感。
一个人的幸福感，与这三点密切相关：参照系、成就动机程度、本体安全感。
这里我们说说安全感和参照系。
心理学中有个词叫“锚定效应”，意思就是人们对某人某事做出判断时，易受参照物影响，就像锚一样，把你的思维固定在某处。营销中常用到“锚定效应”。比如，超市的商品标价，原价59元被一条横线划掉，标上优惠价33元，你就觉得很便宜。因为59元就像锚，先被丢进了你的大脑里成为第一信息，你认为那才是商品原来的价格。
你内心判断自己是否幸福，也受参照物影响。别人的成就像在无形中给你设了一个“锚点”，你在潜意识里以他人的条件和资源作为参照系。若别人拥有的远远大于你拥有的，可能你就会感觉不是很幸福。但其实，别人拥有的是别人的，和你并无关系。
我们的幸福感，往往不取决于绝对值。
再说安全感。心理学硕士、心理咨询师保罗G在《安全感》一书中说：“安全感是一种让人舒心的、愉悦的、永恒的情绪体验，每个人的核心安全感都是由‘锚点’决定的，不会随着外界的变化而丢失。”
这个锚点又是什么呢？我查阅了许多资料，归纳了研究者们的论述，安全感的重要来源是“重要他人”，比如父母等。这容易理解，“幸运的人用童年治愈一生，不幸的人用一生治愈童年”。社会文化精神分析的代表霍尼认为儿童在早期有两种基本的需要：安全的需要和满足的需要，这两种需要的满足完全依赖于父母。我觉得这可能就形成了常言中的“他是个乐观的人”或者“他是个悲观的人”。
每个人都有自己的安全感水平，这个水平就是锚点。生活中的愉悦发生，会带给我们短暂的满足与幸福感，但当欣喜褪去，我们的安全感还是回归到原来的水平。拿我成为作家来说，刚发行第一本书的时候，简直像做梦一样，甚至还练签名呢，想象给读者签名的画面，不敢相信居然能实现。可过了一段时间，也就渐渐恢复平静，我还是那个9.5分乐观的我。再后来，出了更多本书，每每相较于第一次听到我是作家的人们的惊叹，我不再感到惊喜，因为这对我已经是事实。相信你们也是，第一次买车时爱不释手，车开了一阵子便渐渐恢复平静，你本身的安全感并没有因为拥有一辆车带给你的愉悦感受而提高。
生活中的创伤发生，也大致如此，时间治愈这些难过的心情，我们的安全感还是回归到原来的水平。我之前在巴黎地铁上，因为扶一位盲人进车厢坐好，而被偷走了钱包，记得当时被偷的还有护照、银行卡和现金。刚发现的时候很震惊，可我很快就恢复平静，还特别淡定地去警察局报案。我还是那个9.5分乐观的我。相信你们也是，昨晚忘记定闹钟，上班迟到近两小时，想象主管生气的脸，焦虑、恐惧，可过了一会儿，便渐渐恢复平静，既如此则安之，迟到已然发生，想想等会儿怎么道歉和下次如何防范吧，你本身的安全感水平并没有因为一次焦虑体验而降低。“不必为打翻的牛奶而哭泣。”
比如乐观的人，面对一次失败的经历，觉得失败是成功之母；而悲观的人，面对一次失败的经历，却可能一蹶不振。所以，安全感水平因人而异，而个人的安全感水平，最早是由“重要他人”给予的。
既是如此，若同样一份时间，在维护与“重要他人”的情感和与“其他人”的情感之间，当然选择前者。想想，你在外受了委屈，回家把情绪发泄在父母身上，他们的感受如何？再想想，若是你小时候，父母在外受了委屈，回家把情绪发泄在你身上，你的感受如何？是不是就是你“悲惨童年”的开局？我认为，在一段关系中，相对弱者的安全感来自重要关系中的相对强者。假若你父母已经年迈，你在外受了委屈，回家把情绪发泄在他们身上，他们该多没安全感？
奥地利精神病医师、心理学家、精神分析学派创始人弗洛伊德假定：当个体所受到的刺激超过了本身控制和释放能量的界限时，个体就会产生一种创伤感和不安全感，伴随这种创伤感和不安全感出现的体验就是焦虑。你的幸福，不会因为没有服从别人而改变，但会因为压抑而暗暗滋生焦虑和不安全感。所以，难道不应该反过来吗？在外，你应该不卑不亢、坦然自在，让自己舒服，以舒服的状态与重要他人相处。从而，你的“重要他人”也舒服，反过来也能以舒服的状态与你相处，形成良性循环。
女性，因拒绝而高贵。不会拒绝，边界模糊，容易滋生不安全感。安全感是由确定感构成的。在边界模糊的时候，什么事情可以做、什么事情不可以做，便不清晰。不如你坦率告知“OK，这个我喜欢”，或者“不，这事我不想做”，或者“对不起，请不要过度依赖我，我需要自己的时间”。规则明晰，边界明确，敢于说“不”。尊重安全地带，彼此才能安心自在地相处。