金融具备理性吗

当家方知柴米贵，查理二世登上了国王宝座，境况比他父亲好不了多少。

王室收支同样是一个烂摊子，所谓财政大臣根本就无权统辖财政部，更糟糕的是，英荷战争根本看不到尽头，第一次英荷战争（1652—1654年）之后马上就是更残酷的第二次英荷战争（1665—1667年）和第三次英荷战争（1672—1674年）。

很多历史学者赋予三次英荷战争特殊的意义，诸如从此英国取代荷兰成为世界性大国、为工业革命铺平了道路、为英国打开了全世界的市场……

历史是曾经的现实。生活在昔日现实中的人看不到那么多意义，只能看到最现实、最粗俗的东西，只有经过时间老人的检验才能知道真正的历史意义。在我看来，三次英荷战争中，英国只取得了一些战术性胜利，但这种胜利远未达到英西战争后压倒性优势的级别，荷兰衰败是自身原因造成的。

从金融的角度来看，如果非要说三次英荷战争给英国带来的影响，那么我认为是促使英国国债制度逐步趋于成熟。

战争需要财力支持，尤其是短时间内集中财力的能力。财政税收是温暾水，金融体系可以在短时间内聚集大量资本，在瞬息万变的战场上，聚拢资金的效率往往也是最重要的决定因素。与英国相比，荷兰才是金融前辈，跟英国根本不是一个量级的选手。如果不是荷兰自身一系列失误与巧合，那么世界历史极有可能不是我们今天看到的样子。

事情还要从借款说起……

17世纪中期是英荷争霸最关键的时候，居然也是两个国家贸易最为繁荣的时候。当时的情况虽然是三天一小打、五天一大打，但两国之间的贸易连接比任何其他国家都要紧密。查理一世时期，荷兰商行就已经遍及伦敦，英吉利海峡的位置则让英国成为荷兰天然的中转仓库。

对比两国生产能力、航海能力，英国略胜一筹，但是，荷兰在金融业上远比英国发达，人家是当代金融体系的鼻祖。阿姆斯特丹交易所成立于1602年，这个时候英国斯图亚特王朝还未开始。查理一世为借款煎熬的时候，荷兰人已经搞出了世界上第一场金融危机——郁金香泡沫。郁金香泡沫确实损害了荷兰国力，但是千万不要小看金融危机，金融危机对国民经济有重大伤害，也一定是对前期错误的纠正，我们将不断重复这个概念：危机、危机，是危险也是机会，如果转危为机，就是重大机遇！

第二次英荷战争时期，英国金融业仍旧没多大进步，还停留在原始状态，以金银匠为基础的乡村银行体系刚刚出现。

英国金银匠历来有为客户提供金银储存服务并借出金银的传统，查理一世在位期间，金银匠的收据开始在伦敦市面上流通，这些以金银储存为本位的票据在一定意义上成为英国最原始的“钞票”。也是从这个时候起，金银匠们开始组建合股银行，这些“银行”规模较小，属于合股银行范畴，股东不超过6人，被称为“乡村银行”。

这样一比较，两国融资效率的差别就明显了：阿姆斯特丹在全欧洲筹集资金，伦敦却只能在全市范围内借款，还常常借不到。

融资数量少一些倒没什么，关键的问题是利率定价。

阿姆斯特丹已经有了完善的借款市场，利率始终稳定在10%以内。伦敦金融市场刚刚成立，乡村银行辐射的地域范围较小，在某个特定的区域内近乎垄断，对利率有定价权。因此，伦敦资金市场利率远比阿姆斯特丹高，借不到钱就算了，就算借到钱，年利率也在30%左右，气得国王查理二世大骂伦敦金银匠全是吸血鬼，因为他在核定官定利率的时候参考了荷兰金融市场，发现对方的利率只有4%~10%。

高利率带来的损害是显而易见的，受害者不仅仅是王室，还有新兴资产阶级。英国正从封建制度向资本主义转变，刚刚开始在全世界扩展殖民地，对资金的需求非常强烈。但是，具备垄断地位的乡村银行显然不会放弃高利贷巨额利润，那些所谓“银行家”才不管大英帝国是不是雄霸全球，才不管工商业会不会发展，他们只看自己眼前这点儿蝇头小利。以乡村银行为主的金融体系很快成为帝国前进路上的绊脚石，不仅损害了实体企业利润，阻碍了英国经济发展，还使得英国范围内无法形成统一的资金市场。

就是这个金融体系让更离谱的事情发生了，它使得英国在第二次英荷战争中全线溃败，几乎扼杀了襁褓中的日不落帝国。

事情的起因是这样的：

第二次英荷战争爆发前，双方战舰数量类似，荷兰战舰的吨位和火炮口径都不如英国，背后又有法国捅刀子。英国人为这场战争准备已久，1664年，英国王室事先从伦敦商人手中获得了20万英镑贷款。单纯从经济军事力量上来看，荷兰胜算不大。

所以，英国不断挑衅……

——1660—1663年，英国议会通过新《航海条例》和《主要产物法》，对荷兰海上运输贸易不遗余力地进行打击：只有英国船只才能从事英国货物进口，尤其是鱼类（从古至今荷兰主要支柱产业之一都是渔业），试图把荷兰排除在对英贸易之外。

——为抢占全世界殖民地，英国开始在全世界与荷兰作战：1663年，英国抢占荷兰非洲殖民地，荷兰的象牙、奴隶和黄金贸易几乎被切断。

——1664年4月，英国议会已经批准对荷兰作战，但荷兰方面一直在忍受。宣战后，英国第一时间抢占了荷兰在新大陆的老巢——新阿姆斯特丹，就是后来的纽约。

即便如此，荷兰仍旧把宣战日期拖延到了1665年2月，可见当时荷兰对战争结果很担心。果不其然，1665年，洛斯托夫特海战，双方精锐尽出，最初荷兰战舰还处在有利的顺风位置，最后居然以1∶8的战舰损毁率再次被英军击溃。

从理论上说，洛斯托夫特海战已经奠定了第二次英荷战争的最初战局，荷兰的海上交通线已经被切断，无论从士气、军事力量还是经济力量上来看，荷兰战败都是早晚的事，也不可能组织有力的反击。

决战到来之前，谁也没有想到的事情发生了……

在获得泰晤士河水文情报之后，1667年，荷兰军队进行了一次偷袭，一支荷兰舰队居然趁着夜色驶入了泰晤士河。奇袭对方本土的战术其实很愚蠢，军舰只有在泰晤士河涨潮的时候才能航行，风向不对、风力不足都有可能导致搁浅，风险极高。

然而，荷兰舰队的奇袭战略居然成功了！这支小小的舰队占领了英国希尔内斯炮台，顺便抢走了炮台里存放的一点儿黄金。

很多战争史将之描述为世界海战史上的奇迹，是荷兰将领德·勒伊特将军的一次精彩表演，他以一己之力扭转了整个战局。

我的专业是金融学，不太懂战争，不知道国家命运能否被一次奇袭改变。我只看到了偶然中的必然，这次奇袭引发了一场金融骚乱：原本平静的市场被非理性的行为搅乱，人为造成了一场挤兑风波，进而造成了伦敦社会秩序大混乱。也许，正是这场金融风波给了荷兰舰队出逃的时间。

1667年6月，从睡梦中醒来的英国人突然发现荷兰军舰居然已经开到家门口了，坊间传闻炮台里的黄金储备被抢，恐慌情绪在人群中蔓延。从承平世界突然进入战争，每个人都有天然的恐惧，避险是自然而然的本能反应，任何人都知道，这个时候只有硬通货留在身边才最安心。当时，伦敦金融市场上乡村银行发行了很多票据，平日里这些票据可以替代金币、银币，实际上就是银行券。

从银行券时代到现在的商业银行时代，银行一定是经营信用的行业。任何一家银行都不可能有百分之百的备付金，如果备付金百分之百，那么这家银行等于只出不进，根本就是在做赔钱的生意。银行只有把存款借出去才算赚到了钱。所以，在任何一个时代，如果所有人在同一时间去银行提款，那么一定会出乱子，这就是金融体系最大的风险和最终表现——挤兑。

当时的情况就是这样，人们看到了荷兰战舰，想到了自己的金银，人们争先恐后地冲向了乡村银行……

挤兑发生了。

当所有人都来挤兑时，乡村银行不得不面临这样的选择：要么兑付库存的金银，直至破产；要么根本就不兑付，硬挺着，过一天算一天。从经济理性来说，金银匠一定会选择后者：反正早晚要破产，还不如干脆不认账。于是，伦敦乡村银行的行动近乎统一，拒绝兑付存款人手中的票据，死守库中金银。

结果可想而知。金银匠拒绝兑付金银，相当于伦敦市面上的现金全部作废，这引发了市场巨大的混乱。

别忘了，这个时候，荷兰人的战舰还在泰晤士河呢！

混乱的市场中，人们看着荷兰军舰在泰晤士河耀武扬威，英国皇家舰队尚未出战就遭到了重创，但谁都没心思组织反击——银行不兑付，所有人的钱都会付诸东流！一场大乱中，荷兰海军就这样堂而皇之地返航，伦敦却在骚乱中暴发了瘟疫和火灾。

虽然最终不一定是本次英荷战争奠定荷兰胜局，但是，这个插曲让人扼腕叹息，道理也发人深省。

无论现代还是古代，市场主体都一定是趋利避害的，即选择服从“市场理性”。通常情况下，市场理性会引导资源流动，实现更为有效的配置。我们说的是“通常情况”，请一定要记住，除了“通常情况”，还有“特殊情况”。特殊情况下，市场不是万能的，极端情况下市场会失效，此时，个体理性未必是集体理性，最佳个体福利未必是最佳社会福利，甚至，个体理性决策最后会导致个体福利、社会福利净损失。

最典型的例子莫过于金融市场暴跌，出逃的人越多跌幅就越大，避免损失最有效的方法是所有人一起渡过难关。但是，市场的特征决定其参与主体一定是趋利避害的，最后适得其反，乡村银行和存款人的选择只是一种诠释：金银匠选择不兑付是理性选择，这个所谓理性选择未必能守住个人财富，只会给社会带来动荡，带来明显的负效应，社会福利净损失怎么说都不为过，尤其是在战争时期，这种个人行为几乎能毁掉国运。

贪婪和恐惧是金融市场永恒的主题，这不可怕，因为这是不可磨灭的人性。事实上，正因为有了贪婪和恐惧，市场才更有魅力。可怕的是，我们如果放任贪婪与恐惧，便会对市场造成致命的伤害，人性也就变成了魔性。

恐惧与贪婪与生俱来，如何控制？

从古至今，市场最大的道理就是竞争，竞争还有一种贬义说法，就是“弱肉强食”。请记住，强者的作用不仅仅是压制弱者，更重要的是给所有市场主体安全感，让所有弱者都生存下去。规制市场的方法只有一个，那就是塑造一个市场最强者，用市场的规则来管理市场！金融市场是人性极为暴露的地方，必须出现一个强有力的权威，让所有市场参与者相信它是无所不能的。非如此，无以控制贪婪与恐惧；非如此，无以将洪水般的市场情绪控制在集体理性之内；非如此，无以缔造一个强大的帝国。

在任何时候、任何地点，政府都是最强大的信用主体，一定也是金融市场最强大的权威。在第二次英荷战争的案例中，如果王室具备足够的市场信誉，只需要宣布战时停兑规则，市场秩序就不至于彻底崩溃。

英国即将走入资本主义社会，金融市场却一半是海水一半是火焰，要想控制这头怪兽，王室必须有足够的控制市场的能力。在本书里我们将看到，从南海泡沫到次贷危机，世界上任何一次经济危机的救亡者都是政府，尤其是中央政府。

关于政府究竟应该在经济运行中发挥多大作用，经济学者曾经有过很多辩论，但最终也没说清楚。在我看来，在不同的环境、不同的人文历史条件下，这个问题会有不同的结论。唯一能确定的是，在原本最为市场化的金融市场，全世界各国不约而同地选择了强化政府职能——以国家信誉规制金融市场，美国便是巴塞尔委员会的始作俑者。因为，国家信用是最强大的信用，如果这个集体都失败了或者不存在了，个人财富就无从谈起。

当时的英格兰，距离日不落帝国还有一家银行的距离。要迈出这一步很不容易，很快就会出更大的乱子。