第21章 西方的性教育，适合中国孩子吗？

性教育要考虑本土化的问题，但是任何时候本土化不应该成为阻碍性教育的理由，不应该成为推行“守贞教育”的理由。

在性教育夏令营的家长会上，总会有家长质疑：“这样的教学是否适合中国？”

这时，我通常会有一些困惑：“您说的中国国情，具体指什么？”

质疑者通常会说：“毕竟我们中国人比较保守，我们比较内敛，我们比较含蓄，我们比较不如西方社会‘性自由’……”

我便无话可说了。

中国早已经不是“闭关锁国”的年代了，在性上也是一样。而且，个体差异大于群体差异。许多中国人并不比许多西方人更保守、更内敛、更含蓄。许多来中国的西方人会惊叹：“当今中国人的性，比西方人的性要‘自由’许多……”

“国情”类的问题听多了，我发现提问者所理解的“中国国情”，只不过是他对开明的性教育的担心而已。

我从未见谁真的以学术的态度，认真地比较过中西方的国情差异对于性教育可能的影响。我见到的提“国情”的人，都是恨不得对孩子讲守贞教育的人。

在我看来，调查青少年已有的性知识与性态度，从而来决定性教育的内容，这是很好的。这可以算作“国情”。而且，赋权型性教育的主张，以及猫头鹰夏令营的设计，也正是建立在多年与中国青少年接触、了解的基础上的。

但是，如果“国情”转变为认为中国的青少年在“智识”上不如西方青少年，西方青少年可以受益的教育方法对中国青少年无益甚至有害，那就错了。中国的孩子在各方面的接受能力，都不比西方的孩子差。

还有一种观点，认为中西方父母对孩子的教养方式，有不同的类型：西方主要是支持型，中国主要是权威型。

于是，有一种声音出来了：因为父母的教养方式不同，所以不能把西方的教育模式搬到中国，因为那会“水土不服”。

我不信服这种说法。相反，我认为，正因为中国的孩子一直处于“父母权威”的压迫之下，才更应该给他们更多的“支持”。

如果父母已经很“压迫”孩子了，难道我们的性教育中，我们的性教育营中，还要同样地“压迫”他们吗？

性教育营不仅是给孩子自由、宽松的讨论环境，同样还要对家长进行教育。

性教育营是一个很好的机会，可以促进家长的学习和成长。

青春营每天晚上的家长会，我和家长们的讨论话题中，几乎都会出现关于“规训”与“赋权”的话题。

另外一个说法是，欧洲的孩子乐于表达，中国的孩子内向，不乐于表达，所以参与式的教学不适合中国孩子。

夏令营的实践证明，情况不是这样的。

好的课程设计、好的带领教师、对孩子的充分尊重，对他们兴趣充分挖掘，就可以让孩子们充分地参与。

而且，原本个体差异就大于群体差异，怎么可以说中国孩子不习惯于表达，不乐于参与呢？

执笔：方刚