第13章

原文

周介存[1]谓：梦窗词之佳者，如“水光云影，摇荡绿波，抚玩无极，追寻已远。”余览《梦窗甲乙丙丁稿》中，实无足当此者。有之，其唯“隔江人在雨声中，晚风菰叶生愁怨”[2]二语乎？

注解

[1]周介存：周济（1781—1839），字保绪，一字介存，晚号止庵，荆溪（今江苏宜兴）人。清代常州词派重要的词论家、词人。嘉庆十年进士，官淮安府学教授。著有《味隽斋词》、《词辨》、《介存斋论词杂著》、《晋略》。编有《宋四家词选》。周济擅经学，兼通兵法。淮北枭徒为乱，周济屡败擒之，以所得赀购妖姬，养豪客，意气盛于一时。后悉弃去，隐居金陵春水园，潜心著述。其所辑《宋四家词选》及《词辨》，为世所宗。其所提出的突出词的历史性和强调词的比兴寄托的理论，使常州词派发扬光大。然而周济自作之词却失之于晦涩，未能尽如人意。

[2]出自吴文英的《踏莎行》，全词如下：

润玉笼绡，檀樱倚扇。绣圈犹带脂香浅。榴心空叠舞裙红，艾枝应压愁鬟乱。

午梦千山，窗阴一箭。香瘢新褪红丝腕。隔江人在雨声中，晚风菰叶生愁怨。

词牌解：《踏莎行》，名取自韩翊诗句“踏莎行草过春溪”，又名《芳心苦》、《潇潇雨》等。

译文

周济说：吴文英词中的佳句，如同“水光云影，摇荡绿波，抚玩无极，追寻已远”。我翻阅吴文英的《梦窗甲乙丙丁稿》，其中实在没有与之相称的佳句。如果勉强算有的话，也许是“隔江人在雨声中，晚风菰叶生愁怨”这两句？

赏析

吴文英（约1200—1260），字君特，号梦窗，晚年又号觉翁，四明（今浙江宁波）人。原出翁姓，后出嗣吴氏。《宋史》无传。一生未第，游幕终身，于苏州、杭州、越州三地居留最久。并以苏州为中心，北上到过淮安、镇江，苏杭道中又历经吴江垂虹亭、无锡惠山，及茹霅二溪。游踪所至，每有题咏。晚年一度客居越州，先后为浙东安抚使吴潜及嗣荣王赵与芮门下客。

清全祖望答万经《宁波府志》杂问，谓吴文英“晚年困踬以死”，殆得其实。享年六十岁左右。黄升《中兴以来绝妙词选》编定于淳祐九年（1249），卷十录吴文英词九首，时吴文英正在越州，年约五十。黄升并引尹焕《梦窗词叙》云：“求词于吾宋者，前有清真，后有梦窗。此非焕之言，四海之公言也。”沈义夫《乐府指迷》亦谓“梦窗深得清真之妙”。陈廷焯《白雨斋词话》卷二云：“若梦窗词，合观通篇，固多警策。即分摘数语，每自入妙，何尝不成片段耶？”近代词论家多以姜词清空，吴词密丽，为二家词风特色。况周颐《蕙风词语》卷二又云：“近人学梦窗，辄从密处入手。梦窗密处，能令无数丽字，一一生动飞舞，如万花为春；非若琱蹙绣，毫无生气也。”《梦窗词集》有四卷本与一卷本两种。毛氏汲古阁所刻《梦窗甲乙丙丁稿》为四卷本，《疆村丛书》刻明太原张迁璋所藏为一卷本。号“词中李商隐”。在南宋词坛，吴文英属于作品数量较多的词人，存词有三百四十余首，其《梦窗词》在数量上除辛弃疾外无人与之抗衡；就题材而言，这些词大体可以分为三类：酬酢赠答之作，哀时伤世之作，忆旧悼亡之作。

吴文英的词可谓变幻万千，难以捉摸，理解起来不是件容易的事情。这首《踏莎行》，据说是吴文英端午怀姬之作，但是词有千面，也不一定就要这样理解。假如把这首词里当成一首怨妇词，把“午梦千山”之人换成女主人公，理解起来也一样，甚至更加合情合理。上阙写女主人公小憩初醒的仪态，下阙写她梦醒之后，却见“香瘢新褪红丝腕”，相思几回瘦几回，不经意间却见“隔江人在雨声中”，不由得“晚风菰叶生愁怨”了。初醒时隔江听雨，似在梦境，却又真切，这意境亦是极妙。全词浑然一体，也更易理解。

张炎批评吴文英的词说：“如七宝楼台，眩人耳目，拆碎下来，不成片断。”这个评得未免过于武断。吴文英的词言辞优美，宛如颗颗珠玉散落在前，但事实上，珠玉看似散乱，但是却被一根红线串起，成为完整的艺术品。吴文英就像一个极具天资的孩童，他只管按照自己的方式用跳跃的思维表达自己的情绪，而不管人家的思维是否会和自己一样。读他的词，也要将自己当作一个孩童，任那种情绪牵引着你走，不要考虑太多些衔接和过渡，因为那种情绪始终如一，情绪就是串起全词的那根红线。品他的词，其实就是品一种蕴涵在词里面的情绪和感受。大凡后世的较为出名的词评家，都不屑于他这种写法。这很正常，因为历来词的写作讲求章法、句法、字法，在运意布局方面要求脉络清楚、前后连贯、层次井然。这些人已经形成了一种思维的定式，很难接受这么出格的表达方式。