一、“裳际之衽”考论
欲探究“衽”字本义，首先应明了礼书中所述“裳际之衽”为何形制。按“裳际之衽”有二，一为丧服之衽，[13]一为深衣之衽，二者形制不同。江永《深衣考误》云：
衽有二。朝、祭服、丧服皆用帷裳，前三幅、后四幅，裳际不连，有衽掩之；用布交解，宽头在上，合缝之，狭头在下，如燕尾之形，即《丧服篇》“衽二尺有五寸”是也，此衽之“杀而下”者也。深衣之衽当裳旁，亦交解，而以狭头向上、宽头向下，此衽之“杀而上”者也。[14]
以下便分别考究二衽之制。
（一）丧服之衽
《丧服经》“布总，箭笄，髽，衰，三年”，郑注曰：“凡服，上曰衰，下曰裳。”贾疏云：“男子殊衣裳，是以衰缀于衣，衣统名为衰，故衰、裳并见。”[15]此言男子丧服上衣下裳，因上衣胸前缀有衰（丧饰）,[16]故上衣亦名“衰”。又《丧服记》“凡衰，外削幅；裳，内削幅，幅三袧”，郑注曰：“凡裳，前三幅，后四幅也。”[17]《礼记·深衣》孔疏云：“若其丧服，其裳前三幅、后四幅，各自为之，不相连也。”[18]此见裳之前后并不相连，则裳两旁留有缝隙。贾公彦云：“裳又前三幅、后四幅，开两边、露里衣，是以须衽属衣，两旁垂之，以掩交际之处。”[19]此即丧服之衽存在之必要理由及其基本功用。
其形制则详于《丧服记》。按《记》云：
衽二尺有五寸。
郑注：
衽，所以掩裳际也。二尺五寸，与有司绅齐也。上正一尺，燕尾一尺五寸，[20]凡用布三尺五寸。
贾疏：
云“掩裳际也”者，对上腰而言。[21]此掩裳两厢下际不合处也。云“二尺五寸，与有司绅齐也”者，《玉藻》文。案彼士已上大带垂之皆三尺，又云“有司二尺有五寸”，谓府史；“绅”即大带也，绅，重也，屈而重，故曰“绅”。此但垂之二尺五寸，故曰“与有司绅齐也”。云“上正一尺”者，取布三尺五寸，广一幅。留上一尺为正。“正”者，正方不破之言也。一尺之下，从一畔旁入六寸，乃向下，邪向下一畔一尺五寸，去下畔亦六寸，横断之，留下一尺为正。如是则用布三尺五寸，得两条衽。衽各二尺五寸，两条共享布三尺五寸也。然后两旁皆缀于衣，垂之向下掩裳际。[22]
胡培翚《仪礼正义》云：
注云“衽所以掩裳际也”者，谓裳两旁之际本不连合，故制为此衽以掩之。[23]
由此可知，衽乃由一幅长三尺五寸、广二尺二寸之布衺裁而成；[24]每幅布可裁得两条衽，分别缀于衣之两旁，下垂而掩裳前后不合之际；其形上则矩方，下则似燕尾，总长二尺五寸；如图1所示。
图1
上引贾疏言衽“属衣”“缀于衣”，考《礼记·玉藻》郑注云“衽属衣”,[25]然俱未明言衽缀于衣何处。衽之功用既是“所以掩裳际”者，则似当缀于两旁衣掖之下。郑注言衽“二尺五寸，与有司绅齐”，按《玉藻》曰：“绅长制，士三尺，有司二尺有五寸。”[26]则衽长与绅长同，二者下端若要平齐，则上端亦应平齐。郑玄曰：“绅，带之垂者也。”[27]是绅为大带之属结束后的下垂部分。而大带系于何处？按《玉藻》引子游之语曰：“参分带下，绅居二焉。”[28]孔疏云：“引子游之言以证绅之长短。人长八尺，大带之下四尺五寸，分为三分，绅居二分焉，绅长三尺也。”[29]此虽言士以上者绅长之制，然足见大带当系于衣腰上端。是绅之上端与衣腰上端约略平齐，衽之上端复与衣腰上端约略平齐。又衽“上正一尺”，而“衣带下，尺”，则衽上段矩方部分或正与衣腰叠合。如此则衽似有两种缀于衣的方式。一种同时适用于交襟与对襟，一种仅适用于交襟。前者即将二衽缀于衣腰两际内侧，使衽上段与衣腰重合；后者则需相交之两襟及其所连衣腰之长度皆足以围住人之腰际，然后将垂于右侧之衽缀于左襟下连之衣腰末端内侧，将垂于左侧之衽缀于右襟下连之衣腰末端内侧。前者因不与胸前衣襟相连，故于交襟、对襟皆适用；后者因间接上连于衣襟，故仅于交襟适用，若用于对襟，则对襟之衽不得在裳际。由于缺乏实物证据，暂时难以判定何种缀合方式为是。江永《乡党图考·衣裳图》以对襟为例（图2;[30]其图似以衽之燕尾长二尺五寸，误，辨见前），则当以衽之缀合方式为上述第一种。
图2
在上述衽的第一种缀合方式中，衽与胸前衣襟无涉，难以因为服制上的相连关系使“衽”成为衣襟之名；在第二种缀合方式中，衽虽与衣襟相连，但这种相连是间接的，衽实际上是由于缀于衣腰、而衣腰上连于衣襟遂得以与衣襟发生联系，即使将衽缀于衣腰外侧（如此自然不美观），其与衣襟之关联仍较疏远，且第二种缀合方式并不能适用对襟的情况，故同样难以得出由衽与衣襟相连而使“衽”引申具有“衣襟”義这种结论。马瑞辰等徑云“古者斜领，下连于䘳”，似有失考之嫌；段玉裁虽较谨慎，只言由“旁幅”及于“正幅”之词义推演，或即以上述第二种缀合方式为据，然经上文考辨，知此说实有未安之处。
（二）深衣之衽
1．深衣衽制旧说考辨
丧服有衽，深衣亦有衽，《玉藻》言深衣之制“衽当旁”是也。[31]然丧服与深衣制度不同。丧服者，上衣（衰）下裳，裳前后之际不相连属，故需衽以掩裳际；深衣者，“谓连衣裳而纯之以采也。有表则谓之中衣，以素纯则曰长衣也。”[32]孔颖达云：“所以称‘深衣’者，以余服则上衣下裳不相连，此深衣衣裳相连，被体深邃，故谓之‘深衣’。”[33]如丧服等殊衣裳，衽可缀于衣而垂于裳；若深衣连衣裳，则衽当置于何处？
依郑玄之说，则上文所论上衣下裳式丧服为男子丧服，而妇人丧服“不殊裳。衰如男子衰，下如深衣。深衣则衰无带下，又无衽。”[34]“带下”者，前文已论及之衣要（腰）、“掩裳上际”者；“今此裳既缝著衣，不见里衣，故不须要以掩裳上际，故知‘无要’也。”[35]按《玉藻》明言深衣“衽当旁”，而郑注《丧服》乃云深衣“无衽”，何故也？盖由深衣衣裳相连，衽遂亦连属于衣裳，不复有所谓属于衣而垂于裳者，故郑曰“无衽”，以与男子丧服殊衣裳而有下垂之衽相区分。可见，深衣之衽与丧服之衽形制有别。
《礼记·深衣》曰：“制十有二幅，以应十有二月。”郑注云：“裳六幅，幅分之以为上、下之杀。”孔疏云：“深衣其幅有六，每幅交解为二，是十二幅也。”[36]此言深衣之裳剪裁之法。所谓“分之以为上、下之杀”“交解”者，《玉藻》孔疏尝详言之：（解见图3）
按《深衣》云幅十有二，以计之，幅广二尺二寸，一幅破为二，四边各去一寸，余有一尺八寸，每幅交解之，阔头广尺二寸，狭头广六寸。[37]
图3
“四边各去一寸”者，“削幅”也。按《丧服记》曰：“凡衰，外削幅；裳，内削幅。”郑注曰：“削犹杀也。”[38]胡培翚《仪礼正义》云：“《广雅·释诂》‘削’与‘杀’皆训‘减’，故郑以‘杀’释之，谓减杀其幅之边也。”[39]江永《乡党图考·帷裳考》云：“‘削’谓折倒一寸。”[40]是知“削幅”者，折倒幅边以便缝合之用也。每幅（幅广二尺二寸）破为二，非均分正裁，乃交解衺裁，使所得新幅上下边有阔狭之异。上狭下阔者，上杀者也；上阔下狭者，下杀者也；是之谓“分之以为上、下之杀”。然则深衣之裳何以作如此衺裁？
前文言朝、祭服之裳前三幅、后四幅，皆由正幅缀合而成；正幅者，上下同宽，然裳之形制必不能上下同宽，故郑玄云“祭服、朝服辟积无数”。“辟积”者，“辟蹙其要中”,[41]使裳上际狭、下际阔，得以就腰之形而便人之行。故贾公彦云：“以其七幅，布幅二尺二寸，幅皆两畔各去一寸为削幅，则二七十四尺。若不辟积其腰中，则束身不得就，故须辟积其腰中也。”[42]然深衣衣裳相连，裳上际（腰间）遂不得有辟积。无辟积则裳上下同宽。若同于腰间之广则裳下畔甚窄狭，难以举步；若同于下畔之广则腰间及以上广大难着。是深衣之裳必衺裁，得上杀、下杀之幅，“比宽头向下，狭头向上”,[43]而使腰间狭、下摆阔。其具体尺寸如《玉藻》所言：“深衣三袪。缝齐倍要。”郑注云：“‘三袪’者，谓要中之数也。袪，尺二寸，围之为二尺四寸，三之七尺二寸。缝，紩也。紩下齐，倍要中，齐丈四尺四寸。”孔疏云：“‘齐’谓裳之下畔，‘要’谓裳之上畔。言缝下畔之广，倍于要中之广，谓齐广一丈四尺四寸，要广七尺二寸。”[44]故上引孔疏以每幅交解后，狭头广六寸，十二狭头并于腰间，得七尺二寸之数；阔头广尺二寸，十二阔头齐于下畔，得丈四尺四寸；正合“缝齐倍要”之文。
《玉藻》又曰：“衽当旁。”郑注云：“袵（引者按：同‘衽’。）谓裳幅所交裂也。”孔疏云：“衽谓裳之交接之处，当身之畔。‘衽谓裳幅所交裂也’者，裳幅下广尺二寸，上阔六寸，狭头向上，交裂一幅而为之。”[45]又《深衣》曰：“续衽钩边。”郑注云：“续犹属也。衽，在裳旁者也。属连之，不殊裳前后也。”孔疏云：“袵谓深衣之裳，以下阔上狭，谓之为袵。……，凡深衣之裳，十二幅皆宽头在下，[46]狭头在上，皆似小要之衽，是前后左右皆有袵也。今云‘袵当旁’者，谓所续之袵当身之一旁，非为馀袵悉当旁也。”[47]孔氏之意，盖以凡交解衺裁之布幅俱可称“衽”，因朝、祭、丧服之衽正为衺杀之形（见图1）；今深衣之十二裳幅皆衺裁，本可并称为“衽”；经云“衽当旁”，乃言十二裳幅中在两旁以属连裳前后者。
孔氏此说并其所述深衣裳幅之裁剪方法，清人颇有疑议。按江永《深衣考误》云：
疏家不得其说，妄谓六幅皆用交解，狭头去边缝广六寸，阔头去边缝广一尺二寸，于是裳之前后惟中缝正直，其余皆成奇衺不正之缝，可谓“服之不衷”，曾谓圣贤法服而有是哉？[48]
戴震《深衣解》亦曰：
如此缝合之，则布缕皆衺行错乱，不相整比。其幅之上六寸、下尺二寸者，悉衺角相倚，高下参差。且翦除而弃者必多。衣之不完，而费又弗善，莫过此矣。盖臆说也。[49]
江、戴之意，以深衣之十二裳幅不得俱为衺裁之形，否则以狭头在上、阔头在下之方式缀合后，必高下参差、奇衺相错而不成制度。二氏之说是也。然则如何方得“深衣三袪，缝齐倍要，衽当旁”？
江永云：（解见图4、图5）
图4
图5
衣用正幅，裳之中幅亦以正裁，惟衽在裳旁，始用斜裁。古者布幅阔二尺二寸，深衣裳用布六幅，裁为十二幅。其当裳之前后正处者，以布四幅正裁为八幅，上、下皆广一尺一寸，各边去一寸为缝，一幅上、下皆正得九寸，八幅七尺二寸，其在上者既足要中之数矣。下齐当倍于要。又以布二幅斜裁为四幅，狭头二寸，宽头二尺，各去一寸为缝，狭头成角，宽头得一尺八寸，皆以成角者向上，以广一尺八寸者向下，则四幅下广亦得七尺二寸，合于齐得一丈四尺四寸。此四幅连属于裳之两旁，别名为“衽”，下文“衽当旁”是也。
“衽”者，斜杀以掩裳际之名。深衣裳前后当中者不名衽，唯当旁而斜杀者名衽，故经云“衽当旁”，明其不当中也。当中则前襟而后裾是也。[50]
按江氏之意，以裳前后当中八幅者皆正裁，每幅去边缝则广九寸，八幅得七尺二寸，足“深衣三袪”之数；而在裳旁属连裳前后者方衺裁，狭头成角，故于腰中之数无增，阔头幅广尺八寸，四幅得七尺二寸，并正幅下际之七尺二寸，得丈四尺四寸，合“缝齐倍要”之文。
江永之说似更合于《玉藻》“衽当旁”及《深衣》“续衽钩边”郑注“衽，在裳旁者也。属连之，不殊裳前后也”之文。按《玉藻》郑注云：
凡衽者，或杀而下，或杀而上，是以小要取名焉。衽属衣则垂而放之，属裳则缝之以合前后。上、下相变。
孔疏引皇侃之说云：
言“凡衽”，非一之辞，非独深衣也。“或杀而下”，谓丧服之衽，广头在上，狭头在下；“或杀而上”，谓深衣之衽，宽头在下，狭头在上。
又曰：
熊氏大意与皇氏同，“或杀而下”谓朝、祭之服耳。云“衽属衣则垂而放之”者，谓丧服及熊氏朝、祭之衽；云“属裳则缝之以合前后”者，谓深衣之衽。云“上、下相变”者，上体是阳，阳体舒散，故垂而下；下体是阴，阴主收敛，故缝而合之。[51]
总括言之，无论丧服之衽抑或深衣之衽，俱为衺裁之幅，故有削杀之形。丧服之衽盖缀于衣腰两际，下垂以掩裳两际；深衣之衽则直接缀合于裳两际，用以属连裳前后。是深衣之衽实为深衣裳之旁侧部分，更难与胸前衣襟发生联系。
2．重论“曲裾”与“续衽钩边”
深衣之制历来聚讼纷纭。盖由《深衣》“续衽钩边”一语难明之故。“续衽”者，郑意已详于上；“钩边”者，郑注云：
钩，读如“鸟喙必钩”之“钩”, “钩边”若今曲裾也。[52]
江永《深衣考误》云：
“续衽”谓裳之左旁缝合其衽也，“钩边”谓裳之右旁，别用一幅布斜裁之，缀于右后衽之上，使钩而前也，汉时谓之“曲裾”。盖裳后为裾，缀于裾，曲而前，故名“曲裾”也。所以必用“钩边”者，裳之右畔前后衽不合，若无“钩边”，则行步之际露其后衽之里，有钩边而后可以揜裳际也。……。郑氏不言“左续衽、右钩边”者，衣裳自左揜右，左可连、右不可连，其事易明，故不必言“左”“右”也。[53]
江氏言“自左揜右”者，盖即通常理解之“右衽”。深衣衣裳相连，故江氏云“衣裳自左揜右”。如此一来，则“左可连、右不可连”，否则便无法穿着。由上文考论可知，江氏以深衣之衽共四幅；则其意左侧裳际有两衽，即左前衽、左后衽，此二衽彼此缀合，又分别与裳前、后正幅缀合，是“裳之左旁缝合其衽”；而右侧裳际两衽彼此不缀合，右前衽缀于裳前正幅右侧，右后衽缀于裳后正幅右侧。江氏又以在右后衽上缀合一幅衺裁布幅为“钩边”，此布幅“其斜杀一边缀于右后衽，上头狭处缝著于衣之右内襟”,[54]如此则其幅“钩而前”, “可以揜裳际”，虽右前衽与右后衽不缝合，行步之际所露者亦仅为此钩曲之布幅而非里衣。江氏并详其意于“裁钩边”“深衣前图”“深衣后图”三图（图6、7、8，摘自江氏《乡党图考·衣服下·深衣考》）。
图6
图7
图8
戴震《深衣解》所言“续衽钩边”之制与其师说略同。按戴氏曰：
裳左衽前后连属，故曰“续衽”；而“右衽”前后不得连属，以便开阖，因设曲裾于内，钩揜边际，故曰“钩边”，今俗呼“里裾”是也。以其藏右衽内，不与要围、齐围通计，是以不在十二幅之数。[55]
然孙机先生以出土实物为据，不以江说为然，其尝于《深衣与楚服》一文中云：“江氏所理解的‘续衽钩边’，只不过是在衣内掩一小襟而已，它和清代长衫中的小襟差不多，而与战国深衣的钩边却相去很远。”[56]其以清中叶学者任大椿《深衣释例》之说较有见地，按任氏解“续衽钩边”云：
在旁之衽前后属连曰“续衽”（原注：《说苑·正谏》“死者不可生也，断者不可属也”，故属、续通。）。右旁之衽不能属连，前后两开，必露里衣，恐近于亵。故别以一幅布裁为曲裾，而属于右后衽，反屈之向前，如鸟喙之句曲，以掩盖里衣，而右前衽即交乎其上，于覆体更为完密。其名“钩边”者，盖此幅属于右后衽之边，句向左前衽之边耳。[57]
细绎任氏之意，实与江永之说无别，其“右后衽”“右前衽”之内涵与江氏并同，皆言郑注所谓“属裳则缝之以合前后”之衽。孙机先生之所以认为任氏说法有见地，乃因其误以任大椿所言“衽”指通常理解之“衣襟”意。
虽然，江、戴、任之说确有不当之处。郑注“钩边”云“若今曲裾也”，而汉时曲裾其制如何？
《说文·八上·衣部》曰：“裾，衣袍也。”[58]段玉裁以“袍”为误字，改为“袌”，注云：同上。又步报切，衣䘳也。”[59]可见“袍”“袌”通用，而“袌”本“衣䘳”（即“衣前襟”）意。
“袌”，各本作“袍”，今依《韵会》正。上文云“袌，褱也”，褱物谓之袌，因之衣前䘳（引者按：此段引文中“”指通常理解之“衣襟”。）谓之袌。《方言》:“襌衣有袌者，赵魏之间谓之‘袏衣’。”郭云：“前施袌囊也。房报切。”按“前施袌囊”，即谓右外䘳。《方言》:“无袌者谓之裎衣。”即今之对䘳衣，无右外䘳者也。亵衣无袌，礼服必有袌。上文之袥、衸谓无袌者，唐宋人所谓“衩衣”也。《公羊传》曰：“反袂拭面，涕沾袍。”此“袍”当作“袌”。何注曰：“衣前襟也。”《释器》:“衣皆（引者按：此‘皆’当‘眥’之误。）谓之襟，衱谓之裾。”“衱”同“袷”，谓交领。袌连于交领，故曰“衱谓之裾”。郭景纯曰“衣后襟”，非也。《释名》“裾在后”之说，非是。[60]
段氏改“袍”为“袌”是也。按《说文》曰：“袍，襺也。从衣，包声。《论语》曰：‘衣弊缊袍。'”“襺，袍衣也。从衣，繭声。以絮曰襺，以缊曰袍。《春秋传》曰：‘盛夏重襺。'”[61]《玉藻》曰：“纩为茧，缊为袍。”郑注云：“衣有著之异名也。‘纩’谓今之新绵也。‘缊’谓今纩及旧絮也。”[62]段玉裁言“衣有著”之“著”同“
”。[63]《广韵》曰：
，装衣也。”[64]谓以丝绵等填充衣物也。是《说文》以“袍”字本义为内里填充新绵旧絮之衣，其与“襺”析言有别、浑言不别。《说文》又曰：“袌，褱也。”[65]段注云：“《论语》:‘子生三年，然后免于父母之怀。’马融释以‘怀抱’，即‘褱袌’也。今字‘抱’行而‘袌’废矣。”[66]按大徐本“袍”字音切云“薄襃切”, “袌”字音切云“薄保切”；二字古音俱属幽部、并母，然声调不同。是二字义本有别，而古亦通用。故鲁哀公十四年《公羊传》曰：“反袂拭面，涕沾袍。”何休注云：“袍，衣前襟也。”徐彦疏云：“‘涕沾袍’者，‘袍’亦有作‘衿’字者。以‘衣前襟’言之‘袍’，似得之。”[67]据徐氏说，则《公羊传》有作“涕沾衿”之别本，是此“袍”确应作“衣前襟”解，而为“袌”之借字。《玉篇》又曰：“袍，薄襃切。长襦也。”“袌，
今考宋刻《玉篇》作：“裾，衣袌也。”[68]与段氏所改正同。而“裾”本义为“衣襟”亦可间接由其“衣领”意证明。按《尔雅·释器》曰：“衱谓之裾。”[69]《方言》曰：“衱谓之褗。”郭璞注云：“即衣领也。”[70]《说文》曰：“褗，领也。”[71]“褗”字本在“褐”字下，段玉裁将其移置“襮”字下，并改《说文》“
领”为“褗领”，注云：“‘褗领’各本讹‘
领’，字之误也，今正。……。《尔雅》‘黼领谓之襮’，孙炎曰：‘绣刺黼文以褗领也。'《士昏礼》注：‘卿大夫之妻刺黼以为领，如今偃领矣。’偃即褗字，‘褗领’古有此语。《广韵》曰：‘褗，衣领也。'”[72]段氏说是也。且无论“领”或“褗领”, “褗”并有“衣领”之意。则“衱”亦为“衣领”义。而“衱谓之裾”，是“裾”有“衣领”义。郝懿行《尔雅义疏》云：
衱者，《玉篇》云“裾也”, “裾，衣袌也”（原注：袌，步报切，《说文》作袍，误。）, “袌，衣前襟也”, 《说文》“袌，褱也”，衣之前䘳可怀抱物，故谓之“裾”, “裾”言物可居也。“裾”名“衱”者，……，领属于䘳,䘳、裾同物，广异名耳。裾、䘳，袷、衱，俱声相转也。[73]
郝意与段意同，并以“裾”为“衣襟”义，而衣襟上连于领，故“裾”引申有“衣领”意，是以《释器》曰“衱谓之裾”。然则实可据《释器》之文反推“裾”义。且《释器》一篇于诸名物之顺序编排似亦有规律可循。按其文曰：
衣眥谓之襟。（郭璞注：交领。）衱谓之裾。（郭注：衣后裾也。）衿谓之袸。（郭注：衣小带。）佩衿谓之褑。（郭注：佩玉之带上属。）执衽谓之袺。（郭注：持衣上衽。）扱衽谓之襭。（郭注：扱衣上衽于带。）[74]
以上六句，似两两相配，为意近者。“衿谓之袸”“佩衿谓之褑”言带之属，“执衽谓之袺”“扱衽谓之襭”述衽之事。“衣眥”者，《说文·四上·目部》曰：“眥，目匡也。”[75]段注引《字林》作“目厓”。[76]郝懿行《尔雅义疏》云：“衣有‘眥’者，《淮南·齐俗篇》云‘隅眥之削’，盖削杀衣领以为斜形，下属于襟，若目眥然也。”[77]是“衣眥”言衣领相交若目眥之貌，故郭璞注曰“交领”; “以领属于襟，因言襟矣。”[78]
又“衱”者，戴震《方言疏证》云：“案衱、袷古通用。《礼记·玉藻》‘袷二寸’郑注云‘曲领也’, 《深衣篇》‘曲袷如矩以应方’注云‘袷，交领也。古者方领，如今小儿衣领’。”[79]按衱古音属缉部、群母，袷古音属缉部、见母，二者音近，故得通用。任大椿《深衣释例》详说“袷”制云：
曲袷属于内外襟，两襟交则袷交而形自方。
案经云“曲袷如矩以应方”，注云“交领也”，则郑明以方领为交领，下即接云“古者方领”，犹云“古者交领”也。（原注：朱子谓两襟交会处，其方如矩。本郑义也。）……。“交领”之制，以外右襟交内左襟，以内左襟交外右襟，交处象矩，故曰“方领”；句曲颈下，故曰“曲袷”。“曲袷”古多称“交领”。《曲礼》“天子视不上于袷”注“袷，交领也”, 《玉藻》“视带以及袷”注“袷，交领也”，盖古者衣皆交领。……。袷属于襟，即与襟同体，襟交则袷交，故袷谓之“交领”与襟谓之“交领”一也。[80]
是“袷”有交领义，[81]故“衱”亦谓“交领”，与“衣眦”同。然则“衱谓之裾”“衣眦谓之襟”二语义同，是“裾”有“襟”义，而二字引申有“衣领”义之路径亦同。
“裾”本义指“衣前襟”部分，而深衣衣裳相连，则“裾”之范围盖随之扩大。郑注《深衣》“钩边”云“若今曲裾”，按《汉书·江充传》载：
充衣纱縠襌衣，曲裾后垂交输。
颜师古注：
张晏曰：“曲裾者，如妇人衣也。”如淳曰：“‘交输’，割正幅，使一头狭若燕尾，垂之两旁，见于后，是《礼·深衣》‘绩衽钩边’。[82]贾逵谓之‘衣圭’。”苏林曰：“‘交输’，如今新妇袍上挂全幅缯角割，名曰‘交输裁’也。”
师古曰：“如、苏二说是也。”[83]
沈钦韩《汉书疏证》云：
“后垂”者，《释名》云：“妇人上服曰袿，其下垂者上广下狭，如刀圭也。”“交输”者，《玉藻》“衽当旁”注：“衽谓裳幅所交裂也。凡衽者，或杀而下，或杀而上，是以小要取名焉。”……。按此则一幅斜剪若燕尾，《丧服》注所云“燕尾二尺五寸”，即“交输裁”者也。[84]
“裾”本指衣前，而江充之衣乃“曲裾后垂交输”，则所谓“曲裾”者，其幅盖已由前向后拥掩，方得“后垂”。且其幅下际必曲裁（上际连领，本已衺裁），因“曲裾”即“钩边”, 《说文·三上·白部》曰：“钩，曲也。”[85]
“曲裾”之形制，今可以出土实物印证之。长沙马王堆一号汉墓出土之“信期绣”褐罗绮绵袍即为曲裾深衣形制。（图9、10、11、12，并采自《长沙马王堆一号汉墓》图版九五～九八）
由实物图片可知，《深衣》所谓“钩边”者，钩曲衣外襟之下畔也；外襟向后拥掩，绕过右腋，折于背后，然则其背后之衺馀布幅即衽耶？
图9
图10
图11
图12
马王堆一号汉墓出土之曲裾深衣，其裾之长度有限，故未能达到如《汉书》所云“曲裾后垂交输”者。出土实物中尝有穿着深衣之战国彩绘木雕女俑，其曲裾较长，可垂于身后（图13，采自《中国美术全集·雕塑编·原始社会至战国雕塑》）；然尚仅有一边之垂，而非“交输”。江苏徐州米山西汉墓则出土有确能体现深衣“后垂交输”形制之女俑（图14，见《江苏徐州市米山汉墓》报告）。按有关出土实物深衣制度的情况，孙机先生《深衣与楚服》一文已有详细且深入的讨论；因本文此节仅讨论深衣之衽之具体所指，恕不得详引其说以全面考论深衣制度。
按如淳、苏林所述“交输（裁）”之形制似即图14女俑服所示者。如淳言“交输”即《深衣》所记“续衽钩边”之制，盖以“交输”之形似前文所论衺裁之衽也，然则其解“续衽”为“以衽连属曲裾”乎？沈钦韩亦引郑注衽之剪裁方法左证“交输”之意，似与如淳意同。而任大椿虽尊郑说而以深衣之衽连属于裳，然亦以“交输”与衽制相似：“‘交输’在裳之两旁，如深衣之衽，可知深衣裳衽本在旁也。”[86]若此，《深衣》之“续衽钩边”似当理解为：深衣者，衣裳相连，故将原属于衣之衽连属于衣襟而钩曲衣襟之边，使之向后拥掩而垂衽于下，或在一旁，或在两旁；是《玉藻》所云“衽当旁”者。
图13
图14
然汉代人并不称呼深衣“后垂交输”者为“衽”。按《方言》曰：“袿谓之裾。”郭璞注云：“衣后裾也。”[87]上引《释器》“衱谓之裾”郭注亦云“衣后裾也”，彼则不当，此则是也，何故？盖“裾”本为衣前襟之称，而深衣之衣前襟长大，向后拥掩，垂于后，故衣后下垂之布幅遂亦称“裾”。上引《汉书》颜注转引如淳之语曰：“贾逵谓之‘衣圭’。”《释名》曰：“妇人上服曰袿，其下垂者上广下狭，如刀圭也。”[88]盖“圭（后作‘袿’）”亦“后垂交输”者之名（因下垂之布幅其形似刀圭），与“裾”引申之义同，故《方言》曰“袿谓之裾”。《释器》云“裾”之本义，《方言》云“裾”之引申义，郭璞并以“衣后裾”释之，遂有得失。由此亦可见，汉人称深衣垂于身后之布幅或为“裾”、或为“袿”，似无称“衽”者。
然则“续衽钩边”之“衽”可否即指“衣前襟”呢？由出土实物可见，深衣之最大特色实为由一幅曲裾向后拥掩；而“裾”者，衣前襟也，亦即“被发左衽”之“衽”, “续衽钩边”是否即“以布幅接续衣襟而钩曲衣襟之边（使之向后拥掩）”呢？按《尔雅·释诂》曰：“续，继也。”[89]是“续衽”似亦可解为“继衽”，即延续衣襟布幅之意。而若由马王堆出土深衣（图9～12）看来，恰似“继衽”之制，且言其“衣襟在旁”亦无不合理处（因其曲裾之长度较短，刚够掩于右腋之后），是又合于《玉藻》“衽当旁”之文（如此则《玉藻》之“衽”亦当作“衣襟”解）。
3．小结
礼书中言及深衣之衽者，唯《玉藻》“衽当旁”、《深衣》“续衽钩边”二语；而上文所考论之三种说解，并皆“言之成理”。第一种说解，以衽有下杀、上杀之别；下杀者，阔头在上、狭头在下，属于衣，垂而放之以掩裳际，是为朝、祭、丧服之衽；上杀者，狭头在上、阔头在下，连缀于裳两际，以属裳之前后，是为深衣之衽；此说可合“衽当旁”“续衽”之意，郑玄以至江永并持之。第二种说解，以《汉书·江充传》所云“后垂交输”者为衽，“割正幅，使一头狭若燕尾，垂之两旁，见于后”, “续衽”即以此衽连属于曲裾之意，同样合于“衽当旁”之文；如淳、沈钦韩持之。第三种说解，以衽为“被发左衽”之衽（衣前襟）, “续衽”即“接续其衽”之谓，深衣曲裾，衣前襟经由旁际而掩于身后，亦可谓“衽当旁”，孙机等现代学者似持此说。[90]众说纷纭，是非难断，盖由文献证据极缺乏之故；而众多出土实物似亦仅能解释“钩边”“曲裾”“交输”之惑，于“衽”之所指则终难明了。虽然，三种说解却俱能说明：“衽”之“衣襟”义非因掩裳际之衽与衣前襟相连而引申得来。第一种说解，衽与裳连属，与衣襟无涉。第二种说解，衽虽与衣襟相连，然交垂身后，形制较小，与前襟关系终属疏远；且深衣晚至春秋、战国之交方出现，[91]“衽”不得于此后方逐渐引申为衣前襟之称。第三种说解直以“衽”即“衣襟”义，更未有引申之说。故综上所述，深衣衽制与丧服衽制皆难以证明“衽”本义为掩裳际者、因其与衣襟相连而遂为衣襟之称这一观点。