二　筮占的例子

春秋时期，在龟卜之外，筮占相当流行。筮占的断占一般较龟卜来得复杂，所以我们需要用较多的筮例来加以分析。

首先，春秋时期，特别是春秋前期，筮占多不用《周易》，如：

初，毕万筮仕于晋，遇之比。辛廖占之，曰：“吉。屯固、比入，吉孰大焉？其必蕃昌。震为土，车从马，足居之，兄长之，母覆之，众归之，六体不易，合而能固，安而能杀，公侯之卦也。公侯之子孙，必复其始。”（闵公元年，259—260页）

毕万筮得的结果，是后代蕃盛，且其后代将为诸侯。此例中的筮占所用的卦名“屯”“比”亦见于《周易》，但辛廖的断占之辞，如屯固比入之说，不见于《周易》。不过其说与《周易》相近。屯之比，按《周易》，变爻在屯之初九，《周易》屯初九爻辞有“利见侯”，辛廖云“公侯之卦”，与之相近。

成季之将生也，桓公使卜楚丘之父卜之。曰：“男也，其名曰友，在公之右，间于两社，为公室辅。季氏亡，则鲁不昌。”又筮之，遇大有之乾。曰：“同复于父，敬如君所。”及生，有文在其手曰“友”，遂以命之。（闵公二年，263—264页）

大有之乾，变爻在六五，《周易》大有六五爻辞为“六五，厥孚交如，威如，吉”。而卜楚丘之父筮占之后，并没有说到与《周易》爻辞相关的东西，他所说的“同复于父，敬如君所”也不见于《周易》。这说明，卜者所用筮，不一定是《周易》。

晋饥，秦输之粟。秦饥，晋闭之籴，故秦伯伐晋。卜徒父筮之，吉：“涉河，侯车败。”诘之。对曰：“乃大吉也。三败，必获晋君。其卦遇蛊。曰：‘千乘三去，三去之余，获其雄狐。’夫狐蛊，必其君也。蛊之贞，风也；其悔，山也。岁云秋矣，我落其实，而取其材，所以克也。实落、材亡，不败，何待？”（僖公十五年，352—354页）

《周易》蛊卦山上风下，卜徒父所称“千乘三去，三去之余，获其雄狐”必为爻辞无疑，但此句不见于《周易》，可见他所用者并非《周易》，故爻辞与《周易》不同。

六月，晋、楚遇于鄢陵。……苗贲皇言于晋侯曰：“楚之良，在其中军王族而已。请分良以击其左右，而三军萃于王卒，必大败之。”公筮之。史曰：“吉。其卦遇复，曰：‘南国蹙，射其元王，中厥目。’国蹙、王伤，不败何待？”（成公十六年，882—885页）

这里史官筮得复卦，他所称引的复卦之辞“南国蹙，射其元王，中厥目”，也不见于《周易》的复卦卦爻辞，显然不是《周易》。这提示出，春秋前期的各种筮占体系，其卦象卦名已基本统一，但卦爻辞体系不同，《周易》实际上是在卦爻辞体系上与其他易法相区别的。

这种区别又可见于另一例：

公子亲筮之，曰：“尚有晋国。”得贞屯、悔豫，皆八也。筮史占之，皆曰：“不吉。闭而不通，爻无为也。”司空季子曰：“吉。是在《周易》，皆利建侯。不有晋国，以辅王室，安能建侯？我命筮曰‘尚有晋国’，筮告我曰‘利建侯’，得国之务也，吉孰大焉！震，车也。坎，水也。坤，土也。屯，厚也。豫，乐也。……震，雷也，车也。坎，劳也，水也，众也。主雷与车，而尚水与众。车有震，武也。众而顺，文也。文武具，厚之至也。故曰屯。其繇曰：‘元亨利贞，勿用有攸往，利建侯。’主震雷，长也，故曰元。众而顺，嘉也，故曰亨。内有震雷，故曰利贞；车上水下，必伯。小事不济，壅也。故曰勿用有攸往，一夫之行也。众顺而有武威，故曰‘利建侯’。坤，母也。震，长男也。母老子彊，故曰豫。其繇曰：‘利建侯行师。’居乐、出威之谓也。是二者，得国之卦也。”（《国语》卷十晋语四，362页）

公子亲筮，命筮曰“尚有晋国”，即还能保有晋国。筮得屯卦吉，豫卦不吉。筮史之官认为总的结果不吉。但司空季子不同意筮史的意见，他认为所得二卦，如果按照《周易》之辞，两卦都是“利建侯”，都是吉的。这从反面证明筮史断占所据者，不是《周易》。按照《周易》，屯卦震下坎上，卦辞为“元亨利贞，勿用有攸往，利建侯”。豫卦坤下震上，卦辞“利建侯，行师”。

另一例与此相似：

齐棠公之妻，东郭偃之姊也。东郭偃臣崔武子。棠公死，偃御武子以吊焉。见棠姜而美之，使偃取之。偃曰：“男女辨姓，今君出自丁，臣出自桓，不可。”武子筮之，遇困之大过。史皆曰“吉”。示陈文子，文子曰：“夫从风，风陨妻，不可娶也。且其繇曰：‘困于石，据于蒺蔾，入于其宫，不见其妻，凶。’困于石，往不济也，据于蒺蔾，所恃伤也；入于其宫，不见其妻，凶，无所归也。”（襄公二十五年，1095—1096页）

困之大过，在《周易》为凶，但史官曰吉，可能史官皆用其他易书，而陈文子与司空季子一样，以在《周易》者断之。东郭偃的反对是诉诸“礼”的原则，所以强调同姓不婚，而陈文子则用困卦六三爻辞来分析说明。