第38章
“一分为二”正确吗：生命是经典和量子二象性
1944年，薛定谔在《生命是什么》一书中认为，生命和非生命之所以不同，是因为生命存在于量子世界和经典世界之间的交叉中间地带。薛定谔预言，生命是沿着量子边界，在经典世界与量子世界间的狭窄“溪流”中悠然航行。
薛定谔认为，对无生命体而言，“无序中诞生有序”。物质世界：无到有，无序中诞生有序（无数规律）。尽管经典定律，如牛顿力学、热力学、电磁学等各定律都极其有序，但它们的基础均基于无序，依赖于粒子水平上的混乱和不可预测，通过微观无序、宏观有序而发现规律。薛定谔认为，生命世界里的宏观规律则是“有序来自有序”。早在DNA发现之前，薛定谔就认为，生命是量子操控的神奇！基因小到不能依赖“无序中诞生的有序”定律来保证其复制的准确性，必定有一个“更复杂的有机分子”参与其中，一定是遵守量子规律而非经典法则，并提出基因突变可能是其内部的量子跃迁导致的。
十年之后，沃森和克里克发现了双螺旋结构DNA这个“更复杂的有机分子”。人们认识到，在生命世界：从有到有，有序来自于有序（DNA中心）。DNA只占生命总量的很小一部分，可几乎控制了全部及运转：水、钙骨、碳氢化合物……
英国吉姆·艾尔-哈利利和约翰乔·麦克法登合著的《神秘的量子生命》于2016年问世，成为量子生物学的奠基之作。该书认为，世界=量子法则+退化后的量子法则（统计/牛顿）。世界万物运行的根基就是量子法则，人们熟悉的统计学法则、牛顿法则，不过是退相干过滤掉怪异现象的量子法则。日常生活中习以为常的背后，常有量子法则的蛛丝马迹；宏观物体表现出的惊人量子现象，多数与生命有关。宇宙从量子诞生，万物由量子组成，运行是量子的转移，此类似于生命中心法则。无限小质点的量子波动引发宇宙大爆炸。质量与能量两者等价为一体、物质与意识（精神）合而为一。
我将其归纳总结为：生命是经典和量子二象性！为深化认识，我设计了一个关于野兽与饲养员的“安危二象性”的思想实验。人们都知道，饲养野生动物如老虎时，饲养员是不可以背对着老虎的，一旦如此，老虎就会兽性大发、攻击捕捉并吃掉饲养员，因为这些老虎就会回忆起（包括激活表观遗传基因层面记忆下的祖先）在野外时，从捕猎对象的背后，匍匐接近、偷袭捕猎、扑打撕咬其他动物的情景。可是人们从不知道如何解释，为何饲养员与老虎面对面时，反而不会如此。更有趣的是，当一个饲养员起初无意中背对老虎，偶然扭身就会感觉到老虎不怀好意匍匐趋近自己，而此时饲养员一旦与老虎面对面，老虎也会收下脚步，装成什么也没看见、什么也没有做过的样子，若无其事地走开。人们对此更无从解释。而这一切如果用“波粒二象性”，就能迎刃而解。因为动物也是处于经典和量子交界处的奇迹，和人一样，其认知具有二象性、量子思维等，只是没有人那么强烈。当看见人的背影时，动物被激发出的是兽性；当与人面对面眼神对视时，动物被激发出的是被饲养性；如此就会在不同的情景下呈现出不同的状态。这些就是动物认知的波粒二象，由此可以推出社会的波粒二象。当然，还要注意二象的互补性。
在社会学、心理学上也有一个霍桑效应，它指被观察者发现自己成为被观察对象而改变行为倾向的反应。这点与量子的“二象性”有异曲同工之妙。
我们常常将“一分为二”，或者“合二为一”，作为观察理解世界、放之四海而皆准的通用哲理标准，而忘记了，如此简单粗略静态的描述不一定全面、正确。过去，我们认为对一切人事物均可以采取一分为二的观点，而实际上，对于宏观物体的测量和操控而言，是几乎标准的牛顿经典规则，一是一、二是二，就不存在着“一分为二”；对于微观而言，物体对物体的测量和操控，是几乎标准的量子规则，测不准、不确定、纠缠、叠加、跳跃，具有“波粒二象性”，但也不可以简化为“一分为二”，如果硬要说是“一分为二”，那么，这只能作为一种较低层次的粗糙理解。对于生命的相互认知和操作而言，即使对几乎没有多角色切换特点的动物，因为生命是量子和经典交界处的神奇，实际动物也将呈现远比“一分为二”更复杂的情景；对量子思维的人而言，复杂性则更是远超“一分为二”所能解释的。面对如此纠缠重叠的世界，“一分为二”的解析方式，就像《易经》把世界全看成二元体系一样过于简单和片面。
人们是在观察到世界的复杂性后，因为没有更合适的办法，而且早年量子论还没有出现，故而进化出“一分为二”的学说，用于日常生活和工作，这倒也可以理解。即通过用简单的经典方法的复杂化，来解析理解复杂的世界，以便对机械观察结果和更简单解析结果进行矫正。远古和近代，人类的一分为二学说，很可能是对量子论、量子思维的一种机械性近似，是一种趋近。
量子论的波粒二象性原理，完全不同于经典辩证逻辑的“一分为二”观点，前者是动态、纠缠、测不准、整体全面的信息；后者是静态、清晰、可区分、部分极端的信息。
我们需要超越“一分为二”的黑白思维，避免非黑即白的二极管脑袋。有人说：任何黑的、白的观点都容易鼓动人心，而生命和社会恰恰不需要黑的或白的，需要的是灰色的观点，在黑白之间寻求平衡。
我在修订增补写作此书时，在标题、目录和内容上，尽量避免“一分为二”的黑白思维，强调第三境界或者求知隐含的第三境界，即第三条思路/道路。当我们熟悉至少三种不同的思维方式，就能知道和熟悉、甚至创造出更多的思维方式，自由和创新就在眼前。这也符合我们民族固有的“三生万物”理念。