四、本书的研究方法

（一）学术文献的分析性比较

采取归纳与演绎相结合的方法，得出经济理论比较的理论框架、基本命题，以及比较—综合方法对马克思主义经济学在概念框架、方法论及理论应用方面的拓展。尽可能对以往大量比较研究成果加以梳理，去粗取精、去伪存真。

（二）辩证结合方法

采取历史与逻辑相结合、经济思想与经济实践相结合、实证分析与规范分析相结合的方法。本书的研究涉及马克思主义经济学与西方经济学的发展史。将始终根据马克思主义经济学的分析框架，以马克思主义经济学原理作为比较—综合标准，按照其内在的逻辑次序，选择典型性内容进行多层次结合研究。关注对经济思想的检验，努力把理论自身的发展逻辑与时代背景和经济实践相结合。

（三）三种类型的比较与综合

第一种类型的比较综合：平行论证，异中求同，以表明马克思主义经济学超越西方经济学的科学性或理论硬核所在（如西方新制度经济学对制度问题的重视远远晚于马克思主义经济学，但局限于现象描述，因而是非科学的）。第二种类型的比较综合：源流对比，差异区别，探索马克思主义经济学的发展方向，指出西方经济学的误区、盲点与错误（如西方经济学消费理论等反映资本主义消费方式的历史演变，忽视生产对消费的决定作用。马克思主义经济学分析的进步性等）。第三种类型的比较综合：实践导向，探索新知，吸收西方经济学的有益成分，在国际经济理论、发展思想等方面，发挥中国特质与创造性，打造中国马克思主义经济学的理论武器。

在以上三种比较中，前两者主要是从形形色色的经济理论中获得真知的理论本体方法。平行共性比较不是简单地为寻求共性而寻求共性，而是更客观地借西方经济学之被迫作出的变动揭示马克思主义经济学的理论硬核；差异不同比较，要求区分不同理论层次，既因重视本质差别而深刻批判西方经济学的庸俗成分，又不妨碍吸收西方经济学运行层次理论可能的科学性成分。第三种比较类型则要求经济学理论要上升到内在于社会实践的、直面不断变化的经济生活新现象、新问题的事实本体方法，在解释经济现象和解决经济问题中获取新知。再反过来发现和创新马克思主义经济学的理论本体。以上三种比较方法并不是孤立的，而是通过综合运用构成一个互相补充、循环推动的方法体系。