案例14：从西安市出租车调价看政府的经济职能

一、案例内容

案例名称：从西安市出租车调价看政府的经济职能

资料出处：西部网　http://www.cnwest.com/

案例说明：

西安市区出租汽车运价自2006年1月1日起执行。9年多来，西安出租汽车的运营成本不断增加，运营收入偏低，影响了出租汽车行业的稳定发展。2015年3月27日，在广泛调研、征求社会意见和召开价格听证会的基础上，经西安市政府第104次常务会研究同意，对西安市市区出租车运价进行结构性调整，西安市市区出租车运价从4月1日起上调。具体调整方案为：1.8L及以下车型运价调整：起步价3公里9元，2.0元／公里，空驶费自12公里以上计算；1.8L以下车型9元起步不再收取燃气附加费。

二、案例分析

1. 政府资源配置职能的展现

（1）出租车作为公共物品的存在。出租车是一种每个人消费这种物品不会导致别人对该种物品消费减少的物品，故出租车应当是一种公共物品。作为一种公共物品，需要由政府统一颁发牌照，由出租车公司统一进行管理。由于出租车的公共属性，其经营牌照虽然被划拨给了车队，但也应属于一种公共资源。作为公共资源，就应当让市民能够充分享用。

（2）调整价格带来的外部效应。政府对出租车进行调价必然是希望带来更多正的外部效应。就正的外部效应来说，首先，调价可以在一定程度上缓解出租车“打车难”的问题；其次，能够激发司机的积极性，提升出租车服务水平，缓解拒载现象等；最后，可以在一定程度上缓解城市交通压力。与此同时，出租车调价也会带来负的外部效应，例如，出租车涨价后会让“黑车”市场有机可乘，导致“乱拉客”“拼车”等现象的滋生。

2. 出租车调价所显示出的政府调节分配职能

根据西安市交通运输局2012年的调研数据，西安出租车驾驶员人均月工资约为4500元。多名出租车驾驶员表示，这个收入是在巨大的劳动强度和心理压力下才得到的，分摊到十来个小时的工作时间，加上严重的职业病，其自身的小时收入并不高。此次调价后增加的收入全部归一线司机所有，可以调节参与收入分配各主体之间的利益关系，以达到收入公平、合理分配的目的。

3. 出租车调价所显示出的政府稳定经济的职能

长期以来出租车司机的收入没有增长，会影响出租车行业的稳定。此次出租车调价可以提升一线出租车司机的收入，有利于出租车行业的健康、稳定发展。2013年“五一节”期间发生的出租车司机罢工事件，主要是因为出租车司机认为经济负担太重、行业压力太大。但罢工显然会带来很多不良的影响。例如，给需要打车的市民带来很多不便；另外，事件发生在“五一假期”，也给西安的旅游形象带来了一定的负面影响等。由此可以看出，政府需要综合各方利益进行宏观调控，以推动市场的稳定发展。

三、启示

1. 政府可以对出租车服务制定指导价

发达国家和地区规制改革的经验表明，在市场竞争不充分和存在严重信息不对称的情况下，行业指导价有助于保障改革的顺利推进。制定出租车服务价格上限，有助于防止出租车司机在特殊地点及利用优势条件向乘客索要过高价格。出租车司机可实施价格竞争、降低价格，但不允许突破价格上限。

2. 建立出租车运价与燃料价格联动机制

在燃料费用大幅下降的情况下，居民承担过高的打车费显然不合理；在燃料价格大幅上涨的情况下，出租车司机承担损失也不合理。居民与出租车司机应共同承担燃料价格波动带来的费用与收益。

3. 完善出租车运价调整听证办法

根据现行的《政府制定价格听证办法》，出租车运价调整由交通部门提出申请，物价部门组织实施价格听证。在出租车运价规制仍未取消的情况下，建议直接由物价部门负责组织出租车运价听证。符合资格的利益相关方包括居民，只要申请就都可参加听证会。最终调价方案需要由地方人大审批。

4. 放开出租车市场准入

规制出租车数量限制了市场竞争，降低了经济福利，数量规制在理论上没有合适的理由。滴滴打车、专车的出现恰是现有出租车市场准入受到过度限制、供给量及服务水平无法满足市场需求的反映。政府应通过市场机制自动调整出租车市场供求关系，最好的政策是让市场来决定出租车的运营数量。

参考文献

1. 于左，高玥．出租车行业规制的困境摆脱及其走势判断[J]．改革，2015（6）：119-129．

2. 袁长伟，吴群琪，韦达利，武大勇．考虑拒载的出租车市场平衡机制与优化模型[J]．中国公路学报，2014（6）：91-97．

作者：张奕泉；修改人：常宇航（西北大学）