七、辩解的说辞(3)

题 目

一日，一个男人P在一个旅游区较为僻静的角落，猥亵一个妇女，被游客和保安人员当场抓住，押送到派出所。

照理说，这桩案子有目共睹，证据确凿，事实清楚，法办就是了，没有什么可说的。

可是，山外有山，天外有天，理外也有理。理非理，非理，路理也。谁说亵渎妇女就必定无理呢？谁说亵渎者就不可能获得一些同情和辩解的说辞呢？

如若不信，且往下看。

路人甲：P被抓了，看来至少要拘留三个月。

路人丁：这位男人今天来旅游，没有买门票吗？没有买车票吗？吃饭没有给钱吗？喝酒没有付账吗？违犯了交通规则吗？阻碍了社会主义市场经济吗？他爬山，赏花，洗脸，买香烟，哼小调，上厕所，脱大衣，没有一件事有错，没有什么行为违法。他对这个女人的行为可以说确实不妥，但不可否认的事实是：就是对这位女士，他也给予过热情的帮助，曾经为她赶走了可怕的狗，为她打开了汽水瓶盖，等等。我们看问题要看主流，要分清一个指头还是九个指头的问题。他在24小时内的23小时零50分钟里都是一个无可指责的优秀公民，你们为什么无视主流、抹杀主流而偏偏要揪住他那个不过10分钟的小节不放呢？你们把局部当全部，这对于一个人来说岂不是有欠公正和宽容？

中国人有中国人的传统观念。中国人的传统观念是：“三种行为被称为不孝，”第一种是一味顺从父母之意，父母有错而不加以提醒劝说，使他们陷于不义；第二种是家境贫寒，父母年迈，身为人子却不谋官位以赡养父母；第三种是不娶妻生子，断绝后代，无人继承香火。其中，以不娶妻生子断绝后代最为不孝。

P才二十多岁，把P抓了起来，判个无期，判个死刑，那岂不是让P断子绝孙。那岂不是让P陷于不孝。

路人丁的言论，错在哪里呢？

逻辑分析

在封建社会，中国人的确有“不孝有三, 无后为大”的传统观念。这种传统观念早就被人们所摈弃。可是，路人丁还是牢牢抱着“不孝有三，无后为大”的传统观念不放，企图“诉诸传统”为P开脱。

路人丁的“一个指头还是九个指头”的说法，荒唐透顶。