Myths of Leadership
Part
1
我们知道什么是领导力

陷阱1 我们知道什么是领导力

没有任何一种领导力理论经得起科学质疑。

◎陷阱1的本质

给领导力下定义犹如在雾中寻找烟幕信号，有时会完全徒劳无益。我们认为自己知道什么是领导力，但是当我们试图要得出一个令所有人一致认可的定义时，却又发现自己如堕迷雾。这一点非常重要，因为如果我们不能在领导力的内涵上达成共识，就无法评判、议论或培养领导者。

为理解这一陷阱，我们要从以下四个方面对领导力展开剖析：

常识

我们一眼就能辨认出优秀领导者，比如丘吉尔、马丁·路德·金、纳尔逊·曼德拉与特蕾莎修女。此处我们需要明确“优秀”领导者的内在含义。如果优秀意味着高效，那么我们就可以将历史上许多独裁者或帝国创建者也包括进来。获胜的希腊人将亚历山大大帝尊称为“大帝”，而波斯人却将他称为“野蛮人亚历山大”，因为他摧毁了他们的文明。做一名优秀领导者与做一位高效领导者是两个不同的概念。

我们可以尝试运用常识，但是常识有时起着严重的误导作用。人们曾经根据常识认为，太阳围绕扁平的地球运行。你只要相信眼睛看到的下述“证据”就行了：太阳越过天空与扁平的世界后出现在地平线上。

常识看来也没有帮助。那就让我们将目光转向那些每天同高效与不太高效的领导者打交道的在职管理人员吧。他们应该知道领导力同什么相关。

在职管理人员

下面列举的是在一次具有代表性的研讨会1上，与会者们根据提问描述的领导者应具备的素质特征：

·雄心勃勃，为人谦逊。

·下达指示，向下属授权。

·有远见卓识，脚踏实地。

·喜欢创意，重视人才。

·既能给予指导，又能掌控局面。

·能鼓舞人心，有个人魅力，可信可靠，办事有规律。

感觉良好时，我们会自以为具备以上全部特质。但是在大多数时间里，我们会认为一个人不可能具备以上那些相互矛盾的领导者特点。

成功的领导者

借助于成功的领导者来给领导力下定义也行不通。一次研究活动曾经要求100位成功的领导者给领导力下个定义。2结果很快就清楚了：他们描述的不是领导力，而是他们自己。3他们全都认为自己的成功模式是一种普遍适用的成功模式。但是我们知道，进入另一个不同行业后仍然能够获得成功的领导者并不多见，正如伟大的政治家很少能成为杰出的商人。美国正在进行着一场实验，以验证相反的情况是否能够成立，即商界富豪是否会成为成功的政治领袖？

如果你不幸读过成功商界领袖的人物自传，你便会看到他们均坠入了同一个陷阱：他们认为自己的成功模式具有普遍适用意义。这些自传的危害性很大。任何一位有撰写自传冲动的人均有可能夸大事实，一心要标榜自我，青史留名。在上述人物当中有些可能是卓越的领导者，但是这些卓越的领导者的问题正是他们的出类拔萃之处。大多数领导者达不到这种境界，我们大多数人即便是心向往之，也无力实现这样的理想。

学术研究

这是一个非常危险的领域。每一位学者都提出了自己的领导力定义，并且极力捍卫。任何公开争辩的人均有可能在学术界受到惩罚，其严厉程度无异于因被视为异端而被判处火刑。学术界面临的挑战是没有任何可以确定领导力内涵的科学方法。各种假说层出不穷，而且每一种假说均有可能被驳倒。即便由德鲁克、科特和本尼斯等一流思想家提出的定义也前后矛盾，并不能普遍适用。4

有一篇论文5发现论述领导力的学术文章多达26000篇，总共提出了90个不同定义。然而，这无助于明辨领导力的内涵，只能造成很大混乱。

◎为何这一点很重要

目前我们面临着跌入时下流行的后现代怀疑主义论调中的危险，认为根本不存在任何真理，只存在我们选择相信的论断。但是如果没有人清楚领导力究竟是什么，我们在培养领导者这方面就会处境艰难。在不知道目的地在何方的情况下，我们无法启程，无法看到领导力的培养目标。

因此我们需要找到出路。我们需要一个有效的领导力定义，从而使我们能够取得一些进展。

到此为止，我们剖析了优秀或高效领导者具备的一些特点，但是没有得出明确结论。因此，我们要从另外一个视角来探究领导力的内涵所在。这一回我们不是关注领导者的特点，而是要考察领导者取得的成就，抛开他们的所作所为以及他们的身份特点，只根据他们取得的成就来评判他们。如果重点关注领导者们的所作所为，可以列出一份很长的乏味清单以表明他们从事的各项活动：领导者激励下属、做出决策、调度资源、呼吸空气、去洗手间……这份清单很长，因为你可以添加更多的活动内容；这份清单乏味，因为它会引起如下争论：哪些是领导者从事的活动，哪些是管理人员从事的活动。这样的争论毫无结果。

因此，我们需要重点关注的不是领导者的所作所为，也不是他们的身份特点，而是他们所取得的成就。

在给领导力下定义的所有努力尝试当中，美国前国务卿亨利·基辛格所下的定义可能最接近领导力的实质内涵。他将领导者定义为“带领人们实现他们自己无法实现的目标的人”。这一定义听上去有些乏味，不能给人留下深刻印象。但是这个定义却很有创意，结束了有关领导者特点的争论，将领导者同管理人员区分开来，而且指出领导力同工作业绩有关，同职位无关。这一定义给领导力设立了很高标准，即使最高尚的人也常常无法企及。

“带领人们实现他们自己无法实现的目标的人”，这就是本书所遵循采纳的领导力定义。这个定义在实践中会一贯奏效，但是没有任何领导力理论能够经得起科学的质疑。所以，我们只好以实践中奏效的定义为准。在之后阐述的各种领导力陷阱中我们将会看到，这是一个非常有效的定义。

◎给领导者的教训

如果想要担任领导工作，就必须帮助人们实现他们自己无法实现的目标。这意味着要敢于冒险，挑战当今事物的运作方式，与既得利益进行较量，开创新局面。虽然，并不是每一个人都想那样生活、工作，但是对于名副其实的领导者来说，那是他们唯一的生活、工作方式。

本书将会为每一个领导力陷阱评出独角兽等级。一个陷阱越神秘，危害性越大，得到的独角兽评分就越多。本章中提到的陷阱（我们知道什么是领导力）是一个危害性最大的陷阱。按照正常最多5个独角兽的评定等级来衡量，它应该得到6个，不过我们必须按照5个独角兽的评定等级来打分。